Наші ЗМІ, на превеликий жаль, далеко не завжди ставлять у центр уваги події справді загальнонаціонального значення, натомість багато і охоче розповідають про проблеми більшою чи меншою мірою локальні, такі, що не справляють потужного впливу на майбутнє суспільства. Переконливий приклад — майбутні вибори президента НАН України (а також нового складу Президії НАН України). Навряд чи варто говорити, що ці вибори, які повинні відбутися у вересні цього року (або пізніше, наприкінці року, в залежності від ситуації з поширенням коронавірусу), мають особливе значення для економічного, інтелектуального та науково-технічного розвитку України, для її майбутнього. Попри величезні, вкрай серйозні проблеми, НАН України залишається головним осередком наукового потенціалу країни, де продукуються життєво важливі для цивілізаційного розвитку держави ідеї.
Президент НАН України академік Борис Патон, який очолює найвищу вітчизняну наукову інституцію продовж понад 58 років, заявив, що не буде висувати свою кандидатуру на новий строк. Вибори відбуватимуться на альтернативних засадах. На сьогодні офіційними претендентами на посаду президента НАН України є: віце-президент Академії, шанований фізик, академік НАН України Анатолій Загородній; член Президії НАН України, широко відомий матеріалознавець та фізик академік Володимир Семиноженко; член Президії НАН України, знаний біохімік та фізіолог, громадський діяч, дипломат, академік Сергій Комісаренко; радник Президії НАН України, визнаний фахівець у галузі хімії води, академік Владислав Гончарук; відомий економіст, академік Богдан Данилишин.
Зараз зазначені вище кандидати виступають перед громадськістю зі своїми програмами. Більша частина претендентів (А.Загородній, В. Семиноженко, Б.Данилишин) уже виклала свої погляди на майбутнє української науки та Академії на шпальтах «Дня». Але дискусія, по суті, лише розпочинається. Сьогодні свою позицію представляє провідний український фізіолог, академік Олег Кришталь. «День» чекає від наукової громадськості нових змістовних думок із цієї проблеми. Дискусія потрібна — бо питання надто важливе.
Чтобы не потерять научную Украину
Академик Кришталь: На выборах Президента НАНУ, вслед за многоопытным патриархом-физиком В.Г. Барьяхтаром, я поддержал кандидатуру, которая видится мне безальтернативной
Олег КРИШТАЛЬ, академик НАН Украины, член Европейской академии
Нам, ныне живущим людям, выпало жить в драматический момент. Вера в человеческое всемогущество, если не сегодняшнее, то, по крайней мере, в принципе достижимое, рухнула. Причину не надо бы и называть, настолько она очевидна. Но разве не поучительно осознать, как быстро наноскопический вирус затмил гордость за науку страхом, что она не спасет. При этом, наука остается нашей единственной надеждой. Говорить о ее значении как для человечества в целом, так и для каждой страны, включая Украину, сейчас особенно легко. А у нас как раз грядут выборы президента Академии наук. Учитывая, что в Академии сосредоточен основной научный потенциал страны, а роль Президента институционально очень велика, эти выборы носят судьбоносный характер: успех нового Президента позволит нам надеяться на успех проекта «Украина». Не хочу говорить об альтернативе.
Сказать, что задача у будущего Президента сложна, это ничего не сказать. Ведь речь не идет только о судьбе нашей Академии или личной судьбе каждого из ученых. Молодые люди постепенно уедут, старшие еще как-то по инерции поработают, но страну-то, ту страну, которую мы знаем — научную Украину, мы можем потерять!
Страна без науки — это деградирующая страна, даже без перспектив собственной государственности. Я бы сказал больше: для Украины наука — это системообразующее понятие, суверенитетобразующая категория, платформа ее гуманитарно-цивилизационного развития и, конечно же, единственная и главная база для успешного экономического развития.
Здесь я хочу напомнить, что сейчас мы находимся в начале нового технологического цикла, который, по утверждению экономистов, будет продолжаться не один десяток лет, и будет основан на новой экономике, развитие которой, как и развитие всего человечества, будет определяться, в частности, близкими для меня науками о жизни, новыми медицинскими технологиями, нанобиомедициной, новыми методами диагностики и лечения болезней, в том числе и таких, как COVID-19, новыми материалами, глубоким проникновением информационных технологий во все сферы и т.д. Таким образом, Украина может иметь будущее только в том случае, если она достаточно укрепит свою научную основу, чтобы стать реально конкурентной страной на новом этапе технологического развития мира. Хотя бы в некоторых направлениях, где мы имеем заделы.
Итак, что же должны решить выборы Президента, Президиума и всего руководства НАНУ? Главное — сформировать команду, которая способна выполнить амбициозную задачу — определить современную повестку дня для успешной Украины. Здесь нет преувеличения — именно в этом должна заключаться миссия самих выборов сейчас.
Почему я об этом говорю? В нашей стране именно в Академии в максимальной степени сконцентрирован интеллектуальный потенциал — ресурс, который позволит разработать и научно обеспечить развитие страны. Но для такой миссии Академия должна быть хорошо организованной и возглавить ее должны системные, глубокие, разносторонние люди, специалисты в разных сферах. Только так НАНУ сможет вернуть авторитет, который, скажем прямо, во многом потерян, и обеспечит поддержку со стороны государства, в том числе, и в так необходимом, достойном, по крайне мере в украинских реалиях, финансировании.
Академии нужно вернуть себе то уважение, тот авторитет, то влияние, которое в свое время у нас было! Напомню, что в Конституции Украины, которая действовала до 1996 года, Академия даже имела право законодательной инициативы! Но для этого есть одно универсальное правило: и общество, и власть должны постоянно чувствовать необходимость для государства НАН Украины. И фигура президента НАНУ для такого масштаба задач здесь определяющая.
Кто это должен быть? Безусловно, представитель академической среды. Безусловно, талантливый ученый, человек, обладающий нужной широтой суждений по многим вопросам, взгляды которого на развитие науки, инновационной сферы, экономики, международной политики, культуры и искусства являются и профессиональными, и современными. Это должен быть и талантливый публицист, и популяризатор науки, и человек, смело, повторяю, смело, защищающий интересы науки. Человек успешный, для которого научная, сильная Украина — это не просто слова, а высшие ценности и выше всех других соблазнов.
Человек состоявшийся, который хорошо знает власть, ее циничные коридоры, политические технологии достижения необходимого результата в виде новых законов, лоббирования интересов науки во власти. Человек принципиальный, но умеющий, когда нужно, проявить гибкость. И кроме того, он должен быть известным и узнаваемым в обществе и во властных институтах.
Я написал обо всем этом и впал в сомнение: а не слишком многого хочется от одного человека? Можно ли найти сочетание стольких способностей в одном человеке? И думая так, я понял, что такой человек в Украине есть. Вслед за многоопытным патриархом-физиком Виктором Григорьевичем Барьяхтаром, я поддержал кандидатуру, которая видится мне безальтернативной.
В выборах будут участвовать пять кандидатов. Все они — достаточно известные в научных (и не только) кругах люди, каждый со своим уникальным опытом. Более или менее тесно мне пришлось взаимодействовать с каждым из них. Суммарный опыт, разделяемый многими и многими единомышленниками, дает однозначный ответ: кандидатов пять, а выбор безальтернативен. Это — Владимир Петрович Семиноженко.
Справка: школа Ландау, учитель — Виктор Григорьевич Барьяхтар. Первая работа написана по окончанию четвертого курса. Кандидат наук в 23 года, доктор — в 33, член-корр АН УССР в 37 лет, академик — в 43 года. Опыт работы в легендарном ХФТИ, ДонФТИ, 10 лет — во ФТИН НАН Украины.
В 35 лет (!) возглавил Всесоюзное НПО «Монокристаллреактив» Минхимпрома СССР, большей частью работавшего на ВПК. С 1991 года — руководитель НТК «Институт монокристаллов» — одного из самых успешных и крупных подразделений нашей Академии, занимающихся физикой, химией, функциональными материалами, в том числе для биомедицинского применения.
Трижды избирался народным депутатом Украины — не для депутатского значка. Иначе мы бы не имели «научных пенсий», закона «О технопарках». Инициатор ряда госпрограмм. По его инициативе создана Национальная академия искусств Украины, учрежден День науки и т.д.
Нас близко столкнула жизнь, когда нужно было отстоять автономию и самоуправление НАНУ в 2014 году. Тогда первый «революционный Кабмин» решил лишить нас самостоятельности и даже Устав Академии утверждать в КМУ. Сценаристом и дирижером противостояния Кабмину стал именно академик Семиноженко. Я тогда увидел близко его характер. Мало того, что он сорвал планы по голосованию в парламенте, зарегистрировав вовремя разработанный им с командой альтернативный закон, но, что очень важно, он организовал широкую публичную реакцию научной общественности на такую провокацию власти, организовал пресс-конференцию в УНИАН-Украина, на которую пригласил меня и академика НАН Украины А. Г. Наумовца. Дальнейшие события я пропускаю. Результат вы знаете — Устав НАНУ теперь просто регистрируется в Минюсте. Мы имеем статус самоуправляемой организации. И это только один пример из многих. А кто больше всех защищает интересы науки в СМИ, по TV? Вопрос риторический.
Перечисление всех этих фактов не может не впечатлять. Но чистая фактология была бы прокрустовым ложем для человеческой среды. В этой среде лидер должен в избытке располагать критически важным нематериальным ресурсом, который обозначается словом ДУХ. Этот ресурс позволяет заражать людей энергией и энтузиазмом, организовывает их на новые свершения. Совершенно ясно, что без этого Президент Академии наук не может быть настоящим Президентом.
Наблюдая за обсуждаемым кандидатом — а тут у меня более чем двадцатилетний стаж и возможность для сравнения и на Родине, и за рубежом — могу сказать: я не знаю никого в научной среде, чтобы разместить Владимира Петровича на втором после него месте в рейтинге. При всей емкости слова дух, не буду употреблять его всуе. Скажу конкретно. Наш кандидат щедро делится своей энергией с людьми и находится в постоянной готовности решить, как сделать или помочь найти единственно правильное решение.
Как нейрофизиолог, я знаком с динамикой процессов, происходящих в мозге. Меня особенно интересуют экспериментально наблюдаемые корреляты процессов обучения и памяти. Так вот, в виду всего, что знает и умеет Владимир Петрович (тут не только научная и общественная деятельность, но и увлечения на вполне профессиональном уровне), радостно, что у нас есть такой кандидат.
