По Европе и Америке расходятся волны дискуссий относительно легализации марихуаны для личного использования. Как ученый-нейрофизиолог, я обеспокоена этим.
Одно общепринятое оправдание для легализации, или декриминализации марихуаны вращается вокруг идеи о том, что ее употребление не влечет за собой никаких жертв. Однако в ходе экспериментальных опытов было обнаружено, что различие между теми, кто выкурил лишь одну сигарету с умеренной дозой марихуаны, и контрольной группой, принимавшей плацебо, наблюдается вплоть до 50 часов после принятия препаратов. Другие издержки для общества — это несчастные случаи на работе или дома, плохое усвоение знаний в процессе обучения, ухудшившаяся работоспособность и расходы бюджета на здравоохранение.
Другой аргумент в пользу более мягкого отношения к марихуане заключается в том, что она якобы не вызывает привыкания. Конечно, дать определение термину «привыкание» достаточно трудно, но если рассматривать это как неспособность бросить, то тогда существуют сильные свидетельства в пользу того, что марихуана вызывает зависимость. В опубликованных недавно в медицинских журналах статьях сообщается, что многие из употреблявших марихуану жителей США, Великобритании и Новой Зеландии сейчас обращаются по поводу лечения от наркотической зависимости. В других статьях указывается, что 10% курильщиков марихуаны, желающих остановиться или порвать с этой привычкой, испытывают трудности, когда пытаются это сделать, а в еще одной статье, опубликованной в 1998 году, сообщалось, что 10 — 15% курильщиков приобретают наркотическую зависимость.
Недавно было показано, что симптомы ломки наблюдались уже после трех дней употребления марихуаны в слабых дозах. Те, кто потреблял марихуану в более сильных дозах, столкнулись с худшей ситуацией: доктор Брайан Веллс, специалист по реабилитации, говорит: «Впервые я начинаю наблюдать у тех, кто злоупотребляет марихуаной, что-то похожее на симптомы ломки от сильнодействующих наркотиков».
Еще один аргумент в пользу более мягких законов относительно употребления марихуаны: ее предполагаемая способность уменьшать боль. Однако до сих пор эти свидетельства носят эпизодический характер, поскольку во многих случаях трудно исключить эффект плацебо. Сейчас ожидаются результаты клинических испытаний. Но должны быть проведены различия между восстанавливающими препаратами и лекарствами, как это было сделано для опиумсодержащих препаратов. Если марихуана является обезболивающим препаратом, тогда она должна оказывать сильное физическое воздействие на мозг.
И на самом деле, существуют пространные отчеты, в которых говорится о воздействии марихуаны на мозг в определенных областях, связанных с памятью (гиппокамп), эмоциями (мезолимбическая система) и движениями (подкорковые узлы). Марихуана оказывает воздействие на многие химические системы, и она работает через свои собственные «рецепторы», т.е. собственные молекулярные мишени. Тот факт, что в человеческом организме существует природный аналог марихуаны, как и в случае с морфием, дает главное основание для того, чтобы провести различия между марихуаной и алкоголем. Ведь вещество, которое оказывает воздействие на многие медиаторные системы, как бы само является медиатором. Вероятно, в этом нет ничего удивительного, так как марихуана имеет явное влияние на психику: и это не только эйфория, но часто и не замечаемые состояния тревоги, паники и паранойи. Также хорошо известно о таких последствиях, как нарушения психики, ослабление внимания и различные виды расстройства памяти.
Еще больше тревожит — хотя это не совсем доказано — тот факт, что такое воздействие может быть длительным. В одной из последних работ приведены результаты сравнения воздействия на тех, кто ранее употреблял марихуану в течение 9 лет и затем воздерживался от употребления от трех месяцев до 6 лет, с теми, кто употреблял марихуану длительное время (10 лет), и теми, кто употреблял ее в течение непродолжительного времени (3 года). Во всех этих случаях частота употребления была 10 — 19 дней в месяц, и все, кто употреблял марихуану, независимо от того, перестали они ее употреблять или нет, имели нарушения внимания по сравнению с контрольной группой.
Тогда нет ничего удивительного в том, что если эти долговременные изменения, по-видимому, могут быть необратимыми, то существует вероятность возникновения патологии мозга. Поскольку большая часть информации получена в процессе работы с изолированными системами, то справедлива критика, что на основании этих данных нельзя сделать экстраполяцию на мозги всех остальных. И все же есть основания предположить, что долговременное воздействие должно иметь материальную основу.
Контраргументом такой точке зрения было бы аргументированное возражение, что, дескать, существует «безопасная» доза марихуаны, не влияющая на мозг, с точным указанием, какой должна быть такая доза. Ведь даже доза, сравнимая с одним «косяком» (сигарета с марихуаной), и аналогичные уровни активного компонента ТГК (тетрагидроканнабиол) в плазме могут убить 50% нейронов гиппокампа (области, связанной с памятью) в течение 6 дней. Более того, люди не знают, что содержащийся в марихуане ТГК остается в организме в течение более чем 5 дней. Если кто-то употребляет марихуану регулярно, то содержащаяся в его организме доза ТГК выше, чем предполагается. Очень легко также недооценить принятую дозу, поскольку она очень сильно различается в зависимости от качества марихуаны. Вариации ее концентрации в жировых тканях организма разных индивидуумов и, что особенно тревожит, наличие у некоторых предрасположенности к психозу означают, что невозможно предсказать, как и на кого это будет влиять в определенный момент времени.
Марихуана действительно может оказывать серьезное воздействие на разум, которое я определяю как персонификацию цепей мозга, отражающую жизненный опыт индивидуума. Сильнодействующее вещество, обладающее свойствами медиатора, должно оказывать такое воздействие на эти цепи. Поэтому те, кто курит марихуану, чтобы вызвать у себя галлюцинации (в буквальном переводе с английского — «взорвать свой разум»), могут и в самом деле это сделать.
Проект «Синдикат» для «Дня
Баронесса Сьюзен А. Гринфилд, профессор физиологии им. Фуллера в Оксфордском университете и (первая женщина) директор Королевского института Великобритании.
