На Малой серебряной, Большой серебряной и Золотой медалях, ежегодно вручающихся лучшим молодым социологам, кроме портрета Наталии Паниной, выгравированы слова: «Честь. Достоинство. Профессионализм». Очень нужные сегодня украинскому обществу слова...
Международные социологические чтения, ежегодно проводимые силами украинского академического сообщества (без каких-либо директив «сверху»), посвящены памяти социолога Наталии Паниной — одной из немногих среди тех, кто оставался максимально честным — и перед собой, и перед обществом. На Малой серебряной, Большой серебряной и Золотой медалях, ежегодно вручающихся лучшим молодым социологам, кроме портрета Наталии Паниной, выгравированы слова: «Честь. Достоинство. Профессионализм». Очень нужные сегодня украинскому обществу слова...
«Научное наследие Наталии Викторовны — это классическое украинское социологическое наследие, та теоретическая база, которая закладывалась еще в 1990-е, чтобы объяснить наше общество, — отмечает Елена ЗЛОБИНА, завотделом социальной психологии Института социологии НАНУ. — Пока наше общество продолжает быть нестабильным, потому все теоретические наработки, касающиеся общества 1990-х, не теряют актуальность».
Уже в течение пяти лет в Институт социологии НАН Украины в декабре съезжается надежда украинской социологии — чтобы пообщаться со старшим поколением, обменяться мнениями, идеями и опытом. Вручение профессиональных наград «Лучший молодой социолог года» — хороший повод. Интересно, что в основном региональное первенство в этом конкурсе удерживают Киев, Львов, а также Харьков (что вполне закономерно, ведь ректор Харьковского национального университета им. В. Каразина Виль Бакиров — президент Социологической ассоциации Украины). В этом же году титулы лучших молодых социологов завоевали двое киевлян — научный сотрудник ГУ «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» Юлия Середа получила Золотую медаль им. Н. Паниной, а Светлана Шевченко, ассистентка кафедры социологии факультета социологии и психологии из Гуманитарного института Национального авиационного университета получила Малую серебряную медаль им. Наталии Паниной. Большая серебряная медаль — за Дмитрием Зайцем, аспирантом факультета социологии Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина. Работы этих трех молодых научных работников жюри признало наилучшими среди 14 присланных на конкурс трудов. Посвящены они определению материального статуса в нынешнем обществе, современному публичному искусству в городском пространстве Харькова и украинской блогосфере как зеркалу социокультурных процессов.
«Это реальное признание в мире профессиональных социологов, такую премию можно сравнивать с кандидатством, — говорит Юлия СЕРЕДА. — Что касается ее значения лично для меня, то это высокая планка, заставляющая относиться более ответственно и профессионально к работе. На вручениях премии я присутствовала с первых лет ее основания, но не подавала документы, поскольку, как говорят социологи, не имела эпохальных статей. Решив принимать участие в этом году, я опубликовала работу с учетом правил написания статей в международных журналах. А примененный в моем эссе метод наиболее популярен сейчас в социальных науках в Европе и США, поскольку он позволяет сравнивать разные страны. У нас такие исследования становятся популярными в академических кругах только сейчас».
Одна из главных сильных сторон этого конкурса и в целом Международных социологических чтений, как отмечают его инициаторы, заключается в возможности диалога старшего поколения авторитетных социологов с их младшими коллегами. На сей раз с будущим украинской социологии пообщались, в частности, директор Института социологии Венгерской академии наук Пал Тамаш (его интервью см. в «Дне» от 9—10 декабря этого года), директор Института социологии НАНУ Валерий Ворона, зав. сектором исследования личности Института социологии Российской академии наук Владимир Магун (интервью с ним см. в «Дне» №228 от 14 декабря с.г.), профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия», основатель Социологического центра им. Н. В. Паниной Владимир Пониотто, директор Института философии им. Г. С. Сковороды НАНУ Мирослав Попович.
Александр СТЕГНИЙ, заместитель председателя комиссии конкурса «Лучший молодой социолог года», считает, что в течение ближайших 15 лет молодая генерация украинских социологов кардинально изменит ландшафт в социологической академической среде. Заместитель председателя Института социологии НАНУ, постоянный автор и эксперт «Дня», инициатор основания премии имени Наталии Паниной и Международных социологических чтений Евгений ГОЛОВАХА объяснил «Дню» — почему.
— Эта генерация окончательно избавится от советской традиции, «чинопочитания», круговой поруки. Она не будет бояться взаимной критики, как ее боялись мы, ведь порой это заканчивалось идеологическими выводами и потерей работы. Они окончательно усвоят международный опыт. Ведь сегодня они уже имеют возможность видеть мир, которой не имели мы. И в конечном итоге они получают лучшее, действительно социологическое образование, которого в советские времена не давали. Хотя бы по этим признакам они будут значительно лучше, — убежден Евгений ГОЛОВАХА.
— В свое время, когда я учился здесь в аспирантуре, все руководители института, отделов были «перебежчиками» из других наук. Большинство из них были философами. То есть на то время традиция еще не была сформирована, а теперь она существует, — подтверждает слова Евгения Головахи его ученик Владимир ЛЕВИЦКИЙ.
«Сегодня уже существует новое сообщество социологов, — считает Ольга БАЛАКИРЕВА, председатель правления Украинского института социальных исследований им. А.Яременко. — На данный момент они в известной мере ограничены в полномочиях, поскольку ключевые позиции руководителей занимают авторитеты. Новое поколение владеет иностранными языками, что означает включение в принципиально другое пространство. Часть из них уже прошла стажировку за рубежом, а это важные контакты, новый тип мышления и мировоззрения. Также молодая элита имеет иной уровень подготовки в плане возможности статистического анализа, поскольку признанные специалисты по социологии в подавляющем большинстве имеют философское образование, что усложняет доступ к статистике».
Нынешние чтения проходят уже в пятый раз, а следовательно, они уже успели завоевать хорошую репутацию в профессиональной среде. Конкурсанты даже признаются, что побаиваются подавать свои работы, ведь планка отбора очень высока. Среди тех, кто сделал такое признание, — даже нынешняя победительница Юлия Середа.
Елена Злобина, ведущая одной из сессий чтений, отметила: «Общий уровень профессионализма нашей молодежи растет. Говоря о пятилетнем уже сроке (я подчеркиваю, что речь идет об общем уровне, а не о победителях — они каждый год самые сильные), могу сказать, что самая худшая работа сегодня значительно лучше, чем лучшая работа пять лет назад. Чувствуется, что наша социологическая подготовка, которая не так давно стала специализированной профессиональной подготовкой, становится все лучше. И их профессиональный уровень — выше среднего».
Большинство работ, которые поступили в этом году на конкурс, как отметила пани Елена, поднимают тему идентичности. В частности, Данило СУДИН, ассистент кафедры истории и теории социологии исторического факультета Львовского национального университета имени И.Франко, подал теоретическую работу, посвященную анализу функций национальных мифов в отношении наций. «Мое исследование основано на гипотезе, что национальная идентичность опирается на определенные мифы. Удалось установить, что разные мифы могут как поддерживать идентичность, так и иметь разрушительное значение для нее. Я выделил три группы национальных мифов: о героической борьбе, страданиях и «золотом веке». Так вот, оказалось, что именно мифы о страданиях больше всего способствуют консолидации нации. Стоит подчеркнуть, именно нации, а не общества, ведь если общество состоит из нескольких наций, то такие мифы могут играть, напротив, деструктивную роль», — пришел к выводу исследователь.
Примечательно, что молодые ученые амбициозно заявляют, что социолог не может быть исключительно кабинетным ученым — необходимо профессиональное социологическое сопровождение того, что происходит в стране. «Социолог должен исследовать проблемы как осознаваемые обществом, так и не осознаваемые, — говорит Данило СУДИН. — Социологу важно исследовать социальную реальность и не оставлять результаты своих исследований «в кабинете», а показывать их обществу. Например, проблемы культуры, образования, отношения к смертной казни. Как отметил Евгений Головаха в одной из своих статей, это отношение в целом свидетельствует об отношении общества к человеку. Другой аспект важности представления результатов исследований — в (не)учете государственными институтами социальной реальности при внедрении определенных перемен, ведь социологические исследования могут обнаружить те подводные камни, которые могут помешать эффективному воплощению определенных решений или реформ. К сожалению, некоторые меры борьбы, например с коррупцией, оказываются неудачными, поскольку при их реализации не был учтен ряд социально важных механизмов».
Но понимают ли молодые социологи в полной мере, какая сложная страна им досталась и как работать с таким непростым во всех отношениях обществом, как украинское?
— Пять лет — это, возможно, срок не достаточный, чтобы говорить о значительных трендах, но уже можно сказать: каждый раз находятся люди, которые пишут свои работы на современном уровне. И таких становится все больше. С каждым годом все больше учитывается мировой социологический опыт. А еще — и это очень существенно — благодаря конкурсу образуется определенное сообщество людей, которые как минимум не побоялись подать свои работы, а значит, вынести свои идеи на публичное обсуждение, — убеждает Евгений Головаха.
