«Донецким Мемориалом» получены недавно последние статистические данные о деятельности судов Украины в целом и в ряде регионов за минувший год. Сведенные в таблицу № 1, в которой помещены также данные и за два предыдущих года, эти сведения позволяют сделать некоторые выводы о существующих тенденциях (или об отсутствии таковых) в системе уголовной юстиции Украины.
Из приведенных данных (за 1998-й и 1999-й годы — данные Минюста, за 1997-й — Госдепартамента Украины по вопросам исполнения наказаний) следует, что наметилась тенденция к снижению общего числа осужденных на 5—9% в год. В то же время такая мера, как лишение свободы, остается главным видом уголовного наказания, и его доля продолжает увеличиваться. Эта тенденция сохраняется на протяжении последнего десятилетия. Для сравнения можно сказать, что наказание в виде лишения свободы в Украине, по данным Департамента по вопросам исполнения наказаний, получили в 1992 году 38 740 человек (33,7% от числа осужденных), а в 1988 году — 29 372 человека (32%), т.е. почти в три раза меньше, чем в 1998 году. Новый Уголовный кодекс, который мог бы позволить судам шире применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, до сих пор не принят. Однако и существующий УК позволяет применять подобные меры. Увы, к сожалению, суды не стремятся воспользоваться даже этими ограниченными возможностями. И если применение отсрочки исполнения приговора и условного осуждения суммарно немного возросло, оно все же не может компенсировать существенное — более чем в два раза за два года — сокращение применения штрафов.
Не изменяется практически число осужденных подростков, разве что чуть меньше их попало в места лишения свободы в 1999 году по сравнению с предыдущим. В то же время величина абсолютной цифры — более 9 тысяч ребят за два последних года — не может не беспокоить: кто знает, какая часть из них после пребывания в местах лишения свободы «твердо станет» не на путь исправления, а на преступную тропку? И можем ли мы, граждане Украины, быть уверены в том, что после прохождения десятками тысяч юнцов «университетов за колючкой» и их возвращением в общество наша жизнь станет безопаснее?
Незначительно сократилось в 1999 году, но продолжает оставаться большим число осужденных женщин: за два последних года — более 67 тысяч человек.
Пожалуй, самая тревожная из приведенных цифр — число приговоров к лишению свободы на срок до трех лет. В последние годы — 57—59%. Значит, ежегодно около 50 тысяч человек осуждаются за нетяжкие преступления. Многие специалисты, в том числе работники учреждений по исполнению наказаний, в определенной мере оказавшиеся заложниками столь недальновидной судебной практики, считают, что для большинства из них можно было бы применить меру наказания, не связанную с лишением свободы. Тогда были бы сохранены тысячи семей, удалось бы избежать многих тысяч трагедий, связанных с попаданием чьего-то мужа, сына, отца или матери на два-три года «за колючку». Жаль, что никто пока не подсчитывал те громадные убытки, которые наносятся и так нищему нашему обществу подобными «наказаниями». Ведь очень часто ущерб, причиненный этими людьми, многократно меньше средств, необходимых для их содержания в колонии на протяжении двух-трех лет. К тому же в колониях сейчас работы почти нет. Значит «отработать» нанесенный ущерб эти лица практически не могут. И содержание этой армии почти в сто тысяч человек ложится на слабенькие плечи украинской экономики, а в конечном итоге — общества. Я уже не говорю о том, что нередко и преступления этих людей — небольшие кражи — имеют причиной своей не «преступную натуру», а отсутствие средств к жизни, безысходность существования, порою просто попытки спастись от голодной смерти.
Застарелость и отчужденность от человека украинской системы уголовной юстиции характеризуется еще двумя приведенными в таблице показателями. Во-первых, неестественно низким числом оправдательных приговоров — менее тысячи в год. Это свидетельствует о том, что если кто-то попал под подозрение и стал обвиняемым, то обвинительный приговор ему, хоть какой-нибудь, да обеспечен. На оправдание шансов практически нет.
Второй печальный показатель — число вынесенных смертных приговоров. Несмотря на обязательства страны прекратить смертные казни еще с 1995 года, несмотря на «бушующую» в обществе дискуссию по поводу отмены смертной казни и несмотря на многократные упреки Совета Европы в отсутствии прогресса в Украине в этом вопросе, наконец, несмотря на прекращение исполнения смертных приговоров в марте 1997 года, наши судьи, как ни в чем ни бывало, продолжали ежегодно приговаривать к исключительной мере по 120—130 человек.
Имеющиеся в распоряжении «Донецкого Мемориала» данные некоторых областных Управлений юстиции за 1999 год позволяют провести сравнение работы судов и суровость выносимых судьями приговоров в трех регионах Украины — на западе ( Львовская область), на востоке (Донецкая область), а также в Черниговской области. Эти данные приведены в таблице № 2.
Первое, что сразу же бросается в глаза, — число лиц, осужденных к лишению свободы в расчете на 100 тысяч населения. В Донецкой области «сажают» на душу населения в 1,77 раза больше, чем во Львовской области, в 1,5 раза больше, чем в Черниговской и в 1,25 раза больше, чем в среднем по Украине. Эта необъяснимая суровость судей Донбасса находит отражение и в другом показателе — доле приговоров к лишению свободы в общем числе осужденных: 42% в Донбассе против 33—34% в центре и в Галичине. Больше в Донецкой области попадает «за колючку» и подростков. Зато на западе и в центре Украины виновные чаще отделываются штрафами. Чуть больше там вероятность получить оправдательный приговор. И, быть может, как свидетельство большей восприимчивости судей центральной и западной Украины к долгожданным и гуманным переменам, является отсутствие в этих регионах в 1999 году вынесенных смертных приговоров. Следует полагать, что подавляющее большинство из 120 смертных приговоров вынесено судами восточной части нашей страны.
Впрочем, по большому счету, все эти небольшие различия не меняют общей картины системы уголовных наказаний в нашей стране. Эта система продолжает оставаться чрезмерно жестокой по отношению к человеку. Она вряд ли способствует снижению уровня преступности в стране. Она продолжает оставаться во многом бездушной системой осуществления мести вместо превращения в систему, главная функция которой — обеспечение безопасной жизни для граждан общества. И дальнейшее промедление с ее радикальным реформированием, с продвижением к принятым в странах Совета Европы стандартам чревато для общества большими потерями как материального, так и морального характера.
