Насколько человек, за свою зарплату исполняющий смертный приговор, отличается от наемного киллера? Насколько государство, нанимающее «исполнителя», отличается от того, кто нанимает киллера?
Хотелось бы верить, что ужасающие события на Балканах знаменуют конец второго тысячелетия, но на самом деле ими обозначено начало тысячелетия третьего. Агрессия сербов против албанцев и агрессия НАТО против сербов имеют (если речь не идет о политике) единые цивилизационные истоки и одинаковые последствия — дегуманизацию общества и девальвацию человеческой жизни.
ГОРЕ ОТ УМА
Социальная организация перепончатокрылых (пчел, муравьев и термитов), их способность к кооперации при добывании пищи, строительстве жилья и самообороне если и отличается от нашей, то не в нашу пользу. В это трудно поверить, но муравьи умеют также разводить ломехузу — тлю, которая выделяет наркотическое вещество. «Под кайфом» насекомые перестают искать еду и заботиться о потомстве — муравейник погибает. Чем не люди? «Женатые» белые гуси любят насиловать чужих самок, когда те высиживают гусят и не могут убежать. Голубь с новой дамой до смерти забивают его бывшую жену. Самцы шимпанзе зачастую похищают у самок и съедают собственных детей. А у одной разновидности высших обезьян новый вожак стаи убивает всех малышей, рожденных до него и не от него. Не правда ли, каждое из этих действий имеет соответствия в поведении человека? Говоря о том в поведении животных, что, по человеческим понятиям, является преступлением, можем увидеть у них также что-то, подобное наказанию. Когда воробей оккупирует ласточкино гнездо, стая ласточек замуровывает «преступника» там, куда его занесло. Кукушки собираются в стаю, чтобы наказать отчима и мачеху, выбросивших из своего гнезда чужое яйцо. Несмотря на формальное подобие животного «преступления» и «наказания» тому, что имеем у людей, они принципиально отличны. У животных речь идет об установившихся инстинктах и рефлексах, а у человека — об их отсутствии, свободе воли и произвола. Имеем большой мозг, а посему плохо предсказуемый и очень разнообразный поведенческий «репертуар». Преступность — извечна и вечна.
СМЕРТЬ ЗА СМЕРТЬ?
Перечитайте мифы народов мира, и вы убедитесь, что герои и мерзавцы в сознании человечества различаются нечетко, а герой-мерзавец является фигурой популярной. Каждый преступник может сослаться на поступки общечеловеческих героев, аморальность которых не превышает его собственную. Ромул убил Рема, Рим стоит на крови. «И простил Бог Авеля и жертву его, а Каина и жертву его не простил». Все знают, что было дальше. Или идущих к ближнему с ТТ, «калашом», ножом или топором, тоже обидел Бог? Наверное да, хотя они этого и не знают. Укорененная в подсознании несправедливость является одной из причин криминала, в частности, в случаях немотивированной жестокости. Человек осознает свою смертность. Это вызывает действия, которые не стоит искать у волков или обезьян.
Тезис: «Мы смертны, но есть вечное — заботьтесь о нем». Вывод: самоотречение и аскеза.
Тезис: «Как ни живи, а умрешь!» Вывод «гуляйте!» является основой жизнелюбия, но может повлечь за собой самый мерзкий криминал.
Тезис: «Смерть не исключение, а правило». Вывод: убивать людей можно. Его придерживаются и преступники, и общество вообще (война, смертная казнь).
Господин Президент еще до суда над серийным убийцей Оноприенко высказался за смертную казнь для него, и его мнение совпадало с позицией граждан. Если для законодателей главными при наказании преступника являются его предупредительная изоляция и дальнейшее перевоспитание, то для подавляющего большинства (а особенно — для потерпевших) большое значение имеет месть. Зуб за зуб, глаз за глаз, кровь за кровь, смерть за смерть... Об этом можно прочитать в Старом Завете. Но в Евангелии этого нет. Государство, следующее такому принципу, ставит себя на одну ступень с преступниками.
Ничего не решают два слабеньких аргумента, которые всякий раз используют сторонники смертной казни. Вот посмотрите, говорят они, в половине штатов США людей казнят — так и мы будем. Что ответить? Только то, что те Штаты смертной казнью позорят себя так же, как и Украина или Китай. Хорошо, говорят они, запретим расстрел, введем пожизненное заключение... А где же взять деньги на содержание этих мерзавцев? Из нравственно-эстетической плоскости вопрос переводится в экономическую. Если так, нужно быть последовательными и казнить неизлечимо больных, детей, родившихся идиотами, или пенсионеров, которых «идиотами» сделала нынешняя власть. Абсурд!
ГОСУДАРСТВО КАК «ЗАКАЗЧИК»
Каждый (а особенно — политики, законодатели и государственные чиновники) должен задать себе несколько основополагающих вопросов. Гарантирован ли любой суд от ошибок? Недавно в США за 5 дней до казни оправдали «преступника», осужденного за изнасилование и убийство. В тюрьме он пробыл 12 лет. Новейший метод генетического исследования, не существовавший на момент суда, показал, что сперма, найденная в теле убитой, не могла принадлежать обвиненному. Сколько невиновных не дождались оправдания?
Далее: вот суд признал необходимым отобрать у человека жизнь. Бог дал — суд забрал. Так может судья из-под мантии вынимает пистолет и немедленно исполняет свой приговор? Нет. Впереди апелляции, ходатайства о помиловании, а если они отклонены — дни, месяцы и годы в ожидании расстрела. Кто знает, что более страшно — казнь или ожидание ее перед каждым восходом солнца? Кто имеет право обречь человека на такое ожидание?
В последнее мгновение, когда пуля начинает свою фатальную траекторию, чиновник или лейтенант внутренней службы («исполнитель») не перестает быть сыном своей матери или отцом своих детей. Может, вечером в семье он хвастается своими трудовыми достижениями за этот день? Нет, не хвастается — заливает душу водкой. Насколько человек, за свою зарплату исполняющий смертный приговор, отличается от наемного киллера? Насколько государство, нанимающее «исполнителя», отличается от того, кто нанимает киллера?
Прошу, уважаемые читатели, рассматривать не правовой, а нравственно-этический аспект этих вопросов, и вы увидите, что ответов нет. Не надо искать того, чего нет. Не надо прятаться за спину Конституционного суда. Нужно готовить общественное мнение и запрещать смертную казнь. Бандиты, насильники и убийцы — мерзавцы, но мы — нет, и должны держаться на уровне человеческого достоинства. Возможно, накануне выборов ни один кандидат на пост президента не осмелится так или иначе, но однозначно, высказать свое отношение к этой проблеме. Это нормально — таковы правила игры. Однако после выборов власть должна принять решение и вместе с общественными организациями подготовлять народ к его законодательной легитимации. И чем скорее будут устраняться социально-экономические предпосылки криминала, тем легче будет это сделать.
Напоминаем, что «День» продолжает полемику: «за» или «против» смертной казни? Свои мнения присылайте обычной или электронной почтой (адрес: [email protected])
