С развалом Советского Союза перед постсоциалистическими республиками встал ряд проблем как общего характера, так и специфических для каждой из них. К общим можно отнести отстаивание независимости, развитие собственной экономики, рост благосостояния своего народа, борьбу с коррупцией и многое другое.
Для некоторых республик характерными являются проблемы, связанные с решением языковых вопросов. Одни республики их успешно решают, хотя и не без трудностей (страны Прибалтики), другие наоборот — теряют собственную самоидентификацию (Беларусь). Развитие событий в Украине свидетельствует, к сожалению, что мы все более становимся на белорусский путь в разрешении языковых вопросов.
Практически все постсоветские страны, за исключением стран Прибалтики, рассуждают о своем пути развития, который якобы больше подходит для их менталитета. Хотя, при более внимательном взгляде на процессы, становится очевидным, что этот «свой» путь состоит в первичном накоплении капитала. Чем больше шума поднимается вокруг «своего» пути, тем более дикий вид приобретает это накопление. Современные события на постсоветском пространстве, в том числе и в Украине, напоминают не самые лучшие страницы из истории США, на основании которых и был введен термин «дикий капитализм». Понятно, что на этапе накопления первичного капитала не до исторических традиций, культуры и духовности коренного народа. Яркий пример тому — Украина. Для иллюстрации остановимся только на решении языковых вопросов.
В последнее время обсуждение языковых проблем получило новый толчок. В «Эпицентре» дискуссию вели журналистка Наталья Кондратюк и вице-премьер Николай Жулинский. Даже канал «Интер» не обошел эту проблему. На передачу «Право выбора» пригласили Владимира Малинковича, которому пытался оппонировать Иван Дзюба, автор знаменитой книги «Интернационализм или русификация». Однако украинцам это обсуждение оптимизма почему-то не прибавляет. Если газета «День» в последнее время помещает умеренные и аргументированные статьи в поддержку украинского языка, доказывает аксиомы, которые для мыслящих людей очевидны, но нуждаются в доказательствах для большинства постсоветских людей, то от упомянутых телепередач, по моему мнению, больше вреда, чем пользы.
Основной их недостаток заключается в том, что в дискуссии участвуют люди из различных, так сказать, весовых категорий. Если сторонники расширения функционирования украинского языка — люди по большей части интеллигентные и уравновешенные, то их оппоненты — агрессивные украинофобы с поверхностным пониманием культуры дискуссии и уважения к оппоненту. Кроме того, не каждый интеллигентный патриот и специалист в языковой сфере может спокойно, аргументированно и вместе с тем достаточно настойчиво вести дискуссию в прямом эфире. Довольно часто они становятся заложниками своей интеллигентности, надеясь, что и большинство населения способно думать и слышать аргументы.
Явный пример тому Иван Дзюба. На вопросы телеведущих о том, может ли настоящий патриот Украины не разговаривать на украинском языке, он не нашел ничего лучшего, как привести примеры из своей жизни, о личных встречах с такими патриотами. Такой ответ свидетельствует о полном непонимании Иваном Дзюбой психологии постсоветского человека и дает русскоязычным еще один аргумент игнорирования украинского языка. Все другие аргументы в дискуссии, я более чем уверен, украинский «гомо советикус» не услышал, да он и слышать не хочет. Кроме того, тезис о русскоязычном патриоте Украины для меня достаточно сомнителен.
Кратко остановимся на аргументах, которые приводят русскоязычные и очень умеренные украинцы, объясняя нежелание значительной части граждан Украины овладеть государственным языком.
Аргумент первый — права человека. Вне всякого сомнения, права человека следует уважать. Каждый человек имеет полное право разговаривать на том языке, который для нее более приемлем. Пожалуйста, на кухне и в быту. В государственных учреждениях, транспорте, торговле и других сферах человеческой деятельности человек с определенным интеллектом, даже не очень высоким, должен общаться на государственном языке. Каждый индивидуум должен чаще вспоминать не только свои права, но и обязанности. Кстати, одной из обязанностей гражданина любого государства, которое претендует на роль демократического и цивилизованного, есть отстаивание интересов этого государства, его культуры, в том числе и языка. Возникает простой вопрос: имеет ли право гражданин предъявлять какие-либо претензии к государству, если он даже не уважает государственный язык?
Аргумент второй — исторические реалии. Если бы человечество руководствовалось только этим аргументом, то и до сих пор не вышло бы из пещер. Тем более, когда эти реалии сложились на этноциде украинцев и зомбированных «гомо советикус».
Аргумент третий — просветительская работа. Да, просветительская работа может дать минимальные успехи и то через несколько десятилетий. Уже практически все, кто хотел услышать эти аргументы, давно их услышали. Эта работа была актуальной в 90-е годы. Я знаю многих украинцев, которых достаточно «просветили», но в повседневной жизни, в том числе и дома, они общаются на «общепринятом». Нет сомнения, что они, в свою очередь, будут продуцировать таких же потомков, которые в меру своих возможностей будут прикладывать усилия для русификации Украины. Для меня лично человек, который проживает в Украине более двух лет и за границами собственного дома общается на «общепринятом», не ассоциируется с культурным индивидом. Тем более — интеллигентом. Почему два года? Врачи доказали, что даже олигофрена за два года интенсивного труда можно научить любому языку. Правда, одному...
Аргумент четвертый — экономическое развитие страны и общее благосостояние ее граждан. Когда слышу подобные аргументы, то перед глазами предстают гротескные картины из жизни «новых украинцев». И не только их. Часто ли можно услышать украинский язык из уст материально обеспеченных людей, в том числе и тех, что занимают высокие государственные должности? Если кто-то найдет таких, то дайте знать...
Все эти аргументы и обсуждения, ведущиеся в средствах массовой информации, скорее всего заговорят проблему. Это мы умеем делать. Там, где нужны решительные действия, ведутся долговременные и никому не нужные дискуссии. Я не удивлюсь, если один из вопросов очередного референдума будет касаться языковой проблемы. И результат известен заранее. Постсоветский гражданин Украины, который не страдает склонностью к аналитическим размышлениям, предоставит русскому языку статус официального, т.е. государственного. Со всеми вытекающими последствиями для украинского языка и Украины.
Невзирая на воображаемую сложность языковой проблемы, ее можно решить в течение нескольких месяцев. Достаточно было бы Президенту дать распоряжение, даже устное, об освобождении с занимаемых должностей тех государственных служащих всех рангов, которые на своих рабочих местах будут общаться не на украинском языке. Будьте уверены, через полгода Украина стала бы украиноязычной. И никто не поднимал бы никакого шума.
Украинский язык, если мы хотим выглядеть цивилизованным государством, следует претворять в жизнь всеми доступными законными методами.
Убежден, что позитивное решение языковой проблемы в Украине будет стимулировать и экономические сдвиги. Народ необходимо в первую очередь заставить думать и поднимать его интеллектуальный уровень. Только думающий народ будет содействовать наведению порядка в государстве.
