К написанию этих строк нас, совсем не политиков, а профессиональных историков с почти 40-летним опытом преподавательской и научной работы в вузах и научных институтах, вынудили последние события в Украине и вокруг нее. И прежде всего укажем, что не принадлежим ни к одной политической партии или организации, а причастны, по точному выражению Ларисы Ившиной, только к партии историков. Поэтому заранее отвергаем, наверное, неизбежные в данном случае обвинения в политической заангажированности.
Наибольшая наша тревога за судьбу Украины вызвана поспешным подписанием неравноправных, по сути кабальных, харьковских соглашений с Россией и кардинальным разворотом внешнеполитического вектора государства в ее сторону. По нашему мнению, эти действия власти ставят Украину — ее политическую, военную, экономическую, информационную, экологическую и другую безопасность — под огромную угрозу. Уже сама увязка цены на газ с суверенитетом и территориальной целостностью для любой нормальной страны — вещь недопустимая. Тем более, что скидка эта скорее виртуальная, чем реальная, особенно, если учесть немотивированно длительный срок дислокации Черноморского флота России в Украине. Тем временем каждый год, даже месяц пребывания российского флота отдаляет от Украины не только Севастополь, но и весь Крым. Однако и это еще не самое страшное. Пребывание Черноморского флота России, отказ от евроатлантической интеграции превращают всю Украину в заложника непрогнозируемой политики соседнего государства, подставляют ее под угрозу фактически со стороны всего мира.
Мы хорошо знаем не только украинскую, но и российскую историю. Начиная с середины XV века и до наших дней, вся история России — это почти беспрерывная цепь войн, экспансий, завоеваний чужих территорий и порабощения других народов. Даже те войны, которые официальная российская историография традиционно подает как справедливые, освободительные, отечественные, были вызваны, как правило, откровенно агрессивной политикой ее правящих кругов. В частности, Северная война со Швецией, которая продолжалась более двадцати лет и так трагически сказалась на судьбе Украины, началась нападением российских войск под руководством Петра І на шведский город Нарву. Названной Отечественной, войне 1812 г. против наполеоновской Франции предшествовало многолетнее военное вмешательство Российской империи в центральноевропейские дела на стороне реакционных сил против революционной Франции. Крымской войне 1853—1856 гг., в которой Россия потерпела унизительное поражение, предшествовало нападение на Османскую (Турецкую) империю. Вся первая треть Второй мировой войны ярко продемонстрировала агрессивный, захватнический характер сталинской внешней политики СССР, который был другом и союзником гитлеровской Германии вплоть до трагической даты 22 июня 1941 года. В конце концов, уже современная Россия развязала и осуществила две кровавых войны в Чечне, грубо нарушив нормы международного права, оккупировала почти четверть территории суверенной Грузии, и только вмешательство международного сообщества спасло эту страну от полной оккупации.
Анализируя современные тенденции развития России, содержание ее официальной внешнеполитической стратегии, направленной на противопоставление демократическому Западу и восстановление неоимперии, а также текст новой военной доктрины России, которая допускает нанесение превентивных ядерных ударов по возможному агрессору (чего, кстати, не предусматривала даже советская военная доктрина), невольно убеждаешься в том, насколько пророческим оказалось предсказание выдающегося российского религиозного мыслителя, историка и публициста Георгия Федотова. Почти шесть десятилетий назад он писал: «Как обеспечить мир и в будущем от нависшей над ним угрозы российской агрессии? Большевизм умрет, как умер национал-социализм. Но кто знает, какие новые формы примет русский фашизм и национализм для новой русской экспансии?»1 Хотелось бы, чтобы нынешние лидеры Украины, которые так поспешно и угодливо сдают соседнему государству наши национальные интересы, прислушались к этому предостережению мудрого россиянина.
Большую тревогу вызывает также гуманитарная политика власти, которая, судя по всему, почти полностью сдана под контроль иностранного государства. Ведь как иначе объяснить, почему в собственном государстве украинцам снова пытаются отказать в праве быть самим собой, навязать чужие ценности, лишить исторической памяти, своих национальных героев, родной культуры и языка? Язык, как считал арабский писатель С. Аль-Хусри, это основа жизни нации, а нация это социальный организм, который характеризуется жизнью и чувствами, при этом жизнь нации — это язык, а чувство — история. Главным все же он считал язык: «Нация, которая забывает свою историю, теряет сознание и находится в состоянии летаргии, однако она еще живет и серьезное внимание к национальной истории может привести ее к жизни. Нация, которая потеряла язык, исчезает с лица земли»2. Не потому ли так активно, одновременно извне и изнутри страны, ведется наступление с целью пересмотра истории Украины и изменения ее языкового законодательства? Ответ, наверное, очевиден. А если так, то хочется напомнить хотя бы две довольно-таки банальных истины: страна, которая не признает национально-освободительного движения собственного народа, неизбежно обречена на поражение; без украинцев Украина невозможна.
Учитывая вышеупомянутое, верхом политического цинизма выглядят попытки превратить русский язык, который знает и которым пользуется добрая половина страны, в орудие борьбы против этнических украинцев, их языка и культуры, использовать его с целью углубления раскола Украины. И все это под прикрытием мнимого билингвизма, антинаучных утверждений о чуть ли не извечном проживании здесь русских. Те, кто этим занимается, по сути провокаторы, поскольку прекрасно знают, что русскому языку в Украине ничто не угрожает, что он и так доминирует в большинстве сфер общественной жизни. Перед угрозой вытеснения и исчезновения во многих регионах Украины, особенно в Крыму, Донбассе, на юге и востоке Украины, оказался именно украинский язык, который на протяжении почти трех столетий подвергался притеснениям со стороны почти всех режимов. Спасать его, расширять сферы использования, заботиться о реализации государственного статуса — одна из основных функций власти, если она настоящая украинская власть, а не колониальная администрация соседней страны. Никто при этом не отрицает необходимости заботиться о развитии языков национальных меньшинств в Украине, в том числе и русского языка, однако ни коим образом не противопоставляя их украинскому языку, тем более не борясь с ним с их помощью.
Учитывая недавние события, не можем не затронуть такую судьбоносную тему, как Вторая мировая война, добрая половина которой велась, по образному выражению А. Довженко, «вокруг украинской проблемы»3. К сожалению, нынешняя власть использовала 65-ю годовщину Победы совсем не с целью почтить светлую память погибших в ней по меньшей мере десяти миллионов украинцев, а также нескольких десятков миллионов потерянных жизней многими другими народами, а для реанимации некоторых одиозных мифов об этой войне и углубления политического раскола нашего общества.
Мы — дети той войны в прямом и переносном смысле этого слова. Оба родились в 1944 году, во время заключительных боев Красной армии по освобождению Украины. Война со многих сторон обожгла наши семьи и лишь чудом оставила их в живых. Длительное время нам выпало жить, работать и, конечно же, общаться со многими участниками и просто свидетелями войны. Среди них были рядовые бойцы и командиры Советской армии, подпольщики и партизаны, узники немецких и советских концлагерей, бывшие пленные и остарбайтеры, бойцы УПА, ну, и сотни, если не тысячи, наших граждан, которые пережили немецкую оккупацию, а потом снова ощутили на себе «прелести» сталинского режима. Конечно, мы как историки по профессии постоянно интересовались историей войны, изучали советскую, впоследствии российскую и украинскую историографии, а в последние годы — историографию дальнего зарубежья.
Один из главных выводов, который следует из приобретенного нами опыта, заключается в том, что прошлая мировая война не должна быть поводом для помпезного празднования в Украине. Ведь на самом деле это была ужасная трагедия для нашего народа, порожденная двумя жесточайшими в мировой истории террористическими диктатурами во главе с Гитлером и Сталиным. Последствия ее для него были просто катастрофическими, поскольку оба диктатора никогда не считались с количеством причиненных народам потерь. Вот почему, на наш взгляд, каждая очередная годовщина Дня Победы должна отмечаться именно как День памяти многомиллионных жертв нашего и всех других народов в той страшной войне. Что же касается достижений украинского народа в результате войны, то важнейшее из них — объединение всех основных этнических украинских земель в одном государстве. К сожалению, не в суверенной Украине, а в составе СССР, а потому с хорошо известными трагическими последствиями.
Одна из наибольших неправд о войне, которую десятилетиями продуцировала коммунистическая пропаганда, что якобы СССР единолично ее выиграл. Даже И. Сталин в запале откровенности перед ближайшими своими соратниками признавал, что СССР не выстоял бы один против Германии. Завоеванная в мае 1945 г. Победа — это победа мощной антигитлеровской коалиции государств, всего прогрессивного человечества над немецким фашизмом. Однако нынешнее руководство Украины так, наверное, не считает. Президент В. Янукович в своем поздравлении с 65-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне 8 мая 2010 г. порадовал таким открытием: «65 лет назад наш народ одержал Великую Победу, которая спасла мир от фашизма»4. И это все. Ни больше, ни меньше! Призываем желающих подумать еще и над тем, что кроется за загадочной формулой «наш народ», поскольку в данном случае непонятно, народ какого государства он представляет. Складывается впечатление, что кто-то сознательно подставляет нашего президента, вкладывая ему в текст утверждения, от которых даже современная Россия уже отказалась. Министр иностранных дел России С. Лавров в статье «Одна на всех», напечатанной в журнале «Итоги» 17 мая этого года, недвусмысленно заявил: «Россия никогда не делила и не делит Победу на «свою» и «чужую». Войну выиграли все союзники антигитлеровской коалиции»5.
Еще один миф бывшей советской и современной российской официальной пропаганды, который активно, вопреки исторической правде, снова пытаются навязать нашему обществу, связан с деятельностью ОУН-УПА в годы Второй мировой войны. Обвинения патриотов Украины в предательстве, коллаборационизме с немцами посыпались, как из рога изобилия, после присвоения бывшим президентом В. Ющенко звания Героя Украины Р. Шухевичу и С. Бандере. Некомпетентность и политическая заангажированность отдельных представителей власти при этом просто поражает. Чего, например, стоит утверждение министра о том, что никакой третьей силы в тот период, кроме антигитлеровской коалиции и фашистского блока государств, не было и не могло быть, и что никакой борьбы с немцами украинские повстанцы не вели!?
К чести отечественной историографии, за годы независимости появилось немало работ, в которых объективно освещается эта проблема. Заслуживают также внимания и научные работы историков украинской диаспоры. Как отмечают исследователи, опираясь на свидетельства преимущественно немецких документов, украинские повстанцы осуществили около пяти тысяч боевых акций против немецких оккупантов. Что же касается сопротивления советскому режиму, то процитируем здесь хотя бы один документ, который, вопреки своему назначению, проливает свет на действительную роль УПА как третьей силы, которая в невероятно тяжелых условиях боролась за независимое соборное Украинское государство. В письме секретаря ЦК КП(б)У Н. Хрущова в ЦК РКП(б) И. Сталину, датированном июнем 1945 г., сообщалось: «За время со дня освобождения западных областей от немецких захватчиков до 1 июня 1945 года убито бандитов — 90 275, взято в плен — 93 610 и явилось с повинной — 40 395. За это время захвачено у бандитов: пушек — 40, минометов — 449, станковых пулеметов — 566, ручных пулеметов — 445, автоматов и винтовок — 4 235... На 1 июня 1945 г. из западных областей выдворено 9 615 семей бандитов и их пособников, общим количеством 24 888 человек»6.
Итак, только за семь месяцев в западных областях Украины, опустошенных и обезлюдевших в продолжительной войне, советский режим уничтожил, посадил в тюрьмы и выселил четверть миллиона мужчин, женщин и детей. Кстати, в УПА боролись не только украинцы, но и представители еще пятидесяти национальностей. В ней действовали вооруженные отряды грузин, армян, азербайджанцев, узбеков, татар и других национальностей. Был сформирован также еврейский курень, который состоял в основном из врачей. Так правомерно ли и до сих пор квалифицировать всенародное сопротивление тоталитарному режиму бандитским движением?
Вызывает тревогу возросшая угроза территориального раскола Украины, которую значительно усугубила охарактеризованными выше действиями власть. О таком сценарии развития событий уже нередко пишут некоторые отечественные, а еще больше зарубежные аналитики. Кое-кто с тревогой, но есть и те, которые смакуют эту тему и стремятся к именно такой ее развязке. Случаются даже откровенные призывы к разделению Украины на западную и восточную части и образованию отдельных государств.
Мы решительно отвергаем подобные проекты и осуждаем их авторов.
Для нас соборность Украины является одним из наибольших достижений украинского народа за всю его более чем тысячелетнюю историю. По меньшей мере полтора десятка лет мы специально исследуем эту проблему, опубликовали ряд монографий, несколько десятков статей, добивались признания дня 22 января праздником Соборности Украины. Поэтому неслучайно, что после того как президент Л. Кучма своим указом от 21 января 1999 г. узаконил, наконец, этот праздник, мы активно поддержали его кандидатуру для избрания на повторный президентский срок.
Вот почему нам было больно из года в год наблюдать, как усилиями многих политиков, и провластных, и оппозиционных, в сугубо политически-партийных целях искусственно усиливался раскол Украины. Однако то, что делают в этом отношении отдельные представители нынешней власти, иногда переходит все границы. Осуществляется сознательное, целенаправленное разжигание неприязни и вражды между отдельными регионами, галичан не считают украинцами, иногда откровенно шельмуют. Словно мстят им за то, что именно они внесли едва ли не самый весомый вклад в свержение коммунистического режима, в крах СССР и образование независимой Украины. Парадокс, да и только! И где бы вы тогда правили? В министрах бы ходили, если бы не они? Да и поняли ли, в конце концов, что обидели не только галичан, но и всех украинцев, во всех без исключения регионах страны? Надеемся при этом, что не только украинцев.
В украинской общественно-политической мысли, даже в самые тяжелые годы колониального порабощения, всегда были деятели, которые активно выступали за соборность украинских земель. Среди них особое место, безусловно, принадлежит великому украинцу, галичанину Ивану Франко. Более трех десятилетий он был пламенным спикером и активным борцом за воплощение в жизнь этой великой идеи.
На протяжении доброй четверти века (с конца ХІХ по первые два десятилетия ХХ) ведущей фигурой и настоящим символом национальной соборности был Михаил Грушевский. В письме к канадским украинцам, написанном 6 декабря 1919 г., он подчеркивал: «Народ наш высказал свою волю, чтобы Украина была одна, Восточная и Западная, Поднепровская и Надднестрянская, один край и один народ, одно тело и душа и незачем ковыряться во второстепенных отличиях сих двух частей нашей единой отчизны, причиненных неблагосклонными обстоятельствами нашей истории. Надо поднимать и скреплять все то, что их соединяет и вяжет, а не то, что их разнит и делит»7.
Еще один наш выдающийся политический мыслитель Вячеслав Липинский, касаясь этой проблемы, в письмах к галичанину Осипу Назаруку писал: «Имейте наконец в виду, что подчеркивание галичанско-надднепрянского антагонизма абсолютно препятствует нашей идеологии», «дело украинской государственности всегда губило отсутствие единства между украинцами», «регионализм теоретически не вреден, но практически вносит еще больший хаос в жизнь нашей земли, поэтому с ним надо бороться», «объединение украинских земель должно быть ведущей идеей»8.
Актуальность этих мыслей сегодня более чем очевидна. Прислушаются ли к ним наши политики?
Поскольку ряд описанных нами сюжетов так или иначе затрагивал Россию, высказываем прямое желание приобщиться к дискуссии на тему «Любим ли мы Россию?», которая идет на страницах газеты «День». Надеемся, наши читатели поймут, что не воспринимаем мы лишь агрессивную, имперскую политику российских властей, их пренебрежительное и недружественное отношение к Украине. Что касается самой России, то, конечно, мы ее любим. И не только любим, но и хорошо знаем ее язык, богатейшую литературу, культуру, науку. Не часами, а днями можем в любой аудитории декламировать произведения многих выдающихся ее поэтов. Любим Москву и Санкт-Петербург, с их знаменитыми библиотеками, музеями, архивами, в которых много раз бывали и работали, даже привозили своих студентов-историков на музейно-архивную практику. Любим Челябинск, в котором один из нас в далеком 1947 году вместе с семьей спасался от голода в Украине. Любим Воронеж, где прошли три года армейской службы. И это «любим» можем продолжать еще очень и очень долго.
В завершение заявляем о поддержке обращения известных украинских политических деятелей, писателей, ученых «Нет — антиукраинской гуманитарной политике!», опубликованном 13 мая 2010 г. на страницах данной газеты.
1 Федотов Г. Судьба и грехи России (избр. статьи по философии русской истории и культуры). — Т. 2, Санкт-Петербург, 1992. — С. 325.
2 Арабские концепции путей развития. — М., 1991. — С. 53—54.
3 Довженко А. Зачарованная Десна. Украина в огне. Киноповесть. Дневник (1941-1956). — К., 1995. — С. 354.
4 Янукович В. Поздравление Президента Украины с 65-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. — http://www.president.gov.ua/news/ 17067.html
5 Лавров С. Одна на всех // Итоги, 17 мая 2010 г.
6 Центральный государственный архив общественных объединений Украины. — Ф. 1, оп. 46, д. 3203, л. 111—114.
7 Грушевский М. Письмо к канадским украинцам // Великий Украинец. Материалы из жизни и деятельности М.С. Грушевского. — К., 1992. — С. 266.
8 См. Потульницкий В. Политическая доктрина В.Липинского // Украинский исторический журнал. — 1992. — №9. — С. 43.
