Сегодня, 22 апреля 2008 года, исполняется 10 лет со дня злодейского убийства председателя Биржевого комитета Украинской межбанковской валютной биржи, народного депутата Украины 12 и 13 созывов, экс-руководителя Национального банка Украины Вадима Петровича Гетьмана. Его биография могла бы стать основой для нескольких — очень разных книг, кинокартин. Неординарная личность, он дважды удостаивался независимой премии «Прометей-престиж» — как «Парламентарий года-96» и «Финансист года-97». И хотя эту почетную награду присуждают по итогам общенациональной программы «Человек года» за профессиональные достижения, по существу Вадим Гетьман получил ее за судьбу. За человеческую основательность и патриотизм, за надежность, высокий профессионализм, за прямой, несломленный характер, словом, за честь и достоинство, пронесенные через жизнь. Кто скажет, что звание Герой Украины, посмертно присвоенное ему это не подтверждает?
Впрочем, предоставим возможность читателям самим в этом убедиться. Этот материал буквально днями прислали нам Юрий Килимник и Ирина Колосовская — им весной 1997- го посчастливилось взять у Вадима Петровича обширное интервью. Одна из столичных русскоязычных газет, согласившаяся опубликовать беседу с Гетьманом, слово свое не сдержала. Только через два года неопубликованное в прессе интервью включили в мемориальное издание «Вадим Гетьман — громадянин, фінансист, політик», выпущенное очень ограниченным тиражом. Поэтому мы решили предложить его вашему вниманию с незначительными сокращениями. Полагаем, что взгляд Гетьмана на тогдашнюю жизнь в Украине удивит многих своей откровенностью и актуальностью.
— Сейчас мы находимся в своего рода силовом поле высокого человеческого напряжения, вызванного сегодняшней остротой переживаемого Украиной социально- экономического кризиса. Вадим Петрович, охарактеризуйте, пожалуйста, вкратце состояние современного развития украинского общества.
— Несколько перефразируя крылатую фразу Гоголя, можно спросить: «Куда ты несешься, Украина?» Боюсь, что ничего нового тут я не открою. Наша страна переживает полосу серьезных трудностей во всех областях: в политике, экономике, науке, духовной сфере. Особенно огорчает то, что за последние годы уровень жизни людей заметно снизился. В мировой табели о рангах человеческого развития сегодня Украина находится ниже 80-го места, переместившись туда с еще недавнего 54-го места. Жаль, конечно, но такая ситуация естественна для переходного этапа в развитии общества, этапа, который мы сегодня столь трудно и непросто переживаем. Известен древний афоризм, согласно которому нет ничего труднее, чем жить в эпоху перемен.
— Как лично вы, влиятельный политик и финансист, ощущаете себя в сегодняшнем мире?
— Депутатская работа, которой сейчас занимаюсь, исчерпывает практически весь лимит моего личного и неличного времени. Но к этой объективной реальности я стараюсь относиться спокойно, потому что понимаю: ведь это наше время, наша жизнь, и мы из нее выскочить никак не можем ни в личностном, ни в общенародном плане. Очень хочется, чтобы мы выбрались поскорее из кризиса, чтобы пошли нормальные процессы, чтобы люди снова научились строить планы и радоваться жизни.
— В настоящее время, конечно, нелегко заниматься законотворческой, парламентской деятельностью. Многое здесь зависит от деловых, нравственных качеств человека. Кстати, какой смысл вы вкладываете в понятие «достоинство народного депутата»?
— Вы понимаете, тут каждый может иметь свое суждение. Я считаю, что достоинство народного депутата Украины — в высочайшем профессионализме и самолюбии, которое не позволяет выполнять депутатскую работу плохо. Потом ощущение своей незаменимости, не в том смысле, что на тебе свет клином сошелся, а в том, что это дело ты должен сделать максимально хорошо. Работать в украинском парламенте спустя рукава — это не уважать себя, не уважать своих избирателей, не дорожить оказанным тебе высоким доверием.
— В одном из интервью вы сказали запомнившиеся мне слова: «Принципиально важно сейчас — успокоить страну, ведь люди наши давно уже мечтают о нормальной человеческой жизни». Не изменили свою точку зрения? Что, по-вашему, для этого нужно сделать в первую очередь?
— Да нет, я и сейчас считаю — в первую очередь необходимо рассчитаться с задолженностью по зарплате. Жизнь без денег на пропитание нельзя назвать жизнью: это жалкая жизнь, настоящая трагедия для человека. Отсюда вытекает — правительство наше просто обязано энергичнее заниматься решением этой непростой проблемы. Нужно еще раз тщательно все взвесить и точно определить источники, из которых будет погашаться долг государства своему народу.
Что и говорить, в Украине сформировался своеобразный тип долговой экономики. И эта характеристика носит глобальный характер. Она касается государства, которое всем должно: социальному сектору, населению, бюджетникам. Производственники должны государству, банкам; предприятия должны друг другу, и каждое в долгах перед своими работниками. Растет внутренний и внешний долг. Переход украинской экономики в состояние долговой — это результат экономической, в том числе финансовой, политики в стране.
В каком направлении корректировать экономическую политику? Есть разные варианты вывода страны из этого состояния. Один из них — активизация спроса. Для поддержки производства в условиях рынка нет иного пути, кроме активизации спроса. Спрос даст толчок производству, воздействуя на него путем развития и стимулирования спроса, в том числе со стороны государства — гарантированного по объемам ресурсов. Стимулирование спроса, в том числе инвестиционного, — главный двигатель производства. При корректировке экономической политики — так считают многие наши видные экономисты — нужно ориентироваться не на дополнительные заимствования за рубежом, а на включение в реальный финансовый оборот ресурсов, которыми располагает украинская экономика, население.
— Думаете, у нас есть шанс выбраться из затяжного социально-экономического кризиса?
— Конечно! Вернуть населению занятость — это первейшая общенациональная работа для власть предержащих, начиная от главы государства, премьер-министра, глав местных администраций до директора завода и президента частной компании, фирмы. Глубина спада производства переводит вопрос о безработице в ранг проблем, угрожающих безопасности страны. И давайте повторять как молитву: результаты труда не зависят от формы собственности — они зависят от уровня управления. Создать эффективную систему управления в Украинском государстве при наличии смешанных форм собственности — главнейшая наша задача. Занятость и управление — вот те точки опоры, которые позволят решить наши внутренние проблемы.
— И все же — на кого нашим людям в этой ситуации надеяться?
— Мы не должны надеяться ни на кого, кроме Бога, избранной нами власти и себя. Нам надо всегда помнить, что на чужие силы надеется лишь безвольный человек, а безвольному человеку успех сопутствует редко. Победа вообще возможна только как деяние самого побеждающего, его воли, его разума, его действия. Если мы не сможем подняться выше самих себя, какими мы будем ничтожными!
— А разве законодательство не призвано сказать тут свое веское слово? Жизнь ведь приходится укладывать в рамки закона. Но закрадывается и сомнение: возможно ли все разложить по полочкам?
— Вы абсолютно правильно ставите вопрос. Не было и, думаю, быть не может законодательства настолько совершенного, чтобы не отставать от жизни на определенном отрезке времени. Во всяком случае, история такого не знала и не знает. Но стремиться к совершенству, безусловно, надо, хотя бы и сознавая недостижимость цели. Если попроще, то законодатель должен учитывать требования быстротекущей жизни и не отставать от них, своевременно восполнять те пробелы в праве, которые становятся нетерпимыми. Сегодня вопрос вопросов — параллельно совершенствованию, упорядочению законодательства должен утверждаться порядок в его реализации.
Это очень непросто — создавать новое законодательство, потому что на пути всегда стоят разные силы, которые свое нежелание или неспособность учитывать новые политические реальности часто компенсируют на парламентской трибуне агрессивной возбужденностью. Считаю, пора уже прямо сказать о том, что есть и такое явление, как «коррупция языка», когда вместо серьезной, ответственной законотворческой работы некоторые партии, группы людей, отдельные политики, играя на чувствах людей, делают свою карьеру, наживают политический капитал.
— Вообще, проблема языка — не только у нас — явственно обнаружила едва ли не господствующее политическое измерение. И это не случайно: язык всегда был одним из важнейших инструментов власти. Разве не с этим мы сталкиваемся сегодня, когда никто не в состоянии «переговорить» иных наших политиков?
— В том-то и дело. Игра на озлобленности или безнадежной наивности людей, возможно, и приведет политика к личному успеху. Но это не путь государственного строительства. Чем заниматься оппозиционным популизмом, «языковой борьбой за власть», мне кажется, куда разумнее разделить с Президентом и правительством ответственность за судьбу Украины.
— Почему бы, скажем, не последовать мужественному примеру Рузвельта? Когда он выводил США из Великой депрессии, то на двадцать с лишним дней заперся с Конгрессом, пока общими усилиями не приняли спасательный кодекс честной конкуренции...
— Думается, я как раз об этом только что говорил. По существу, мы ведем с вами речь о том, чтобы преодолеть выпавшие на нашу долю трудности сообща, достойно, без лишнего раскачивания, как это принято сейчас говорить, державной лодки.
—Хочу теперь спросить вот о чем. Вадим Петрович, верите ли вы в демократию?
— Сказать, что я абсолютно верю — выглядит как-то глупо...А сказать «не верю» — тоже не могу. Потому скажу так: недостатки и слабости демократического правления легко бывают видны и поражают с первого взгляда, а его хорошие качества узнаются только с течением времени. На мой взгляд, демократия подлежит не вере, а заботливому, внимательному культивированию и развитию в интересах всего общества. Демократия — дело весьма ответственное, воспитуемое в поколениях.
— Можете сказать, кто в Украинском государстве стоит в основе развития демократических процессов?
— Могу. Но не думайте, что назову Президента и Верховную Раду. Я так не считаю. Знаете, мне в этой связи нравятся слова Уинстона Черчилля: «В основе всей хвалы, возводимой по адресу демократии, стоит маленький человек, который входит в маленькую кабину и маленьким карандашом ставит маленький крестик на маленьком листке бумаги...» По- моему, очень точно сказано.
— Слова эти стоит запомнить, в них есть большая доля истины. Вы немало пожили, о многом передумали... Что могли бы предложить Президенту Украины такого, чего не могут его помощники?
— Вопрос для меня довольно неожиданный... Впрочем, можно порекомендовать создать при Президенте страны Высший экономический совет. Сегодня Президенту и стране, как никогда, необходим постоянно действующий консультативный орган, генерирующий идеи по выводу Украины из кризиса. Советоваться с лидерами немногочисленных партий для главы государства, мне кажется, недостаточно. Властные структуры призваны смелее брать в попутчики и помощники людей из числа подлинных профессионалов, которые не только могут помочь разобраться в нашей сегодняшней неразберихе, но и уже наработали немало интересных, обнадеживающих проектов, нельзя поддаваться соблазну простых решений, нужно лучше использовать интеллект лучших ученых — только светлые головы могут подсказать, как избежать ошибок, встать на путь прогрессивного развития.
— В нашем парламенте вас, господин Гетьман, считают одним из наиболее опытных депутатов. Естественно, вы не можете не интересоваться историей развития парламентаризма. Скажите, какой исторический факт произвел на вас наибольшее впечатление?
— Меня потряс такой факт. Давно, еще в середине XVIII века, английские газеты впервые в истории политической жизни Европы осмелились сообщить о парламентских сессиях. Вопреки существующим нормам, которые предписывали сохранение секретности «государственной информации», репортеры ввели читателей в кулуары парламентской жизни. Властителями эта журналистская акция была расценена как неслыханная дерзость. Британский парламент заставил газетчиков войти в зал здания, встать на колени и попросить извинения за разглашение тайны, за посягательство на традиции... Представляете, как далеко мы продвинулись вперед! Теперь государственные мужи жаждут известности. И если бы газетчики пригрозили нам молчанием, это повергло бы на колени уже не репортеров, а членов парламента. В то же время, как иногда бывает, обидно читать в некоторых газетах низкопробную фальшь о высшем представительском органе государства, отдельных депутатах. Считаю, что деятельность ряда наших газет, журналистов, которые в необъективной критике парламента видят лишь упражнения для ядовитого языка и пера, ничего другого, кроме порицания, не заслуживает.
— А какая конституция, с вашей точки зрения, самая лучшая?
— Та, которая лучше всего исполняется.
— Давайте все-таки вернемся к сформулированному вами вначале нашего разговора вопросу: «Куда ты несешься, Украина?» Сейчас, как вы знаете, много говорят о цивилизованном выборе Украины на рубеже веков. Я имею в виду проблему так называемой объединительной национальной идеи. В средствах массовой информации уже высказано немало ее версий, в каждой из которых содержится рациональное зерно. Свой взгляд на это, надо полагать, есть и у вас...
— Почему это не должно меня волновать? Я убежден, что из всех предлагаемых ныне подобных идей обеспечить стратегию выживания, стабильности и модернизации украинского общества может лишь одна: ориентация на практический гуманизм. Суть ее — в целеустремленной, планомерной, реальной деятельности по созданию субъективных и объективных условий возвышения человеческой жизни в соответствии с принципами Конституции Украины, с требованиями гуманистического сознания. Иными словами, нужна целая система мер по гуманизации ценностей сознания и культуры в целом.
Я вполне согласен с мыслью, высказанной известным писателем Чингизом Айтматовым. Некоторые сейчас думают, заметил Чингиз Торекулович, что все отрицательное, страшное, поганое, всякие пороки — это было при социализме, а вот после социализма мы от всего этого избавимся. Ничего подобного! Эти же пороки как свойства человеческой натуры были и будут при любой общественной формации. И тут закономерно встают вопросы: «Как быть? Что в таком случае делать?» Единственный для нас выход — обретение культуры, соблюдение принципов человеческого общежития.
