Вот некоторые из положительных примеров, известные мне
как журналисту региональной газеты. Гражданин Т. из Керчи, отец пятерых
детей, был осужден к лишению свободы на два с половиной года за то, что
возглавляемая им общественная организация будто бы не уплатила налоги в
размере около тысячи гривен. После ряда публикаций в газете и последовавших
за этим обращений от газеты в центральные органы суда и прокуратуры с требованием
рассмотреть этот случай и оценить адекватность приговора Т. был освобожден.
Он провел в колонии менее года. Решением суда наказание ему было заменено
на иное, не связанное с лишением свободы.
Гражданка В. из небольшого городка в Донбассе была задержана
милицией, как она считала, неправомерно. Она обратилась в суд с иском к
райотделу милиции. Суд вынес приговор, обязывавший органы милиции выплатить
ей за нанесенный моральный ущерб сумму в несколько тысяч гривен. Правда,
потом получить эти деньги она не могла долго — из-за отсутствия средств
в бюджете.
Молодой человек из Стаханова был причастен к драке, в которой
погиб человек. Его задержали, избивали, добиваясь признания. Суд определил
ему 12 лет лишения свободы. Вмешательство журналистов привело к тому, что
суд сократил наказание до 6 лет, хотя факты избиения рассматривать так
и не стал.
Хотелось бы подчеркнуть, что положительный результат достигался
в этих случаях не столько благодаря газетным публикациям как таковым, сколько
благодаря последующим шагам журналистов — обращениям в судебные инстанции,
в органы прокуратуры с направлением туда запросов, копий публикаций и т.д.
Если внимательно присмотреться, то можно увидеть во всех
этих случаях нечто общее. Это общее состоит в том, что успех стал возможен
тогда, когда граждане, чьи права нарушены, были настойчивы в своем намерении
восстановить справедливость, имели смелость, время и средства для отстаивания
своих прав. При отсутствии хотя бы одного из этих факторов достижение успеха
становится проблематичным. Мало шансов отстоять свои права у тех, кто боится
это делать, либо у кого нет достаточно времени, чтобы терпеливо и стоически
преодолевать судебную волокиту, а иногда даже и унижение чиновниками его
достоинства. Несправедливость держится на боязни — сегодня по инерции еще
часто преувеличенной — тех, чьи права нарушаются. А также — на незнании.
Впрочем, бывает, что этот страх — спасающий. Я выскажу
одно довольно малоприятное соображение: отстаивать нарушенные права и униженное
достоинство следует, быть может, не всегда. Например, вряд ли стоит пытаться
делать это в абсолютно бесперспективных случаях. Проблема зачастую именно
в том и состоит, чтобы человек смог оценить, достаточно ли у него сил,
веры и надежды, чтобы отстаивать справедливость. Как велика степень риска?
И речь идет не о риске проиграть.
В Донецке в минувшем году произошел трагический случай.
Началось с того, что милиционеры на дискотеке задержали студентку, которая
не была пьяна, не вела себя непристойно. Просто здесь существовал у стражей
порядка своеобразный способ вымогательства: они кого-то задерживают, а
друзья жертвы, чтобы ее вызволить, собирают «выкуп». Многие сносили милицейский
беспредел, а эта девушка решила постоять за себя. При задержании она произнесла
роковую фразу: «Предъявите документы». Это разъярило милиционеров настолько,
что, несмотря ни на какие уговоры, они увезли девушку в милицейский участок.
Через некоторое время ее обнаружили повешенной на собственных колготках.
Суд пришел к выводу, что имело место доведение до самоубийства. К сожалению,
приходится признать, что иногда даже робкие попытки защитить свои права
могут иметь трагические последствия. Поэтому степень лишений и риска, на
которые человек готов пойти для защиты своих прав, — это индивидуальный
выбор каждого. А выбор этот связан в известной мере с уровнем правовых
знаний граждан, с их информированностью о своих правах и способах их защиты.
Именно поэтому так велик нынче спрос на брошюры, в которых даются советы,
как вести себя при задержании или аресте, какие права имеет гражданин в
судебном процессе. Роль общественных организаций в распространении таких
знаний очень велика: именно они имеют возможность и силы почти бесплатно
выполнять громадную работу, на которую государство не находит средств.
Да, собственно, и не ищет. Существенное значение имеет при разрешении конфликтов,
конечно, то, насколько безупречен или справедлив в своих притязаниях сам
гражданин, чего он желает больше — восстановления нарушенных прав или отмщения
обидчикам. Нередко последнее становится определяющим, а от такой позиции
остается совсем чуть-чуть до того, чтобы сама жертва стала нарушителем
прав.
Следует отметить, что, на мой взгляд, существуют серьезные
препятствия для эффективного распространения положительного опыта в защите
прав человека. И это вовсе не ангажированность СМИ и не слабый третий сектор.
Это высокая степень социальной апатии большинства граждан, агрессивное
равнодушие. Как правило, они безразличны к нарушениям прав других. Лишь
при возникновении проблем лично у них они начинают всерьез говорить о правах
человека и необходимости их защиты.
