Группа юристов взялась прорабатывать и анализировать документы, на основании которых в настоящее время украинцев массово лишают водительских прав. Координатор этой группы — Роман Маселко — рассказывает «Дню», что за последний месяц на его столе оказались десятки рапортов, протоколов и других документов, которые свидетельствуют о грубых и халатных фальсификациях по делам против автомайдановцев. «Все они появились лишь потому, что работники госавтоинспекции чувствуют свою безнаказанность», — говорит он. «Сложнее всего для меня как для законодателя, что защиты в судах люди не получают — мы не видим в Украине справедливый и независимый суд», — добавляет он.
29 декабря 2013 года Роман сам направлялся к резиденции Виктора Януковича в Новых Петровцах как пассажир в одном из автомобилей совсем незнакомых людей. «И я видел собственными глазами, что никто из работников ГАИ машины не останавливал», — говорит он. Роман уверен, что этого не видели и водители, которых в настоящее время обвиняют в совершении административного правонарушения — неостановки по требованию работника ГАИ. Многочисленные свидетельства и доказательства дают основание говорить о фабрикации дел против участников мирной акции.
В КОЛЛЕКЦИИ ПРАВОВЕДОВ ЕСТЬ И КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАПОРТ НА 52 АВТОМОБИЛЯ
«Я и мои знакомые правоведы ходим на суды к тем, кого пытаются лишить прав за 29 декабря. И те факты, что нам удалось уже собрать, шокируют», — говорит Маселко, который уже исследовал приблизительно пятую часть сложенных инспекторами рапортов.
В подтверждение своих слов юрист демонстрирует три рапорта одного инспектора Печерского отдела ГАИ — Валентина Козака, в которых стоят совсем разные подписи. Не меньше вариантов автографов имеют также инспекторы ГНС четвертого взвода роты специального назначения Евгений Тарануха и Иван Малькевич. В коллекции правоведов есть и коллективный рапорт на 52 автомобиля.
Также в распоряжении юристов есть доказательства «телепортации» некоторых работников ГАИ. В официальных документах инспектор Прохорчук 29 декабря в 12.30 одновременно находился и на 14-м километре трассы Киев — Овруч, и на 20-м.
«По данным системы видеоконтроля «Рубеж», материалы с которой добавляются к делам, один из водителей находился на Владимирском спуске в 13.30, а уже в 13.36 — проезжал по Богатырской, 32. — говорит Маселко. — Но самое интересное, что он лишен прав на основании рапорта о том, что в 13.30 водитель не остановился именно на Богатырской».
«Также мы можем констатировать гиперпродуктивность на 20-м километре трассы Киев — Овруч, — продолжает Маселко. — В соответствии с данными Единого реестра судебных решений, только на 6 февраля уже есть 24 постановления о том, что в 12.30 там было остановлено 24 автомобиля. И особенную медаль за активность заслуживает инспектор Прохорчук, который, по данным рапортов, остановил как минимум десять машин за одну минуту».
Выходит, что в это время на выезде из Киева в одном месте можно было наблюдать несанкционированный митинг работников ГАИ. За определенный небольшой промежуток времени, согласно рапортам, их там было целых 25. «На судебных заседаниях мы преднамеренно спрашивали, с кем инспектор был на том пункте? И он, как правило, называет одну-две фамилии. Но никак не 25!» — отмечает юрист.
«Я ВИДЕЛ: НАС НИКТО НЕ ОСТАНАВЛИВАЛ»
Дальше дела автомайдановцев передавались и передаются в суд. Где единственным доказательством вины водителей являются рапорты.
По промежуточной статистике решений, из проработанных юристами дел закрыто в связи с отсутствием правонарушения пять, возвращены на дооформление — двадцать, наложен штраф — лишь в одном случае, лишены права на срок от трех до шести месяцев — в 48-ми.
Более того, при рассмотрении дел доказательствами водителей судьи часто пренебрегают. Например, в постановлении судьи Вышгородского районного суда Киевской области Скарлат О.И. от 30 января 2014 года записано: «Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они утверждают, что не видели, как работники милиции требовали остановить транспортное средство». Или в постановлении суда Печерского райсуда города Киева Царевич О.И. от 17 января не принимает аудиозапись разговоров, потому что «осуществление записи личностью любых телефонных звонков вызывает обоснованное сомнение касательно отсутствия в ее действиях нарушений закона». Судья Оболонского суда Девьятко В.В. не обращает внимание на показания свидетеля, потому что «последний находился в указанном автомобиле в качестве пассажира и мог не следить за дорожной обстановкой». И не важно, что тот свидетель четко говорит: «Я видел: нас никто не останавливал».
ПО ПРОМЕЖУТОЧНОЙ СТАТИСТИКЕ РЕШЕНИЙ, С ОБРАБОТАННЫХ ЮРИСТАМИ ДЕЛ ЗАКРЫТО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ — ПЯТЬ, ВОЗВРАЩЕНО НА ДООФОРМЛЕНИЕ — 20 , НАЛОЖЕН ШТРАФ — ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ, ЛИШЕНЫ ПРАВ НА СРОК ОТ 3 ДО 6 МЕСЯЦЕВ — В 48-ми / ФОТО НИКОЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»
Один из водителей снял, как его машина едет за автомобилем синего цвета, а в то время гаишник отворачивается. Тем не менее, водителя синего автомобиля Дмитрия Савочкина суд уже лишил права водить на шесть месяцев. При рассмотрении дела видео не было учтено. К тому же этого водителя вроде бы останавливали дважды — однажды на Богатырской, 32, а затем — на 20-м километре трассы Киев — Овруч. По второму эпизоду Савочкина еще ожидает суд.
Известно, что при определении меры наказания судья обязан учесть лицо правонарушителя, сложность нарушения, предыдущую историю нарушений. Но, как оказалось, не по делам тех, кто 29 декабря ехал в направлении Новых Петровцев. В постановлении относительно лишения прав Нины Зенич указано, что женщина имеет двух малолетних детей, но все равно лишается прав водить авто. «В суде мы доказывали, что автомобиль — жизненно необходимая вещь, потому что один из двух детей — инвалид, аутист. Его нужно возить к врачам, на специальные занятия». «А из постановления суда выходит, что наличие двух детей — это отягчающее обстоятельство, потому что применяется максимальная мера наказания» — добавляет Роман Маселко.
«МЫ НАМЕРЕНЫ ПОДАВАТЬ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА»
Другой юрист Андрей Нечипоренко, который также помогает в судах автомайдановцам, показывает «Дню» решение, подготовленное Центром исследования проблем верховенства права Киево-Могилянской академии. Коллектив Центра под руководством судьи Конституционного Суда Украины в отставке Николая Козюбры исследовал материалы дела работницы канадского посольства, которую решением Печерского районного суда Киева под председательством судьи Оксаны Царевич было лишено права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев. Женщине инкриминировали невыполнение требования об остановке.
«В своем выводе специалисты пришли к мысли, что принято судьей Царевич решение является неправосудным, таким, которое принято с нарушением основных составляющих принципа верховенства права, — говорит Нечипоренко. — К основным нарушениям отнесено: несоблюдение процедуры и несоответствие при составлении протокола; неполное, упрощенное исследование события и обстоятельств правонарушения — суд не допросил всех инспекторов ГАИ и свидетелей, проигнорировал доказательства личности, которая привлекается к ответственности; неопределенность личности, которой якобы делали требование об остановке транспортного средства; все предположения и сомнения относительно вины личности, которая привлекается к ответственности, безосновательно использовались в интересах стороны обвинения; неоправданно суровое наказание. Фактически, признанные специалисты-правоведы подтвердили, мягко говоря, ошибочность существующей судебной практики по делам поездки Автомайдана в Межгорье, несоответствие ее как принципам верховенства права, так и требованиям законодательства при привлечение лица к административной ответственности».
Между тем директор по стратегическим делам Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаил Тарахкало отмечает, что все потерпевшие автомайдановцы могут обращаться за помощью к организации, которую он представляет. «Сегодня есть все основания утверждать, что лиц, которые были участниками автопробега, карают за участие в мирном собрании. Мы намерены подавать жалобы в Европейский Суд по правам человека, как только будут исчерпаны национальные средства защиты», — говорит он.
А что же говорят в пресс-службе ГАИ по поводу всех этих фактов? Там заявляют, что работники Госавтоинспекции «к фальсификациям прибегать не могут».
