Група юристів взялася опрацьовувати та аналізувати документи, на підставі яких нині українців масово позбавляють водійських прав. Координатор цієї групи — Роман Маселко — розповідає «Дню», що за останній місяць на його столі опинились десятки рапортів, протоколів та інших документів, як свідчать про брутальні та недбалі фальсифікації у справах проти автомайданівців. «Всі вони з’явилися лише тому, що працівники державтоінспекції відчувають свою безкарність», — говорить він. — «Найважче для мене як для правника, що захисту в судах люди не отримують — ми не бачимо в Україні справедливого та незалежного суду», — додає він.
29 грудня 2013 року Роман сам прямував до резиденції Віктора Януковича у Нових Петрівцях як пасажир в одній із автівок у геть незнайомих людей. «І я бачив на власні очі, що ніхто з працівників ДАІ машини не зупиняв», — говорить він. Він упевнений, що цього не бачили і водії, котрих нині звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення — незупинки на вимогу працівника ДАІ. Численні свідчення та докази дають підстави говорити про фабрикування справ проти учасників мирної акції.
В КОЛЕКЦІЇ ПРАВНИКІВ Є І КОЛЕКТИВНИЙ РАПОРТ НА 52 АВТОМОБІЛІ...
«Я та мої знайомі правники ходимо на суди до тих, кого намагаються позбавити прав за 29 грудня. І ті факти, які нам вдалося вже зібрати, шокують», — говорить Маселко, який вже дослідив приблизно п’яту частину складених інспекторами рапортів.
У підтвердження своїх слів юрист демонструє три рапорти одного інспектора Печерського відділу ДАІ — Валентина Козака, у яких стоять геть різні підписи. Не менше варіантів автографів мають також інспектори ДПС четвертого взводу роти спеціального призначення Євген Тарануха та Іван Малькевич. В колекції правників є і колективний рапорт на 52 автомобілі...
Також у розпорядження юристів є докази «телепортації» деяких працівників ДАІ. В офіційних документах інспектор Прохорчук 29 грудня о 12.30 одночасно перебував і на 14-му кілометрі траси Київ — Овруч, і на 20-му.
«За даними системи відеоконтролю «Рубіж», матеріали з якої додаються до справ, один із водіїв перебував на Володимирському узвозі о 13.30, а вже о 13.36 — проїжджав по Богатирській, 32. — говорить Маселко. — Але найцікавіше, що його позбавлено прав на підставі рапорту про те, що о 13.30 водій не зупинився саме на Богатирській».
«Також ми можемо констатувати гіперпродуктивність на 20-му кілометрі траси Київ — Овруч, — продовжує Маселко. — Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, лише станом на 6 лютого вже є 24 постанови про те, що о 12.30 там було зупинено 24 автомобілі. І особливу медаль за активність заслуговує інспектор Прохорчук, який за даними рапортів, зупинив як мінімум десять авто за одну хвилину».
Виходить, що у цей час на виїзді з Києва в одному місці можна було спостерігати несанкціонований мітинг працівників ДАІ. За певний невеликий проміжок часу, згідно з рапортами, їх там було аж 25. «На судових засіданнях ми навмисно запитували, з ким інспектор був на тому пункті? І він, як правило, називає одне-два прізвища. Але ж ніяк не 25!», — зазначає юрист.
«Я БАЧИВ: НАС НІХТО НЕ ЗУПИНЯВ»
Далі справи автомайданівців передавалися і передаються до суду. Де єдиним доказом вини водіїв є рапорти.
За проміжною статистикою рішень, з опрацьованих юристами справ закрито у зв’язку з відсутністю правопорушення — п’ять, повернено на дооформлення — двадцять, накладено штраф — лише в одному випадку, позбавлено прав на термін від 3 до 6 місяців — у 48.
Більше того, при розглядах справ доказами водіїв судді часто нехтують. Наприклад, у постанові судді Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І. від 30 січня 2014 року записано: «Суд критично ставиться до показів свідків, оскільки вони стверджують, що вони не бачили, щоб працівники міліції подавали вимогу про зупинку транспортного засобу». Або у постанові суду Печерського райсуду міста Києва Царевич О.І. від 17 січня не приймає аудіозапис розмов, бо «здійснення запису особою будь-яких телефонних дзвінків викликає обґрунтований сумнів у відсутності в її діях порушень закону». Суддя Оболонського суду Дев’ятко В.В. не звертає уваги на покази свідка, бо «остання перебувала у вказаному автомобілі в якості пасажира та могла не слідкувати за дорожньою ситуацією». То дрібниці, що той свідок чітко каже: «Я бачив: нас ніхто не зупиняв».
ЗА ПРОМІЖНОЮ СТАТИСТИКОЮ РІШЕНЬ, З ОПРАЦЬОВАНИХ ЮРИСТАМИ СПРАВ ЗАКРИТО У ЗВ’ЯЗКУ З ВІДСУТНІСТЮ ПРАВОПОРУШЕННЯ — П’ЯТЬ, ПОВЕРНЕНО НА ДООФОРМЛЕННЯ —20 , НАКЛАДЕНО ШТРАФ — ЛИШЕ В ОДНОМУ ВИПАДКУ, ПОЗБАВЛЕНО ПРАВ НА ТЕРМІН ВІД 3 ДО 6 МІСЯЦІВ — У 48-ми / ФОТО МИКОЛИ ТИМЧЕНКА / «День»
Один із водіїв зняв, як його машина їде за автомобілем синього кольору, у той час даішник відвертається. Тим не менше, водія синього автомобіля Дмитра Савочкіна суд вже позбавив права керувати на шість місяців. При розгляді справи відео не було враховане. До того ж, цього водія начебто зупиняли двічі — одного разу на Богатирській, 32, а потім — на 20-му кілометрі траси Київ — Овруч. За другим епізодом Савочкіна ще чекає суд.
Відомо, що при визначенні міри покарання суддя зобов’язаний врахувати особу правопорушника, тяжкість порушення, попередню історію порушень. Але, як виявилось, не у справах тих, хто 29 грудня їхав у напрямку Нових Петрівців. У постанові щодо позбавлення прав Ніни Зенич вказано, що жінка має двох малолітніх дітей, але все одно позбавляється права керувати авто. «У суді ми доводили, що автомобіль життєво необхідна річ, бо один із двох дітей — інвалід, аутист. Його потрібно возити до лікарів, на спеціальні заняття...». «А з постанови суду виходить, що наявність двох дітей — це обтяжуюча обставина, бо застосовується максимальна міра покарання», — додає Роман Маселко.
«МИ МАЄМО НАМІР ПОДАВАТИ СКАРГИ ДО ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ»
Інший юрист, Андрій Нечипоренко, який також допомагає у судах автомайданівцям, показує «Дню» висновок, підготовлений Центром дослідження проблем верховенства права Києво-Могилянської Академії. Колектив Центру під головуванням судді Конституційного суду України у відставці Миколи Козюбри досліджував матеріали справи працівниці канадського посольства, яку рішенням Печерського районного суду Києва під головуванням судді Оксани Царевич було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 6 місяців. Жінці інкримінували невиконання вимоги про зупинку.
«У своєму висновку фахівці дійшли думки, що ухвалене суддею Царевич рішення є неправосудним, таким, що прийняте з порушенням основних складових принципу верховенства права, — говорить Нечипоренко. — До основних порушень віднесено: недотримання процедури та невідповідності при складанні протоколу; неповне, спрощене дослідження події та обставин правопорушення — суд не допитав усіх інспекторів ДАІ та свідків, проігнорував докази особи, яка притягується до відповідальності; невизначеність особи, якій нібито робили вимогу про зупинку транспортного засобу; усі припущення та сумніви щодо вини особи, яка притягається до відповідальності, безпідставно використовувалися на користь сторони обвинувачення; невиправдано суворе покарання. Фактично, визнані фахівці-правники підтвердили, м’яко кажучи, хибність існуючої судової практики у справах поїздки Автомайдану до Межигір’я, невідповідність її як принципу верховенства права, так і вимогам законодавства при притягнення особи до адміністративної відповідальності».
Тим часом директор зі стратегічних справ Української Гельсінської спілки з прав людини Михайло Тарахкало наголошує, що всі потерпілі автомайданівці можуть звертатися за допомогою до організації, яку він представляє. «Сьогодні є все ознаки стверджувати, що осіб, яки були учасниками автопробігу, карають за участь у мирному зібранні. Ми маємо намір подавати скарги до Європейського Суду з прав людини, як тільки будуть вичерпані національні засоби захисту», — промовляє він.
А що ж говорять у прес-службі ДАІ на всі ці факти? Там заявляють, що працівники Державтоінспекції «до фальсифікацій вдаватися не можуть».
