Впервые о внедрении профильного обучения в Украине заговорили во время перехода на 12-летнюю систему обучения. Но вместе с ее отменой, утихли разговоры и о подготовке старшеклассников к будущей учебе в вузах, когда «технари» более детально изучали бы математику и физику, а «гуманитарии» — языки и историю. Теперь же Министерство образования и науки возвращается к этой идее, и с 2018 года обещает запустить Концепцию профильного обучения. На одном из брифингов Дмитрий Табачник отметил, что в настоящий момент готовятся учебные программы для этой концепции, а сами школы продолжат объединяться в образовательные округа.
Однако с такой позицией министерства не соглашаются эксперты. По их мнению, ни один из ныне действующих округов (а их уже в Украине около двух тысяч) не имеет выработанной схемы: что и каким образом должно работать. А внедрение профобразования считают вчерашним днем, поскольку за два года невозможно получить качественное профильное образование, например, в европейских школах на это выделяется от трех до пяти лет. Иначе речь будет идти лишь об углубленном изучении отдельных предметов.
ВЫБОР ПРЕДМЕТОВ — ИНДИВИДУАЛЕН ДЛЯ КАЖДОГО ШКОЛЬНИКА
В Министерстве образования и науки «Дню» объяснили, что после введения профильного обучения старшеклассники будут учиться по такой схеме: всего шесть обязательных предметов (математика, иностранный язык, природоведение, украинский язык и литература, история Украины и всемирная история, а еще физкультура). На каждый из них в расписании будет выделено по три урока в неделю (подробнее об этом — в статье «Кому мешает физика, химия и биология?» в «Дне» № 153 за 29 августа 2013 года).
«А дальше все зависит от желаний учеников. Усиливать и углублять профильный предмет будут спецкурсы. Все остальные уроки могут быть использованы на факультативы, кружки, индивидуальные занятия, курсы и тому подобное. Таким образом, профильное обучение будет развивать способности, обеспечивать индивидуальный подход, облегчать поступление в вуз, спасет от перегрузки», — рассказали нам в пресс-службе ведомства.
Вместе с тем добавили, что для этого нужно иметь не просто учителей, а «высококлассных специалистов, способных работать над собой, быть в курсе научных достижений в своей отрасли». Но ни слова о том, увеличат ли таким учителям заработные платы, где их будут переучивать или готовить.
Эксперты же советуют министерству пойти другим путем: позволить школьникам 10-11 классов свободно выбирать предметы для изучения и дать школам больше автономии.
«Всюду в мире переходят на системы свободного выбора каждым учеником «индивидуальных образовательных меню», что дает им возможность двигаться по индивидуальным образовательным траекториям. Роль школы теперь заключается в обеспечении индивидуального педагогического сопровождения», — комментирует заслуженный учитель Украины, независимый консультант и эксперт по образовательной политике Виктор Громовой.
Чтобы школа заработала на правах автономии, должны исчезнуть районные отделы образования, добавляют специалисты. Но пока на такие шаги никто не решается.
«ЭТУ ПРОГРАММУ ПИСАЛИ НА АСФАЛЬТЕ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ШКОЛЬНИКОВ»
Все эти советы эксперты озвучили министерству еще весной прошлого года, сетуя на то, что программа не продумана должным образом. Как рассказал «Дню» директор Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования Игорь Ликарчук, тогда этот вопрос был вынесен на заседание Комитета образования и науки Верховной Рады. Однако по состоянию на сегодня ни одно из предложений и замечаний экспертов образовательной сферы так и не было учтено МОН.
«Такое впечатление, что эта программа писалась на асфальте для городских школьников, — продолжает Ликарчук. — Можно ли в сельской школе дать сразу четыре профиля обучения, даже если она рассчитана приблизительно на 200 учеников, где будет один десятый и одиннадцатый классы? Как бывший директор сельской школы я очень сложно себе это представляю. Отказываться от этого не нужно, но следует писать документы, которые отвечают реалиям, которые пройдут настоящую общественную апробацию и экспертизу, а не экспертизу придворных специалистов. И утверждать их только после широкого обсуждения среди педагогов».
Также эксперты побаиваются, что не все школьники захотят получать профильное образование, ведь оно может касаться тех специальностей, которые либо не популярны, либо не нужны на рынке труда. А прогнозировать, какими будут потребности на рынке труда через лет 5-10, никто не осмеливается.
В МОН признают, что для реализации идеи понадобятся средства, но сколько и когда они будут перечислены школам — не объясняют. Виктор Громовой говорит, что без финансирования и улучшения технической базы, в школах даже нельзя и думать о хорошем профильном образовании. И добавляет, что во многих странах мира она считается привилегией.
НИ РЕМОНТОВ, НИ НОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ — А КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНО ПОВЫСИТЬСЯ...
Независимые эксперты не верят и в эффективность образовательных округов, которые якобы должны способствовать внедрению профильного обучения. Их суть сводится к тому, что благодаря сотрудничеству между школами, вузами, спортивными и культурными заведениями улучшится качество обучения для старшеклассников. «Особенно это актуально для школ в селе. Они смогут на уроки возить учеников в другие школы в пределах одного образовательного округа, например, на уроки химии в оборудованный класс», — говорит заместитель министра Олег Ересько.
Но не все сельские школы имеют школьные автобусы. И не всегда есть деньги на топливные материалы или те же запчасти для них. Однако эксперты МОН считают, что округа будут полезны в подготовке школьников к внешнему независимому оцениванию, поскольку они более тесно будут сотрудничать с преподавателями вузов. Еще один аргумент МОН в пользу округов — это позволит уберечь от закрытия малокомплектные школы.
«Процесс создания образовательных округов должен проходить по такому алгоритму: сначала серьезные инвестиции в школы, а уже потом — экономия средств за счет оптимизации сети школ, то есть сокращение малокомплектных заведений, — комментирует Громовой. — По проекту Всемирного банка «Равный доступ к качественному образованию в Украине» предусматривалось создание в шести пилотных областях современных школ (их количество — 211 зданий), на это должно было пойти 64 миллиона долларов. Всего на ремонт и оборудование каждая школа должна была получить в среднем 300 тысяч долларов. Но дальше закупки автобусов и оборудования учебных кабинетов дело не пошло».
Поэтому пока ни денег, ни нового оборудования школы в существующих округах не получили. Тогда есть ли смысл вообще их создавать? По мнению Игоря Ликарчука, образовательные округа заработают надлежащим образом только тогда, когда будет решена проблема с их финансированием, управлением, а также решится вопрос совместительства педагогов. «Необходимо дать им возможность работать в нескольких образовательных заведениях таким образом, чтобы заработную плату они получали не как совместители, а как основные работники. А в том виде, как сегодня функционируют округа, это, скорее всего, добровольное объединение образовательных учреждений, которое не несет ни преимуществ участникам этого объединения, ни дополнительных условий для улучшения своей деятельности», — говорит Ликарчук.
Невзирая на все эти аргументы экспертов, МОН отмечает, что образовательные округа и в дальнейшем будут создаваться: по три-пять в каждом районе.
