Как уже сообщал «День» (см. №38), в Национальном университете «Острожская академия» накануне выборов осуществили попытку «сблизить» политику и мораль в рамках международной научной конференции «Мораль и политика в современном мире», которую НаУ «ОА» организовал при поддержке Национального института стратегических исследований, Института философии и социологии Жешувского университета (Польша) и постоянного партнера Острожской академии — редакции газеты «День». Основной задачей конференции стала формулировка «плана-минимума» для власти и претендентов «во власть» — что им следует сделать, чтобы политика и моральность стали более-менее синонимичными понятиями. «День» предлагает вашему вниманию отрывки из самых интересных докладов, прозвучавших на конференции, а также впечатления ее участников и гостей.
«УТОПИИ ТОЖЕ ИМЕЮТ СВОЮ ЦЕННОСТЬ...»
Петр КРАЛЮК , доктор философских наук, профессор, проректор по научной работе НаУ «ОА»:
— Приятно, что конференция «Мораль и политика в современном мире» вызвала такой резонанс. Интерес к ней проявили не только ученые из Украины, Польши, США, но и политики и средства массовой информации. И, бесспорно, здесь немалая заслуга газеты «День». По-своему символично, что дата конференции совпала со 160-летием со дня создания Кирило-Мефодиевского братства и с днем рождения Тараса Шевченко. Ведь кирило-мефодиевцы, и в частности Т. Шевченко, предложили свое понимание политической деятельности, базировавшееся на принципах морали. Возможно, эта модель была несколько утопичной. Но и утопии тоже имеют свою ценность. На мой взгляд, мораль и политика — это разные сферы человеческого бытия, которые имеют свои «законы». Хотя в реальной жизни четко размежевать мораль и политику невозможно. Поэтому не удивительно, что, с одной стороны, есть попытка морализировать политику, когда, например, те или иные политические деятели любят говорить о морали и создавать себе имидж высокоморальных людей, а, с другой, есть попытка политизировать мораль (вспомним хотя бы пресловутый «Моральный кодекс строителя коммунизма»).
Я хотел бы обратить внимание на то, что мораль и политика имеют конкретно-исторический характер и определенным образом зависят от того, как общаются люди, какие они используют средства коммуникации. Способы коммуницирования тоже, на мой взгляд, определяют и соотношение политики и морали. Поэтому в современных условиях, когда появляются принципиально новые средства коммуникации (прежде всего это сеть интернет), происходят заметные перемены и в сфере морали, и в сфере политики, и в соотношении между ними. К сожалению, мы не очень хотим замечать эти изменения, трактуя и мораль, и политику в традиционном плане.
МОРАЛЬНОСТЬ И ПОЛИТИКА. ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
Лешек ГАВОР , профессор Жешувского университета:
— Сферы политики и моральности, которые относятся к общему пространству общественной практики, определены неравноценными, несоответствующими ценностями. Для политики наивысшей ценностью является результативность — умение реализовать заложенные цели, важнейшими среди которых является достижение, реализация и удержание власти. В то же время моральность определяется через систему моральных ценностей, которые в основном заботятся о благе личности и общества. С этой точки зрения соотношение политики и моральности в общественной жизни является вопросом взаимоотношения их аксиологических укладов. В продолжение человеческой истории относительно этого было сформировано несколько теоретических позиций.
Первый взгляд провозглашает решительную доминацию политики над моральностью. Здесь считается, что политическая цель (интерес) является более важной, нежели действующие моральные принципы. В связи с этим сколько бы реализация политической цели требовала ломания моральных директив, столько нужно пренебречь моральными правилами. Например, в парламентской предвыборной гонке допускается, и даже рекомендуется использовать ложь и неправдивые обещания, если они принесут дополнительное количество голосов. Так как главным принципом, действующим в этой сфере, является формула: «Цель оправдывает средства». Такую позицию иногда называют реализмом в политике или макиавеллизмом.
...Политический прагматизм вынуждает прибегать к обману, коварству, лжи, мошенничеству или к другим политическим играм, если это необходимо.
...Кардинально отличающимся от макиавеллизма является взгляд, провозглашающий преимущество моральности над политикой.... Морализм является признанным и используемым средством политического давления. Все политические явления в форме кровавых революций и государственных переворотов, терроризм, тоталитарные диктатуры, нарушающие права человека, однозначно критикуются общественным мнением. Под воздействием критики недостойные практики политической жизни смягчаются. Это яркое доказательство значительного присутствия правила приоритета моральности над политикой в современном мире.
Третий вид отношения между моральностью и политикой предполагает их решительное расхождение, отдельность, различие.... Участие в политической жизни без моральных расхождений невозможно.
...Четвертой позицией в обсуждаемом вопросе является подчеркивание единства политики и моральности. В этом случае провозглашается, что, с одной стороны, каждая политическая деятельность оценивается под углом их морального значения. О таком примере говорит сентенция, что «политик должен действовать до тех пор, пока ему позволяют правила моральности».
СОЛИДАРИЗМ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНСЕНСУС
Станислав ЕДИНАК , профессор Люблинского университета им. Марии Кюри-Склодовской:
— Хотелось бы здесь затронуть некоторые аспекты общественного солидаризма, особенно те, которые касаются соотношения политики и моральности. Стоит отметить, что сегодня мы наблюдаем распространение кризиса во многих сферах наших обществ; это, прежде всего, относится к нашему чувству сообщества и общего добра. Поэтому актуальной является дискуссия вокруг чего- то, что может объединять общество, рассыпающееся на группки. В этой дискуссии не последнее место принадлежит общественному солидаризму.
...Невозможно отрицать, что в каждом обществе есть общественные конфликты. Главной их причиной является, как это подчеркивал Р. Дарендорф, неравенство общественного положения. Одни имеют власть и привилегии, а другие находятся в более или менее зависимом положении. Поэтому существует определенный общественный разрыв, трещина. Это нужно предотвращать. Существуют разные способы решения конфликтов, среди них террор или революция относятся к нецивилизованным, хотя иногда их невозможно избежать. Существуют также разнообразные цивилизованные способы урегулирования конфликта, а также существуют формы институциональные, которые делают возможными цивилизованную форму решения споров, улаживание конфликтов, умение находить компромиссы.
Неоднократно конфликт выражается политическими партиями, которые являются только партиями, то есть сторонами, частями общественного интереса. Каждая партия на чем-то акцентирует внимание, делает что- то более ярким, чтобы в общественных переговорах достичь компромисса или даже консенсуса. Чтобы это все происходило мирно, несомненно, необходима высокая политическая культура и культура моральная, сопровождающая ее. Это длительный процесс, развивающийся годами. Счастливые государства, которые имеют длительную демократическую традицию. Польша, а также Украина к таким странам не относятся.
...В разных начинаниях существенным, на мой взгляд, является стремление к компромиссу, согласию и к консенсусу. Это стремление долговременное, хлопотное и часто неблагодарное, но оно приносит удовлетворение, если усилия способствуют достижению нужного результата.
И ЕЩЕ РАЗ О КОНСОЛИДАЦИИ
Михаил СТЕПИКО , ученый секретарь Национального института стратегических исследований, доктор философских наук:
— Анализируя проблемы развития украинского социума последних лет, следует отметить, что эйфория первых лет независимости, вера в то, что наконец Украина станет соборной, консолидированной страной, в которой сформировался гражданин — патриот своего государства, осознающий свою ответственность за его судьбу, сменилась в начале нового тысячелетия политической, экономической, социальной и психологической апатией ее граждан, что даже хуже, чем страх или возмущение.
...Поэтому консолидация украинского общества является на сегодня первоочередной и актуальной.
...То есть, Украине чтобы выжить в культурном смысле, необходимо постоянно делать рефлексию и идентификацию не относительно пространственных координат, а относительно культурных, ценностных.
...Становление же новой украинской национальной идентичности презентует значимый позитив, которым является кардинальный рост уровня солидарности населения в восприятии Украины как собственной Родины.
В соответствии с данными опросов 2003 и 2005 годов по всеукраинскому мониторингу Института социологии НАН Украины, за этот период произошли существенные положительные сдвиги среди всех групп населения. На вопрос: «Воспринимаете ли вы Украину как свою Родину?», в 2005 и 2003 годах соответственно динамика ответов была такой: «да» — 90,6% (76,3%), «нет» — 3,3% (6,4%), «не определились» — 6,1% (16,8%).
Крайне важно, что эта тенденция наблюдается и в сравнении ориентаций граждан украинской и русской этнических принадлежностей. Более чем на 20% возросло уважение к Украине-Родине в группах россиян по национальности, по родному языку и языку общения. Даже самоидентифицированные «граждане СССР» (их доля по общей выборке сократилась с 13,1% до 8,1%) увеличили свою «квоту» положительных ответов на 14,3%.
...Сдвиги довольно позитивные, они свидетельствуют по меньшей мере об актуализации в общественном сознании самого феномена Родины и о значительном усилении идентификации населения Украины по этому показателю как составляющей становления современной украинской политической нации.
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Ольга ЗУБИК , преподаватель кафедры документоведения и информационной деятельности НаУ «ОА»:
— Какие политики, такая и страна. Точнее, имидж страны как политического института среди внешней и внутренней общественности. Собственно, каким образом ведут себя представители властного бомонда, такими их видят окружающие — граждане нашего государства, а также иностранные институции. Поведение политиков — это та сфера, которая подвергается исключительному вниманию со стороны медий как основного источника подачи и трансформации информации. И когда мы читаем или слышим новости, немалую роль играет именно характеристика «КАК», а не «ЧТО». И именно к особенностям «КАК» относятся моральные качества, черты характера и личность человека.
Проблема существования моральности в политике, бесспорно, существует давно, и не Украина ее породила. Обращаясь к истокам самого появления политики как способа управления группой людей, на первый план выходит явление постепенного исчезновения морали с политических рельсов. Причин этому можно найти много. Но, по-видимому, на современном этапе развития общества важно искать не столько причины, сколько пути преодоления и решения такого негативного явления, укоренившегося в нашем обществе.
Собственно, поэтому и не удивительным было проведение конференции такого уровня в нашем учебном заведении. Стоит отметить, что над решением такой проблемы должны работать не только политики, но и ученые. Ученые из разных сфер науки. Только комплексный подход к решению любой проблемы сможет дать положительные результаты. Внимание и заинтересованность данной темой доказывают, что общественность стремится иметь в эшелонах власти не только настоящих политиков, которые знают свое дело, но и настоящих людей, которые своим поведением будут доказывать, что украинцы — это нация с незаурядными моральными ценностями.
Александр КОРНИЙЧУК , депутат Острожского городского совета:
— Не удивительно, что такая конференция проходит именно в стенах Острожской академии, ведь издавна именно Острог был консолидирующим центром для украинской нации. Вряд ли украинская история знает более порядочных и более моральных политиков, чем князья Острожские. Они заботились о своем народе независимо от его религиозных и политических убеждений. Современным власть имущим стоило бы поучиться у них. А может ли политик быть моральным? В общем — может. И будет, но только тогда, когда перестанет быть одержимым властью и деньгами. Политика, как и предпринимательство или преподавание, такая же сфера деятельности, просто с большей степенью ответственности. А те, кто говорит, что политика — грязное дело, как правило, ее грязной и делают.
Роман ПЕТРОЛЮК , студент четвертого курса факультета политико- информационного менеджмента НаУ «ОА»:
— Странно слышать, как некоторые обвиняют всех без исключения политиков в полной аморальности. Политик поступает настолько аморально, насколько ему это позволяет общество. Если общество закрывает глаза на откровенно аморальные поступки общественных деятелей, то можно ли надеяться на честную и порядочную политику?
Тарас ПУСТОВИТ , острожский мэр:
— Тематика конференции очень сложна. На мой взгляд, там, где начинается политика, заканчивается мораль. Макиавелли в свое время сказал, что политика — это не борьба между добром и злом, это борьба между большим злом и меньшим злом. Мне очень хотелось бы, чтобы эти гениальные слова нельзя было применять к современности. Именно работа ученых на этом поприще должна стать основой конкретно-практической деятельности политиков.
Ольга РЕШЕТИЛОВА , студентка четвертого курса факультета политико- информационного менеджмента НаУ «ОА»:
— Моральная политика — идеал, к которому стремится любое здоровое общество. Украине, бесспорно, к такому идеалу еще довольно далеко, однако тот факт, что эта проблема обсуждается, свидетельствует о постепенном выздоравливании украинского социума. К тому же, последние общественно-политические события в государстве дают основания надеяться на ответственность украинских власть имущих. С другой стороны, наши граждане довольно скептически относятся к морали в политике. Не удивительно: столько раз обманутый и униженный народ трудно убедить в том, что когда-то власть будет действовать на принципах честности, прозрачности и ответственности. Однако нужно ли ставить клеймо аморальности на каждом человеке, тем или иным образом причастном к большой политике? Несмотря на полярность мнений, высказываемых на конференции, дискуссии сводились к одному и давно известному: политика должна быть настолько моральной, насколько это возможно.
Сергей ПЕТРУШКЕВИЧ , студент первого курса гуманитарного факультета НаУ «ОА»:
— Что бы там ни говорили, мораль в политике возможна. Конечно, только в некоторых аспектах, не в мелких личностных проявлениях, значительно масштабнее. Чтобы политика была моральной, моральными должны быть цели. Что же касается средств… Они вряд ли могут быть моральными. И конференциями тут не поможешь. Морализировать политику можно только тогда, когда в течение веков сформировано гражданское общество и соответствующая социальная основа.
Владимир ДЕГЛИС , студент первого курса факультета политико- информационного менеджмента НаУ «ОА»:
— Мораль, политика, справедливость, честность, государство, религия — темы, всегда актуальные и, к сожалению, не всегда первоочередные в модерной цивилизации. Поэтому говорить о них, мыслить о них, соотносить их и, в конце концов, искать пути реализации наиболее оптимальных вариантов сосуществования этих понятий в современном мире — дело нужное и благородное. Лично меня эта конференция заставила задуматься не только над проблемами моральных идеалов, вечно больной темы государственности, реальной практики соотношения моральности и религии или честности и политики, но и открыла несколько шире смысл понятия «неравнодушия». А это является незаменимой составляющей другого, важность которого не обсуждается, понятия «патриотизма», наконец. Приятно поразил и уровень конференции — международная, и место проведения — родная «Острожская академия». Это, в первую очередь, дало возможность почувствовать глобальность, всеобщность и совместность данных проблем, а также ментальность их трактовки разными «этносами». А это повод еще раз сказать спасибо как организаторам, так и непосредственным участникам конференции. Правда, есть и повод для «молчания», а, скорее, еще одна проблема для обсуждения. Очень хочется, чтобы подобные поиски стали предметом не только дискуссии, но и практики, которая еще совсем далека от этой проблематики.
Марина ПАШКОВСКАЯ , студентка четвертого курса факультета политико- информационного менеджмента НаУ «ОА»:
— Политика — это игра без правил? Может ли политик остаться человеком с высокими моральными ценностями? И вообще, возможно ли сочетание политики и морали в современном украинском обществе? Такие вопросы не раз становились предметом дискуссии среди студентов моей группы. В любом случае, в наших головах рождалось множество мыслей по этому поводу: мы давали ответы на поставленные вопросы, находили пути решения проблем, но наряду с этим появлялся ряд новых вопросов. Международная конференция, состоявшаяся в университете, дала возможность услышать мнения ученых (как заграничных, так и отечественных) и политических деятелей, обсудить с ними отдельные вопросы. Очень хорошо, что проблема соотношения политики и морали интересует общественность, и о ней говорят.
