Вопреки, нежели благодаря. Именно так добиваются успехов большинство общественных организаций. Скоординированные усилия между общественными инициативами и властью - сейчас в Украине исключение, а не правило. Более того, в последнее время тенденцией стало увеличение преград - от бюрократических процедур, которые отбивают всякое желание действовать, до финансовых и юридических ограничений. Вместе с тем эффективность и действенность гражданского общества за четыре года после Революции Достоинства говорят сами за себя. «День» неоднократно обращался к теме вызовов перед гражданским обществом (чит. «Общество и власть: системный сбой?», «Какие «инфекции» в гражданском обществе?»), а теперь пообщался с руководителем программ «Украинского независимого центра политических исследований», директором проекта USAID «Граждане в действии» Максимом ЛАЦИБОЙ, чтобы узнать взгляд функционера гражданского общества изнутри.
«ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НАЧАЛИ ПОЛУЧАТЬ « УДАРЫ» ОТ ВЛАСТИ»
- Каким был 2017 для гражданского общества Украины?
- Я думаю, этот год был годом работы, рутины и борьбы. То есть я не могу сказать, что мы получили какие-то огромные победы, у нас появились новые риски. Но самое главное, что не произошло значительного отката. Если посмотреть на тренды украинского общества, то они скорее негативные. Общество разочаровывается в реформах, действиях власти, падает доверие. Экономический кризис продолжается, и люди особо не почувствовали увеличения своих доходов. Если мы были увлечены Революцией Достоинства, шансами построить новую жизнь, то эта романтика сейчас приходит. Хотя я не говорю, что у нас нет реформ. Правительство, которое сейчас работает, достаточно реформаторски настроено и много системных изменений начало уже осуществлять, но мы не все еще почувствовали и «увидели в собственном холодильнике». Поэтому в рамках этого общего сложного тренда гражданское общество удержалось в своих объемах и даже несколько нарастило количество организаций, новых инициатив, привлечение граждан. Статистика точно об этом говорит. Гражданское общество остается «островком драйва», движения вперед. Активисты продолжают выносить какие-то вопросы на повестку дня власти, включаться в реализацию реформ на местном уровне. Мне очень импонирует введение общественных бюджетов участия, которые появились во многих городах. И теперь жители сами предлагают городскому совету, что изменить в городах.
Также конец 2016-2017 гг. - это период активного развития ОСМД, куда включаются десятки тысяч новых люди. То есть движение есть. Я бы назвал 2017-й годом кропотливой работы.
Риски, которые мы неожиданно увидели - это то, что общественные организации начали получать «удары» от власти. «Удар» со стороны президента - это закон об электронном декларировании активистов-антикоррупционеров. Такого нигде в мире нет. Это скорее инструмент мести, чем тот, что способствует большей прозрачности деятельности организаций. Летом президент подал еще два законопроекта о дополнительной отчетности общественных организаций, содержащих очень сложные «драконовские» требования по отчетности, и самое главное - санкции - исключение из реестра неприбыльных организаций. Наверное, ради этой санкции они и задумывались, чтобы иметь возможность лишить статуса неприбыльности и, соответственно, поставить на грань выживания общественные организации.
Также мы видим дискредитационную кампанию против общественных организаций, раскручивается тема грантоедства. Хотя для этого нет особых оснований. Основным получателем грантов в Украине является правительство. И техническая помощь, которую получают министерства, тоже называется грантами. Предварительные исследования говорят, что около 80% точно получают министерства. Я убежден, что эффективность использования средств общественными организациями на порядок выше, потому что там есть и очень серьезный контроль со стороны доноров, и внутренняя мотивация, и организации хотят перемен и могут об этом отчитаться.
- Чем вы объясняете такое давление? Существующий политический режим не видит гражданское общество своим партнером?
- Согласно социологии, наибольшим уровнем доверия пользуется церковь и армия, затем - волонтеры и общественные организации. Уровень доверия к президенту, парламенту, правительству, политическим партиям очень низок. Это, конечно, не нравится политикам. Приближаются выборы. И общественные организации могут стать авторитетным альтернативным мнением, оценивающим действия власти. Это не нужно политикам, ни оппозиционным, ни провластным. Здесь речь идет скорее о конкуренции за правду. Поэтому политики пытаются своими политическими, властными действиями немножко уменьшить уровень общественного доверия к общественным организациям. С другой стороны, большое количество общественных организаций ставят себе задачу построения прозрачного, качественного управления и борьбы с коррупцией. А коррупция - это способ для многих политиков или государственных служащих зарабатывать деньги. Поэтому когда приходит какой-то активист и уничтожает схему, ради которой он вообще пришел к власти, то обычно это вызывает возмущение, недовольство и желание уничтожить этого человека или организацию.
«ДЕПУТАТЫ ОБИЖЕНЫ НА АНТИКОРРУПЦИОННЫХ АКТИВИСТОВ»
- Вы являетесь членом Координационного совета содействия развитию гражданского общества и рабочей группы по наработке поправок в закон, которые бы отменили э-декларирование отдельных представителей общественных организаций. Как идет этот процесс? Какой консенсусный вариант предлагается?
- Ситуация достаточно сложная. Общественные организации подготовили поправки к законопроектам президента, которые уже переданы в АП. Было одно заседание рабочей группы, ждем следующего. Как нам объясняют в Администрации Президента, депутаты не сильно хотят отменять это электронное декларирование, потому что обижены на антикоррупционных активистов. У них есть такая фраза: «Вы разделы нас, мы разденем вас». Такая позиция у части депутатского корпуса. Хотя некоторые из парламентариев согласны, что это неправильный шаг и электронное декларирование - инструмент для политиков и чиновников. Поэтому надо вести диалог с парламентом, ведь там в основном сейчас должны приниматься решения. К сожалению, я не чувствую, что в ближайшее время этот вопрос будет решен.
Вообще нужно перестать связывать электронное декларирование и прозрачность деятельности общественных организаций, это отдельные темы. Я согласен, что над вопросом открытости отчетности ОО надо работать. Здесь есть два подхода. Или государство, согласно советскому стилю, заставляет законом. Или второй вариант, более либеральный, используемый в европейской практике - общественная среда самоорганизуется, определяет стандарты прозрачности, их декларирует и отчитывается. Я сторонник второго варианта, что в наших интересах доказывать обществу свою открытость, показывать все отчеты - и финансовые, и программные. Очень многие организации уже так делают.
Более того, в Украине общественные и благотворительные организации и так уже много отчитываются государству, более 15 отчетов сдаем. Мы предлагаем, чтобы они уже сейчас выставлялись на сайте ГФС. Можно добавить новые поля, категории - это все предмет для обсуждения. Но, к сожалению, диалога в этом сейчас нет, поэтому имеем такую ситуацию.Вопреки, нежели благодаря. Именно так добиваются успехов большинство общественных организаций. Скоординированные усилия между общественными инициативами и властью - сейчас в Украине исключение, а не правило. Более того, в последнее время тенденцией стало увеличение преград - от бюрократических процедур, которые отбивают всякое желание действовать, до финансовых и юридических ограничений. Вместе с тем эффективность и действенность гражданского общества за четыре года после Революции Достоинства говорят сами за себя. «День» неоднократно обращался к теме вызовов перед гражданским обществом (чит. «Общество и власть: системный сбой?», «Асимметричный» ответ агрессору заключается... в нас самих»), а теперь пообщался с руководителем программ «Украинского независимого центра политических исследований», директором проекта USAID «Граждане в действии» Максимом ЛАЦИБОЙ, чтобы узнать взгляд функционера гражданского общества изнутри.
«ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НАЧАЛИ ПОЛУЧАТЬ « УДАРЫ» ОТ ВЛАСТИ»
- Каким был 2017 для гражданского общества Украины?
- Я думаю, этот год был годом работы, рутины и борьбы. То есть я не могу сказать, что мы получили какие-то огромные победы, у нас появились новые риски. Но самое главное, что не произошло значительного отката. Если посмотреть на тренды украинского общества, то они скорее негативные. Общество разочаровывается в реформах, действиях власти, падает доверие. Экономический кризис продолжается, и люди особо не почувствовали увеличения своих доходов. Если мы были увлечены Революцией Достоинства, шансами построить новую жизнь, то эта романтика сейчас приходит. Хотя я не говорю, что у нас нет реформ. Правительство, которое сейчас работает, достаточно реформаторски настроено и много системных изменений начало уже осуществлять, но мы не все еще почувствовали и «увидели в собственном холодильнике». Поэтому в рамках этого общего сложного тренда гражданское общество удержалось в своих объемах и даже несколько нарастило количество организаций, новых инициатив, привлечение граждан. Статистика точно об этом говорит. Гражданское общество остается «островком драйва», движения вперед. Активисты продолжают выносить какие-то вопросы на повестку дня власти, включаться в реализацию реформ на местном уровне. Мне очень импонирует введение общественных бюджетов участия, которые появились во многих городах. И теперь жители сами предлагают городскому совету, что изменить в городах.
Также конец 2016-2017 гг. - это период активного развития ОСМД, куда включаются десятки тысяч новых люди. То есть движение есть. Я бы назвал 2017-й годом кропотливой работы.
Риски, которые мы неожиданно увидели - это то, что общественные организации начали получать «удары» от власти. «Удар» со стороны президента - это закон об электронном декларировании активистов-антикоррупционеров. Такого нигде в мире нет. Это скорее инструмент мести, чем тот, что способствует большей прозрачности деятельности организаций. Летом президент подал еще два законопроекта о дополнительной отчетности общественных организаций, содержащих очень сложные «драконовские» требования по отчетности, и самое главное - санкции - исключение из реестра неприбыльных организаций. Наверное, ради этой санкции они и задумывались, чтобы иметь возможность лишить статуса неприбыльности и, соответственно, поставить на грань выживания общественные организации.
Также мы видим дискредитационную кампанию против общественных организаций, раскручивается тема грантоедства. Хотя для этого нет особых оснований. Основным получателем грантов в Украине является правительство. И техническая помощь, которую получают министерства, тоже называется грантами. Предварительные исследования говорят, что около 80% точно получают министерства. Я убежден, что эффективность использования средств общественными организациями на порядок выше, потому что там есть и очень серьезный контроль со стороны доноров, и внутренняя мотивация, и организации хотят перемен и могут об этом отчитаться.
- Чем вы объясняете такое давление? Существующий политический режим не видит гражданское общество своим партнером?
- Согласно социологии, наибольшим уровнем доверия пользуется церковь и армия, затем - волонтеры и общественные организации. Уровень доверия к президенту, парламенту, правительству, политическим партиям очень низок. Это, конечно, не нравится политикам. Приближаются выборы. И общественные организации могут стать авторитетным альтернативным мнением, оценивающим действия власти. Это не нужно политикам, ни оппозиционным, ни провластным. Здесь речь идет скорее о конкуренции за правду. Поэтому политики пытаются своими политическими, властными действиями немножко уменьшить уровень общественного доверия к общественным организациям. С другой стороны, большое количество общественных организаций ставят себе задачу построения прозрачного, качественного управления и борьбы с коррупцией. А коррупция - это способ для многих политиков или государственных служащих зарабатывать деньги. Поэтому когда приходит какой-то активист и уничтожает схему, ради которой он вообще пришел к власти, то обычно это вызывает возмущение, недовольство и желание уничтожить этого человека или организацию.
«ДЕПУТАТЫ ОБИЖЕНЫ НА АНТИКОРРУПЦИОННЫХ АКТИВИСТОВ»
- Вы являетесь членом Координационного совета содействия развитию гражданского общества и рабочей группы по наработке поправок в закон, которые бы отменили э-декларирование отдельных представителей общественных организаций. Как идет этот процесс? Какой консенсусный вариант предлагается?
- Ситуация достаточно сложная. Общественные организации подготовили поправки к законопроектам президента, которые уже переданы в АП. Было одно заседание рабочей группы, ждем следующего. Как нам объясняют в Администрации Президента, депутаты не сильно хотят отменять это электронное декларирование, потому что обижены на антикоррупционных активистов. У них есть такая фраза: «Вы разделы нас, мы разденем вас». Такая позиция у части депутатского корпуса. Хотя некоторые из парламентариев согласны, что это неправильный шаг и электронное декларирование - инструмент для политиков и чиновников. Поэтому надо вести диалог с парламентом, ведь там в основном сейчас должны приниматься решения. К сожалению, я не чувствую, что в ближайшее время этот вопрос будет решен.
Вообще нужно перестать связывать электронное декларирование и прозрачность деятельности общественных организаций, это отдельные темы. Я согласен, что над вопросом открытости отчетности ОО надо работать. Здесь есть два подхода. Или государство, согласно советскому стилю, заставляет законом. Или второй вариант, более либеральный, используемый в европейской практике - общественная среда самоорганизуется, определяет стандарты прозрачности, их декларирует и отчитывается. Я сторонник второго варианта, что в наших интересах доказывать обществу свою открытость, показывать все отчеты - и финансовые, и программные. Очень многие организации уже так делают.
Более того, в Украине общественные и благотворительные организации и так уже много отчитываются государству, более 15 отчетов сдаем. Мы предлагаем, чтобы они уже сейчас выставлялись на сайте ГФС. Можно добавить новые поля, категории - это все предмет для обсуждения. Но, к сожалению, диалога в этом сейчас нет, поэтому имеем такую ситуацию.
«У НАС СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССА...»
- Как вы в целом оцениваете государственную политику содействия развитию гражданского общества сегодня? Например, Министерством юстиции декларировалось, что до конца года общественную организацию можно быть зарегистрировать онлайн. Был запущен пилотный проект «Онлайн-дом юстиции». Стал ли он эффективным?
- Я считаю большим плюсом, что у нас есть Стратегия содействия развитию гражданского общества, правительственный ежегодный План мероприятий по ее выполнению и собственно Координационный совет. Это необходимый стандарт. Так это работает в странах Центральной Европы, которые уже являются членами Европейского союза. На самом деле у нас сейчас происходит два параллельных процесса. Идет конструктивный процесс выработки законодательных изменений для улучшения работы деятельности общественных организаций. Это происходит на уровне рабочих групп министерств, общественных организаций, экспертов. А второй - отрицательный политический процесс, заключающийся в противостоянии между политиками и антикоррупционными организациями, зачастую выливается в нападки, ухудшение законодательства. И эти два процесса, к сожалению, не пересекаются.
Что касается онлайн-регистрации общественной организации, то действительно закон декларирует, что можно зарегистрировать и общественное объединение, и юридическое лицо онлайн. На сегодняшний день данная функция не работает. Это проблема Министерства юстиции и государственного предприятия «Национальные информационные системы», которые фактически саботируют выполнение закона «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и общественных формирований» и создание нового соответствующего программного обеспечения для Единого государственного реестра. Именно эта программа должна дать возможность любому зайти со своей электронной подписью, подписать эти регистрационные документы, чтобы они попали к регистратору и он принял соответствующее решение. К сожалению, в то время, когда мы говорим, что быстро развивается электронное управление в стране, имеем лучших программистов в Европе, онлайн-регистрации пока нет ни для бизнеса, ни для благотворительных фондов, ни для общественных организаций. Хотя это очень важно, потому что если не обновить этот реестр в соответствии с законом, не будет интеграции с другими реестрами, будем продолжать носить кучу справок из органа в орган.
«НАДО БЫТЬ ВСЕГДА ОРИЕНТИРОВАННЫМ НА ЛЮДЕЙ»
- Перед Украиной сейчас стоит много вызовов - как российская агрессия и гибридная война, так и медленное продвижение реформ, бюрократия, коррупция. На чем должно сфокусироваться, по вашему мнению, гражданское общество сейчас?
- На интересах людей. Нам - общественным организациям, благотворительным фондам, профсоюзам - тоже нужно внимательно слушать граждан, понимать потребности и проблемы. Потому что иногда у нас есть своя гипотеза или представление и мы пытаемся ее навязать. А на самом деле надо слушать, в чем у них сейчас основная проблема, и пытаться помочь с этим. Надо быть всегда ориентированным на людей, и тогда они будут доверять и поддерживать. Я не думаю, что для гражданского общества можно определить какую-то одну задачу. Оно очень разноцветное, есть разные формы самоорганизации. Есть организации, которые исключительно занимаются социальными услугами, помощью людям. И их не вытянешь, чтобы они анализировали политику. Они не для этого созданы. Другие контролируют власть, делают мониторинги, обращаются в правоохранительные органы. Кстати, считаю, что гражданскому обществу Украины время развивать свою способность оказывать социальные услуги. И я призываю Министерство социальной политики начать наконец эту реформу.
