В Украине предусмотрены очень незначительные санкции за правонарушение в сфере охраны окружающей среды, отмечают специалисты. При этом результат причиненного вреда может быть (и нередко является, как в случае с незаконной вырубкой лесов) катастрофическим. Штрафы минимальны — 17—50 гривен или, наоборот, огромные, которые предприятие не может оплатить априори. Следствие — безответственность и коррупция. Поэтому представители общественности, в частности Международная благотворительная организация «Экология-право-человек» совместно с научными сотрудниками и коллегами из государственных органов и других общественных объединений предлагают план действий, чтобы изменить систему наказаний и повысить экологическое сознание граждан.
«Нынешняя юридическая ответственность в сфере природоохранного законодательства не стимулирует правонарушителей к правомерному поведению. В большинстве случаев субъектам предпринимательской деятельности намного проще дать взятку или договориться, чем придерживаться закона. Легче даже заплатить штраф. Поэтому меру ответственности нужно пересмотреть: она должна стать адекватной, а штрафы должны направляться на устранение причиненного вреда», — убеждена юрисконсульт МБО «Экология—Право—Человек» Наталия КУЦЬ.
По словам представительницы Министерства экологии и природных ресурсов Марины Шимкус, ведомство уже делало попытки внесения изменений, которые бы усиливали санкции за правонарушение в сфере окружающей среды, но они не увенчались успехом. Причина — эколого-правовой нигилизм, когда власть не обращает внимания на важность природоохранной политики. Есть надежда, что это изменится, так как Украина взяла на себя ряд других международных обязательств, в частности согласно Договору об ассоциации с ЕС.
«У нас уголовной ответственностью не охвачены те нарушения в экологической сфере, которые должны были бы быть охвачены. Например, Украина является стороной Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры. Согласно взятым обязательствам, у нас должны быть эффективные наказания за определенные виды деятельности. Но наш Уголовный кодекс не криминализирует такие деяния, только предусмотрены санкции в Кодексе об административных правонарушениях, и максимальная составляет всего шесть евро. При этом в Нидерландах за аналогичное правонарушение угрожает шесть лет лишения свободы, — говорит руководитель информационно-аналитического отдела МБО «Экология—Право—Человек» Елизавета АЛЕКСЕЕВА. — У нас низкая мера наказания за экологические преступления: максимум — три-пять лет, кроме одного преступления в сфере пользования недрами. Тем не менее, последствия экологических преступлений могут привести к гибели не одного человека и нанести значительный вред здоровью большого количества людей, вызвать катастрофические, поскольку неотвратимые потери для окружающей среды на сотни лет. Что касается такс и методики определения вреда и начисления штрафов, то от многих экспертов я слышу, что в одних случаях они занижены, а в некоторых завышены. Но все говорят об их неадекватности. Поскольку заниженные не покрывают расходов, связанных с возмещением убытков, а завышенные служат инструментами коррупции».
Специалисты считают, что создание новой законодательной базы, установление новых штрафов — это долгий кропотливый процесс. По словам юристов-экологов, сейчас они работают над созданием «Зеленой книги» — документа, который будет описывать проблемы и их причины. Также планируют сделать «Белую книгу», в которой предложат политические решения для законодателей. И уже затем начнется написание нормативно-правовых актов, которые бы регулировали сферу ответственности за преступления против окружающей среды.
«В рамках контроля за трансграничными перемещениями мы много общались с Интерполом и Европолом. Интерпол определяет экологические преступления как одни из наиболее прогрессирующих и опасных, их ставят в один ряд с торговлей оружием и наркотиками, потому что они приносят сверхдоходы, а риски при этом минимальны. В таких преступлениях задействованы и чиновники, и бизнес, и частные лица, — рассказывает главный эксперт группы Реанимационного пакета реформ — окружающей среды, эксперт проекта ЕС «Поддержка Украины в аппроксимации к законодательству ЕС в сфере окружающей среды» Дмитрий СКРИЛЬНИКОВ. — Создавая документ об ответственности за преступления в сфере охраны окружающей среды, нужно принять во внимание то, что они могут быть смежными с другими. Грибовичская свалка является одним из примеров: на ее территории были гудронные озера, которые принадлежали Львовскому опытному нефтемаслозаводу. После банкротства его управление взяла на себя компания, которая взяла кредит под залог опасных отходов. То есть этот кредит предоставили под залог того, от чего владелец должен избавиться... Я говорю о сложных преступлениях, и мы должны понимать, что в этих вопросах установление причинной связи между последствиями и действиями — сложное».
