«Бронебійна публіцистика», вышедшая в этом году в «Библиотеке газеты «День», стала одной из тех книг, которые обсуждаются в интеллектуальных кругах. Наша серия, можно сказать, долгоиграющая. Ее еще называют «попаданием в цель», или, если хотите, «в десятку». Ведь это — 15 топовых украинских публицистов ХІХ—ХХ веков! Со своими трудами, актуальными на протяжении последних 50—100 лет. Поэтому есть над чем задуматься.
Кстати, предыдущая подборка авторских впечатлений вышла две недели назад (см. «День» № 224-225). Предлагаем следующую.
«БРОНЕБІЙНА ПУБЛІЦИСТИКА» СТИМУЛИРУЕТ ПОИСК, ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ НАД НЕРЕШЕННЫМИ ПРОБЛЕМАМИ»
Глядя на издание серии книг «Бронебійна публіцистика», поневоле вспоминаются слова Тараса Шевченко: «Якби ви вчились так, як треба / То й мудрість би була своя...» К сожалению, большинство из нас не училось «так, як треба». И не хочет учиться. Много ли наших интеллектуалов (я не говорю о «простом украинце») проработало с карандашом в руках «Дві руські народності» Миколи Костомарова? Или «Що таке поступ?» Ивана Франко? Или публицистику Пантелеймона Кулиша, Вячеслава Липинского, Василя Стуса, Евгена Маланюка, Михайла Драгоманова, Уласа Самчука, Юрия Шевелева?.. Список можно продолжать. Эта своя мудрость и дальше для многих украинцев остается терра инкогнита. Мы, а особенно наши главные политики, и дальше остаемся в плену «чужой мудрости».
Не так давно, где-то год назад, пришлось «вживую» слушать одного очень и очень высокопоставленного чиновника. Он совершенно серьезно рассказывал о том, что мы потеряли высокие моральные ценности, присущие советским людям. Эдакая постсоветская ностальгия. Не думаю, что этот высокопоставленный чиновник читал работу Ивана Багряного «Чого я не хочу вертатися в СРСР?» И вообще, знает ли он, кто такой Иван Багряный? Возможно, если бы знал и читал этого писателя, то не позволял бы себе говорить такое с высокой трибуны, рассказывая людям, «как когда-то было хорошо». Кстати, на презентации «Бронебійної публіцистики» на Львовском форуме именно на упомянутую работу Ивана Багряного обратил внимание Виталий Кличко. Судя по всему, он ее прочитал, и она произвела на него сильное впечатление. Это радует. Молодые украинские политики отходят от советских стереотипов и ищут своей мудрости.
«Бронебійна публіцистика» — как раз и является нашей мудростью. Точнее, ее фрагментом. Потому что, в действительности, эта мудрость, которая осмысливала украинское бытие, является намного большей. Мы же только приступаем к ее освоению, иногда даже не осознавая, как много сделали наши предшественники и как плохо мы их знаем. Совсем недавно мне в руки попала монография Татьяны Дзюбы «Спрага народу і спрага Вітчизни. Публіцистика другої половини ХІХ — першої третини ХХ ст.: модель національної ідентичності». Казалось, что я неплохо знаю украинскую публицистику этого периода. Однако оказалось, что немало пластов для меня являются неизвестными. Интересно было читать, как сто и более лет назад украинские авторы обсуждали проблемы национальной идентичности, исторической памяти, дискутировали по вопросам языка, религии, рассматривали феномен казачества, обсуждали наши взаимоотношения с поляками и русскими. «Культурным шоком» для меня стало осознание того, что с тех времен мы мало изменились. Те проблемы, которые обсуждали наши предшественники, по большей части остаются актуальными и в настоящее время. Возможно, если бы мы знали об этом все, то не возвращались бы на круги своя, не решали бы те проблемы, которые давно уже решили другие европейские нации.
Но, хочешь не хочешь, а «запущенные» проблемы нужно решать. Иначе — мы рискуем очутиться на обочине путей мирового развития, так и не осознав, кто мы, что должны делать, как нам искать свое место среди других народов.
Конечно, «Бронебійна публіцистика» не даст ответа на все вопросы нашего украинского бытия. Но она способна стимулировать поиск, вынуждает задуматься над нерешенными проблемами. А это уже немало.
Поэтому остается лишь поблагодарить Ларису Ившину, коллектив газеты «День», Союз защиты прав предпринимателей и Евгена Чернецкого, которые через «Бронебійну публіцистику» вернули нам часть нашей мудрости. Надеюсь, что продолжение следует!
Петр КРАЛЮК
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ ПРЕДЫДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ — НА СЛУЖБЕ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ
Газеты всегда давали срез прожитого дня, после чего становились макулатурой. Соревнуясь за место под солнцем, некоторые из них увеличивались в объеме, чтобы удовлетворить разнонаправленные потребности читателей. Другие увлекались рекламой или специализировались на сенсациях. Однако в постиндустриальную эпоху, которую теперь все чаще называют информационной, такие уловки не всегда помогают, и газетам все тяжелее находить своего читателя.
«День» с самого начала отдал предпочтение аналитическим материалам, которые помогали читателям осмыслить свое место в обществе и место украинского общества в европейской и мировой истории. Вследствие этого возникла возможность комплектовать книги из статей на актуальную тематику. Так появилась Библиотека газеты «День».
Появление «Бронебійної публіцистики» — это новый шаг в переводе газетной однодневки в книжный формат. Примечательно, что в данном случае речь не идет о напечатанных в газете материалах, все 15 авторов завершили свой земной путь задолго до её появления. Речь идет о публицистике авторов XIX и XX веков, которая не потеряла актуальности. Эта серия произведений в Библиотеке газеты предназначена, как афористически высказалась Лариса Ившина, «для каждого из тех, кто намеревается жить в НАШЕЙ стране, но не хочет видеть ее ТАКОЙ».
Представленные в серии «Бронебійної публіцистики» авторы жили в тяжелые времена, но не теряли присутствия духа, не озлобились, не сыпали проклятиями направо и налево, не унижали другие народы, надеясь таким способом возвысить свой. Спокойно и доказательно они обосновывали то направление, которое должны были избрать украинцы, чтобы получить полноценную национальную государственность и влиться в семью европейских народов. Идя указанным путем, мы таки получили свою государственность, но пока еще не можем стать на один уровень со странами, которым повезло не обмануться утопической перспективой «светлого будущего». Будем надеяться, что потерянное время удастся наверстать. Каким образом? В том числе — и усвоением интеллектуального наследия отцов нации, представленных в серии брошюр «Бронебійна публіцистика». Газета «День» адресует ее, прежде всего, журналистам, общественным деятелям, политикам. Она должна работать со всеми, кто вышел на поверхность политической жизни, хотя среди них мы видим немало людей, обремененных советскими стереотипами, интеллектуально ограниченных или даже выходцев из среды организованной преступности. И газета работает!
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ
«ПУБЛИЦИСТИКА — ЭТО СТРЕЛЬБА ОТВАЖНЫХ ПО ПОДВИЖНЫМ И ЗАМАСКИРОВАННЫМ ЦЕЛЯМ»
«Ще раз гайнути проти течії» — такую светлую идею вынашивал украинский коммунист Мыкола Хвилевый, которому руководящая «течія» Коммунистической партии в печенках сидела.
Но все подходы к «течії» были перекрыты, кроме последнего: выстрелить себе в висок. Тоже — «проти течії...»
Публицистика — это стрельба отважных по подвижным и замаскированным целям. Меткий выстрел, за которым следят тысячи глаз, не идет в сравнение с забиванием мяча в чужие ворота под аплодисменты болельщиков.
В украинских условиях публициста «проти течії» можно сравнить с камикадзе. Ведь Хвылевый когда ставил вопрос «Україна чи Малоросія», не мог не понимать, что это вызов Москве. А вообще незащищенный Мыкола Зеров своей публикацией «До джерел» поддерживает радикализм Хвылевого, чувствуя, как все тревожно затаили дыхание и ожидают.
Иван Багряный писал на Западе свою «бронебійну публіцистику» и говорил всему миру, почему не хочет возвращаться в СССР. Но это не значило, что он был защищён. Просто он рассчитывал, что на линии огня будет даже безопаснее.
По-своему отважный Мыкола Костомаров писал «Две русские народности» тоже против официального течения, потому что этого требовала правда, обязывающая и вынуждающая. Ту правду о противоположности характеров, а особенно песенного характера украинцев и русских, не раз отмечал Гоголь. Но когда такое концептуально формулирует историк, то это уже дает основания назвать его (пусть не сразу, а через несколько десятилетий) «основоположником украинского буржуазного национализма».
Правда всегда должна преодолевать сопротивление инертной среды, чаще всего враждебной. Заслуженный в боях генерал Петро Григоренко перестает стрелять в указанные ему цели. Начинает бить по бастионам лжи, и тогда оказывается, что он еще и украинский генерал, и то с таким отклонением от стандарта, что остается только объявить его сумасшедшим.
Таких боевых искр не высекала публицистика тех украинских авторов, которые жили за рубежом. Но пристальный глаз Кремля тоже фиксировал их участие в боях по ту сторону баррикад. Юрий Шевелев всегда чувствовал на себе давление околонаучной агентуры.
В лучшем случае их имена писались с малой буквы и во множественном числе, что означало пожизненное отлучение от своей родины, и все же своеобразное признание. Читатель в Украине жадно вылавливал крохи информации о таких авторах в обличительных статьях продажных журналистов.
Давайте не забывать, что в Советском Союзе свободомыслие не допускалось, а, следовательно, могла быть только партийная, то есть агитационная публицистика. И она была мертворожденной.
Настоящая живая мысль, пульсирующая в книгах «Бронебійної публіцистики», имеет большую силу, к сожалению, скрытую от многих поколений. Можно себе представить, как жадно читались эти тексты 50 лет назад. Но творческая сила сохраняется и сейчас, когда уже обстоятельства жизни изменились и, по словом поэта Мыколы Холодного, «перележана куля не свище».
Учитывая напряженную атмосферу вокруг запрещенного слова, очевидно, был смысл дать в подборке образцы украинской публицистики вплоть до года падения цензуры. Такая публицистика очень высоко оценивалась властью: юный журналист Валерий Марченко заплатил за нее жизнью.
Кстати, не так важна была блестящая форма, как попадание в цель. До сих пор считается одним из важнейших документов Самиздата произведение «З приводу процесу над Погружальським» — о сожжении украинской библиотеки. А статья эта была задумана как анонимное выступление рядового украинца, посмевшего разгадать неразрешенные методы борьбы коммунистического режима за второстепенность украинской культуры. И стиль автора снивелирован до неузнаваемости, и приобщились анонимные соавторы, но все равно взрывная сила материала встретилась с соответствующими догадками многих читателей и сыграла свою роль.
Публицистика формирует общественное мнение и задает ему тон и уровень на долгие времена. О такой публицистике говорят: как будто сегодня написано. Таково свойство правдивого слова. Обстоятельства жизни придают ему остроты и меткости, а необходимая правда все-таки остается всегда актуальной. Правда и свежий ветер, которым повеяло от выступлений Хвылевого, чувствуется до сих пор. Об этом говорили на горячих диспутах того времени: «В комнате, где было так душно, что дышать становилось трудно, вдруг открыты окна, и легкие вместе почувствовали свежий воздух».
Талант всегда широко открывает окна и возбуждает пульсацию творческой энергии.
