В интервью изданию «Коммерсант-Украина» недавно назначенный глава Украинского института национальной памяти Валерий Солдатенко сделал несколько интересных заявлений относительно своего виденья проблемы Голодомора. Очень важный тезис, выраженный Валерием Федоровичем, Голодомор — «это трагедия, результат преступной деятельности Сталина и его окружения». Как заявил Солдатенко, не стоит задача оправдать преступные методы коллективизации и методы хлебозаготовок, которые привели к таким последствиям, но нужно учитывать, в каком геополитическом положении находилась страна в то время. Кажется, очень подходящее замечание и разумный ход мыслей. Но дальше Валерий Федорович, к сожалению, отошел от профессиональных стандартов, и допустил тенденциозные высказывания, какие мы привыкли слышать от политиков, и которые, однако не подобают такому уважаемому историку. «У нас, в современной Украине, на определенном этапе становления государства возникло искушение сказать, что у нас плохие соседи, которые нас взяли, наказали, голодом морили. Это утверждение не подтверждено документально. Просто Украина — жертва, давайте поплачем все вместе», — заявил глава Института национальной памяти. Да, Украина — жертва. Очень многих обстоятельств, в том числе и геополитических, о которых говорил Валерий Федорович выше. Но скепсис здесь неуместен.
Профессиональная работа историков, в частности, и Института национальной памяти, как раз и заключается в том, чтобы исследовать эти обстоятельства и осторожно, фактажем и выводами сопровождать процесс формирования национальной исторической памяти. А не просто «плакать вместе».
Прокомментировать заявления Валерия Солдатенко мы попросили хорошо известного читателям «Дня» исследователя Голодомора Станислава КУЛЬЧИЦКОГО, взгляды которого на эти сложные вопросы, как он пишет в своей книге «Почему ОН НАС уничтожал», эволюционировали в процессе знакомства с фактами и документами.
— В теме Голодомора фактаж есть — только нужно его интерпретировать. Я убежден в том, что концепция украинского Холокоста, которая у нас господствовала, то есть, этнического голода — абсолютно ошибочна, потому что она нас привязывает к геноциду евреев. А геноцид евреев — это этническая чистка. В действительности, Сталину было все равно. Он голодом решал одновременно разные задачи: и борьбу с национальным движением, и социальные аспекты (то есть, превращение крестьян в колхозников). Это был террор голодом. На определенном этапе у крестьян забирали уже не хлеб, а абсолютно всю еду.
И в Украине, и на Кубани, и в Нижнем Поволжье крестьян освобождали от любой еды. То есть, этнической составляющей в Голодоморе не было, в том смысле, что и русские, и украинцы пострадали от настоящего террористического акта. А этничность заключается в том, что все же пострадали украинцы.
Искусственно была создана ситуация — это, кстати, началось еще при Кучме, — Голодомор начали рассматривать как геноцид исключительно украинцев. Это связано с тем, что начала раскручивать проблему Голодомора раньше всех украинская диаспора. Она же была этнически связана с Украиной. Теперь у русских создается ошибочное впечатление, что когда украинцы заявляют, что пострадали от голода, они обвиняют русских. Но изучать проблему Голодомора нужно совместно — украинцам, русским, ученым Запада. И, кстати, в первом варианте резолюции по докладу президента ПАСЕ Мовлуда Чавушоглу о Голодоморе в Украине было учтено то, что я предлагал — создание общей комиссии научных работников из разных стран, которые бы исследовали эту проблему. Но, я думаю, по настоянию россиян этот пункт был ликвидирован. Резолюция с формулировкой «геноцид» станет возможной только тогда, когда мы поставим вопрос в другом разрезе — не этническую составляющую геноцида, а национальную. Русские, хоть их Сталин тоже уничтожал, не могут претендовать на признание геноцида, потому что они были государственнообразовывающей нацией (Советский Союз на Западе называли Россией). Собственно они и не заинтересованы в этом, потому что речь идет о правительстве, которое «сидело» в Москве, и сознаваться в том, что правительство уничтожало собственный народ (хотя, нужно признать, и украинцы были тогда при власти) — это трудно.
— Вы имеете опыт эволюционирования собственных взглядов. Как вы думаете, Валерий Солдатенко имеет шансы пересмотреть свою нынешнюю позицию в будущем, в связи с неопровержимыми фактами?
— Документы, беспрекословные факты — имеются. Все зависит от того, как подходить к этим документам. Если подходить с заранее подготовленной концепцией — то здесь шансов никаких. Если концепцию вырабатывать в процессе исследования документов — это совсем другое. Еще в 2006 году в «Зеркале недели» Солдатенко выступил с позиций еще сталинской концепции — мол, хлебозаготовки были необходимы для пополнения валютных резервов, поскольку нужно было строить заводы, иначе мы бы не победили в 1945 году. Я сейчас в своем подходе к проблеме Голодомора как геноцида вообще исключаю хлебозаготовки. «Формула геноцида» включает три составляющих: у крестьян забрали абсолютно всю пищу, изолировали их в своих селах и запретили им говорить о голоде. Кстати, в апреле во время рассмотрения в ПАСЕ Пол Роулен предложил прибавить к резолюции такую формулу — создание условий, несовместимых с физическим выживанием. Эта поправка не была принята.
