Присуждение ежегодной премии «Дня» Игорю Сюндюкову меня чрезвычайно обрадовало, ведь во многом именно благодаря Игорю Сюндюкову я стал несколько лет назад читателем газеты «День».
В привокзальном киоске Симферополя на витрине лежала газета с незнакомым мне названием — «День». Купил я ее из любопытства; до этого я уже пересмотрел почти все газеты, продававшиеся в киосках Симферополя, но ни одна из них не вызвала у меня желания стать ее регулярным читателем.
Приехав домой, я развернул листы и пробежал глазами рубрики — бросилась в глаза необычность одной из них — История и я. Прочитав статью, я был приятно поражен.
До этого я был лишь в некоторой степени знаком с украинской историей — с настоящей историей, а не легендами, сочиненными в соответствии с «ценными и мудрыми» указаниями «старших братьев», управляющих Украиной сначала из Петербурга, а потом из Москвы. Большое впечатление на меня, в свое время, произвели работы Грушевского, но особенно впечатлен я был «Историей русов» — горячей любовью ее автора к своему народу и Отечеству, соединенной с мудростью и объективностью исследователя. После прочтения «Истории русов» для меня настал многолетний перерыв в освоении украинской истории. Ничего подобного на глаза больше не попадалось, и это было очень тревожно, потому что свидетельствовало — мощные силы заинтересованы в том, чтобы украинцы не знали своей истории и были безоружными идеологически.
И вдруг эта статья в «Дне». Это было продолжение традиции и дальнейшее углубленное изучение той украинской истории, которую я нашел в «Истории русов». Прочитав статью, я обратил внимание на автора — Игорь Сюндюков. Статью я вырезал из газеты.
На другое утро я поспешил в привокзальный киоск. На этот раз рубрики «История и я» не было, но зато меня заинтересовала статья по внутриполитической проблематике, и я не мог не вырезать и ее. А через несколько дней я снова с увлечением читал статью под рубрикой «История и я». Автором ее был Игорь Сюндюков. И даже когда в этой рубрике появлялись другие фамилии авторов, то статьи все равно привлекали внимание, так как у всех них была одна объединяющая черта — украинский патриотизм сочетался с достоверностью анализируемых фактов и объективностью выводов. Газету я потом покупал каждое утро. Так я и «заболел» «Днем». Через год в небольшой церковной квартире, в которой я проживал, лежала большая кипа вырезок из «Дня», и значительную часть занимали в этой кипе статьи из рубрики «История и я». К сожалению, после выхода на пенсию и переезда в другой город это богатство пришлось уничтожить, так как для его хранения у меня условий не было, но делал это я с таким чувством, как будто сжигал в огне бесценные богатства.
С тех пор я открыл для себя в газете «День» много интересных авторов, статьи которых читаю с большим удовольствием. Со многими из них иногда хочется дискутировать. С Игорем Сюндюковым мне спорить не хочется. Его статьи я воспринимаю как творчество настоящего Мастера своего дела, Специалиста с большой буквы. Пишет он просто, без пафоса и той экзальтированности, которая лишь мешает ученому. И хотя пишет он о давно прошедших событиях, каждая его статья и о дне сегодняшнем. Взяв со своей книжной полки томик «Украина Inсognita» из серии «Библиотека «Дня», наугад открываю статью, стоящую в оглавлении последней, — «Третье восхождение» Игоря Сюндюкова. Пробегаю по ней глазами и быстро нахожу слова, вполне заслуживающие, чтобы их записали в учебник истории, по которому должны учиться те, кому придется отстаивать независимость и свободу украинцев и через пять, и через двадцать пять, и через сто двадцать пять лет.
Вот они, эти цитаты: «...независимость государства — это независимость образующих его личностей» (это несколько перефразированная мысль английского ученого Джона Стюарта Милля; он, правда, говорил о «достоинстве государства и личностей»). Но о какой «независимости» личности, а значит, государства, может идти речь в олигархическом, сословном обществе, где на пути свободного развития человека независимо от его социального статуса поставлены экономические ограничительные барьеры...»
«Это и стало едва ли не главным фактором поражения украинских освободительных революций эпохи Хмельнитчины и Центральной Рады. Элита тогдашнего общества не смогла найти правильное, гармоническое соотношение между свободой этнической и свободой социальной, что и стало разрушающим фактором».
«Если же большинство народа видит, что, несмотря на громкие фразы о свободе, этот вектор направлен не вперед, к прогрессу (...), а как раз наоборот, то люди обращают свои взгляды на другой идеальный ориентир за пределами Украины (в XVII) в. это был единоверный царь-«батюшка», в XX ст. большевики в Петрограде, сейчас — светлый образ «Союза нерушимого...»
Статью «Третье возрождение» Игорь Сюндюков завершает сначала беспощадной, но справедливой цитатой Н. И. Костомарова о причинах гибели украинского дела во время Руины, а затем и своими словами: «Я хотел бы только одного: чтобы как можно больше представителей современной украинской элиты вчитались в эти страшные слова, сделали для себя надлежащие выводы, не наступив в третий раз на одни и те же грабли. И тогда эти костомаровские строки уже наверняка не станут для нашей Украины «воспоминаниями о будущем».
Мудрые слова мудрого человека. Жаль лишь, что украинские политики предпочитают обращаться за советами к кому угодно, но только не к украинским мудрым людям. Даже министры у нас с благоговейным вниманием записывают «директивы» заезжих «мудрецов» из Москвы, которые и из своей собственной-то страны не могут сделать что-нибудь путнее.
Остается надеяться на истинность поговорки — капля камень точит. Остается надеяться, что те животворные капельки мудрости, которые газета «День» каждый день рассылает украинцам во все концы страны, рано или поздно принесут свои плоды.
Игорь Сюндюков, удостоенный премии «Дня» имени Джеймса Мейса в этом году, — это скромный, но глубокий источник, из которого «День» черпает живую воду мудрости. Уверен, что эта мысль истинна — какой бы напыщенной она ни казалась, будучи выраженной словами.
