Более года тому назад на страницах вашего авторитетного издания (статья «Геополитический выбор Украины — есть ли выход из тупика?», 29 октября 2005 г.), я высказал ряд критических замечаний по поводу некоторых серьезных ошибок тогдашнего руководства нашего Министерства иностранных дел в проведении внешнеполитического курса Украины. А еще призвал руководителей МИДа говорить народу правду, какой бы нелицеприятной и горькой она ни была.
К сожалению, несмотря на неоднократные просьбы «Дня», мои оппоненты так и не смогли дать более-менее аргументированные ответы на поставленные вопросы, если не считать, конечно, ответом публичную брань в мой адрес. Не смогли они, к сожалению, ни признать своих просчетов, ни отказаться от иллюзий.
Однако оставим ошибки прошлого истории и историкам. Сегодня же предлагаю говорить не о них, а о новом будущем внешней политики Украины.
Убежден, что международный успех Украины, в первую очередь, определяется правильным осознанием ее места и роли в том сообществе наций, которое мы привыкли называть Европой.
Упрощенное понимание Европы и Запада, совсем недавно господствовавшее в украинской политике, предполагало наличие четких знаков равенства. То есть Европа равняется Европейскому Союзу. Евроатлантическое сообщество равняется НАТО.
Поэтому в представлении многих доказать «европейскость» и вообще «западность» Украины означало правдами и неправдами добиться того, чтобы тебе прикрепили на грудь значок с надписями «НАТО» и «ЕС».
Однако само развитие отношений между Украиной и ЕС, Украиной и НАТО в последние месяцы ясно продемонстрировало всю несостоятельность подобных упрощенных подходов.
ЕС переживает сегодня один из самых критических и болезненных периодов в своем развитии. Многие авторитетные эксперты указывают на проблематичность быстрого прогресса в выравнивании уровня развития «старых» и «новых» членов.
Не исключено, что после завершения нынешнего этапа расширения ЕС мы можем стать свидетелями окончательного оформления в нем интегрированного «ядра» и менее развитой «периферии», которой предстоит долго и мучительно подтягиваться до уровня «старших братьев».
Это — всего лишь одно из измерений глубины сегодняшнего кризиса ЕС.
Совершенно очевидно: в этот сложный период настаивать на продолжении процесса расширения — объективно означает ослаблять Евросоюз изнутри, затягивать и углублять его институционный кризис.
Для украинской дипломатии это — не вопрос теоретических размышлений. В следующем году должны начаться переговоры по поводу содержания «нового усиленного соглашения» между нашей страной и ЕС (хотел бы заметить, что договоренность относительно заключения именно такого соглашения является результатом твердой и последовательной позиции украинской стороны во время первого премьерства Виктора Януковича, когда с ЕС был согласован План действий Украина — ЕС).
Стоит ли говорить, насколько важен для Киева реалистический, сбалансированный подход к решению вопроса, от которого зависит развитие отношений Украина — ЕС на многие годы вперед?
Здесь важно избежать крайностей. С одной стороны — нельзя слепо следовать в фарватере пожеланий брюссельской бюрократии. С другой — не следует сводить весь смысл нового договора лишь к политическому сигналу по поводу будущего членства, ибо сегодня такая постановка вопроса вызовет среди европейских партнеров ненужные дискуссии, раздражение и отторжение. В самом лучшем случае мы добьемся лишь вымученных размытых обещаний, которые мало чем помогут Украине, но создадут еще большие внутренние трудности для европейских политиков.
Нам совершенно не нужно вставать в унизительную позу просителей. Ведь смысл членства в ЕС — не получение красивой этикетки, а принятие на себя огромной ответственности.
Следует помнить еще об одной вещи. Решение ЕС о прекращении расширения до выяснения вопроса о том, что же делать с Конституционным договором — не просто временная остановка, после которой принятие новых членов будет продолжаться далее по матрице 1990-х годов. Нет, это признание того факта, что методы, применявшиеся Евросоюзом для осуществления предыдущих расширений, больше не пригодны. Не будет массовых «волн» из 10 кандидатов. Не будут приниматься страны, не завершившие трансформационные процессы и обещающие «подчистить хвосты» после вступления.
Это значит, что в любом случае Украина не сможет пойти по пути, проторенному нашими соседями от Эстонии до Румынии. Мы не сможем рассчитывать на щедрую финансовую помощь такого масштаба, которую получала, скажем, Польша. Мы не сможем рассчитывать и на политическую поддержку нашего членства, если даже такое неординарное событие, как Оранжевая революция, ничего в этом плане не изменило.
Сказанное, в свою очередь, означает бесперспективность попыток Киева навязать Брюсселю формы интеграции, принятые в 90-х годах в отношениях со странами Восточной Европы. Даже если случится чудо из чудес, и Европейский Союз согласится на подписание с Украиной европейского соглашения об ассоциации, не факт, что такое соглашение само по себе станет гарантией начала переговоров о вступлении и последующего членства в ЕС.
Какой вывод следует сделать из всего сказанного?
У Украины не остается иного выхода, как достижение своими силами такого уровня политического и экономического развития, когда, (как в случае Швейцарии и Норвегии), ЕС не будет иметь никаких сомнений по поводу готовности Украины стать ответственным членом европейского сообщества.
Мы должны осознавать, что сегодня ЕС по объективным причинам мало чем может помочь Украине. Это нормально. Но вот над чем наша дипломатия должна всерьез поработать, так это над снятием барьеров, воздвигаемых самим Евросоюзом на пути сближения с Украиной.
Для Украины действительно жизненно важно свести до минимума существующие препятствия в сфере торговли, инвестиций, перемещения товаров, услуг и людей. Нам нужны гарантии прекращения искусственных антидемпинговых процессов. Нам нужна не просто зона свободной торговли, которая сама по себе мало что изменит в наших отношениях, а гораздо более глубокая ступень экономической интеграции, неважно, будет ли она называться «зона свободной торговли плюс» или как-либо иначе.
Нам необходимо выработать план действий по реализации долгосрочной политической цели — безвизового режима с ЕС. Нынешнее соглашение об упрощении визового режима — это предельный на сегодня компромисс. Но уже через какое-то время нужно будет ставить вопрос о новой глубине либерализации в этой сфере, и такая возможность должна быть закреплена в новом договоре.
С дальнейшим ростом украинской экономики все большее количество отечественных предприятий будет инвестировать в страны ЕС. Нам нужно предвидеть эту тенденцию и закрепить в договоре благоприятные возможности для украинских инвесторов в Евросоюзе.
Повторяю — решение этих исключительно важных с точки зрения европейского будущего Украины вопросов должно быть для нашей дипломатии значительно более важным приоритетом, нежели формулировки так называемых политических сигналов.
Для успешного продвижения своих интересов в ЕС Украине жизненно важно углубить и укрепить партнерство со старейшими, ключевыми его странами.
Полагаю крайне важным для Украины возвращение отношений с Германией, Великобританией, Францией, Италией, Испанией и другими странами на уровень хотя бы конца 1990-х годов. Особенно беспокоит снижение интенсивности визитов и двусторонних контактов с указанными государствами. Ведь, скажем, и главы правительств Италии, и немецкий канцлер, и лидеры Франции в последний раз посещали Украину задолго до Оранжевой революции.
Сказанное не противоречит необходимости как можно более тесного партнерства Украины с восточноевропейскими странами — членами ЕС, большинство из которых — наши соседи. Эти страны, имевшие собственные сходные проблемы, прекрасно понимают и наши. Однако совершенно недопустимо предубежденное отношение к ведущим странам ЕС, как к некоему тормозу нашей европейской интеграции. Ибо ключ в Европу находится в самой Украине — это аксиома, действительная при любых политических раскладах в столицах как «старой», так и «новой» Европы.
Для Украины исключительно важно с предельной ответственностью подходить и к деликатному вопросу своих отношений с Североатлантическим альянсом.
Исходя из серьезного анализа тенденций развития НАТО, а также внутренней ситуации в Украине, правительство Виктора Януковича сформулировало позицию по отношению к членству нашего государства в НАТО так, как это сделало бы любое другое демократически избранное правительство, отделив текущее партнерство от проблемы членства.
Закономерно, что такой подход вызвал лишь положительные отклики со стороны наших партнеров по НАТО. Ведь они, в отличие от некоторых украинских политиков, понимают: План действий по поводу членства — это не просто очередная техническая ступенька в отношениях. Это — фактическое подписание брачного контракта на основах взаимности, действительного навсегда. В Украине почему-то мало думают о том, что, принимая Киев в НАТО, страны-партнеры также берут на себя немалую ответственность. И уж в самую последнюю очередь в европейских столицах хотели бы, чтобы вопрос о членстве в Альянсе стал причиной раскола Украины и ее общества.
А с другой стороны — неужели в Украине больше нечем заняться на евроатлантическом направлении, кроме выбивания сигналов на натовских саммитах? Разве у нас завершены преобразования правоохранительных органов, а ведь это одно из главных условий вступления в НАТО? В Украине все в порядке с военной реформой? Я уже не говорю об информировании населения об Альянсе — это направление работы громко провалено ее предыдущими исполнителями.
Поэтому единственно возможная платформа отношений Украины с НАТО состоит в том, чтобы полностью прекратить бесплодную риторику, придерживаться предельного реализма, сосредоточиться на практических, текущих, но от того не менее важных и трудных вопросах повестки дня отношений с Альянсом.
В этой связи попытки представить решение правительства Украины временно отложить вопрос о присоединении к Плану действий по поводу членства, как, якобы, его отказ от предусмотренных этим документом глубоких преобразований в соответствующих сферах, не выдерживают абсолютно никакой критики. Представители самого Альянса неоднократно обращали внимание на то обстоятельство, что и по своему содержанию, и по своей структуре нынешний План действий Украина — НАТО мало чем отличается от Плана действий по поводу членства. И правительство настроено делать все необходимое для эффективного выполнения ежегодных целевых планов Украина — НАТО.
Особая ответственность лежит на Украине как на европейском государстве в сфере поддержания стабильно добрых отношений с ее важнейшим и самым большим соседом — Российской Федерацией. Для многих наших политиков отношения с Россией видятся в перспективе иррационального комплекса «любви-ненависти». Слепота, порождаемая подобным подходом, мешает видеть очевидное — сама Россия давно уже отказалась от каких- либо эмоций в отношениях со своими соседями.
Европейцы же, в отличие от многих из нас, видят Россию такой, какая она есть. Сильной мировой державой со своими внутренними противоречиями и проблемами, которая, тем не менее, стремительными темпами наращивает материальное благосостояние. Это страна, находящаяся в постоянном и динамичном поиске модели модернизации, способной обеспечить ей процветание и достойное место в мире ХХI века. Это страна с глубокими европейскими культурными корнями, внесшая огромный вклад в развитие нашей общей европейской цивилизации.
Россия уверенно возвращает себе статус великой державы. Украина должна не бояться этого, а правильно оценить открывающиеся перед ней в этой связи новые возможности. Ведь, кроме всего прочего, сильная Россия — это и мощный стимул для ускорения развития самой Украины.
И нужно четко осознать одно: и сегодня, и завтра, и на многие десятилетия вперед Россия останется соседом и партнером Украины, мощным фактором влияния на жизнь нашей страны. Нет и никогда не может быть в будущем такого миропорядка, при котором Украина якобы сможет вступить в привилегированный клуб наций, а ее восточный сосед останется за порогом в некой цивилизационной резервации. Это — опасные иллюзии. Ведь уже сейчас по многим параметрам Европа взаимодействует с Россией гораздо теснее и интенсивнее, нежели с Украиной.
Поэтому у Киева нет и не может быть альтернативы принятию на вооружение модели рациональных, прагматических, основанных на совместных интересах отношений, практикуемых по отношению к России ключевыми странами Европы.
Сейчас правительство Украины активно выправляет известные перекосы, допущенные в украинско-российских отношениях в последние полтора года.
Мы исходим из того, что для Киева в одинаковой мере являются губительными как непаритетные отношения с Россией по схеме, действовавшей между восточноевропейскими государствами и СССР в рамках бывшего соцлагеря, так и бессмысленные нападки и обвинения, которые, к сожалению, во многом определяли в предыдущие месяцы пейзаж двусторонних отношений.
Если масштабные бизнес- делегации сопровождают каждый визит европейских лидеров в Россию, то и украинская дипломатия должна заботиться об интересах отечественного бизнеса в этой стране. Не говоря уже о недопущении при любых условиях «торговых войн» с Россией.
Если крупнейший европейский концерн по производству аэробусов и боевых истребителей приглашает к себе российский капитал, тем более актуально для нас последовать европейскому примеру и сохранить наработки, имеющиеся у Украины с Россией в сфере военных технологий, которые будут использоваться в интересах всей Европы.
Если Европа уделяет такое пристальное внимание энергетическому взаимодействию с Москвой, то и Киев должен укреплять свой статус надежного звена в цепи поставок энергоносителей, что станет конкретным и весомым вкладом Украины в формирование энергетической безопасности континента.
Январский «газовый» кризис со всей откровенностью показал: Европе не до разбирательств по поводу того, кто виноват в прекращении поставок газа. Главное для Европы — обеспечение стабильности поставок. А это достигается только при восстановлении нормальных, партнерских взаимоотношений между Россией и Украиной.
Поэтому сегодня ключевым термином в энергетическом диалоге с Россией является возобновление доверия. Доверия не только в двустороннем формате, но и по всей цепочке «производитель энергоресурсов — транзитер — потребитель». Любой непредубежденный наблюдатель может сам увидеть, насколько существенно изменилась к лучшему атмосфера в российско-украинских переговорах на газовую тему с приходом к власти правительства Виктора Януковича.
А критиков правительственного курса хотел бы спросить вот о чем: неужели национальные интересы страны потерпели хоть малейший ущерб от прекращения постоянных попыток досадить нашему соседу на внешней арене?
Пострадали ли от действий правительства на российском направлении отношения хоть с одним из прочих партнеров нашей страны?
По-моему, после успешного во всех отношениях визита Премьер-министра Украины в США последние сомнения по этому поводу должны были отпасть даже у того, у кого они еще были.
Говоря об украинской внешней политике, хотел бы обратить внимание читателей «Дня» на ключевую предпосылку, делающую возможной реализацию вышеперечисленных ее направлений.
Она состоит в необходимости слаженного действия на внешнеполитической арене всех ключевых внутриполитических украинских игроков — Верховного Совета, Президента, Кабинета Министров Украины.
Вряд ли стоит добавлять что- либо к тому, что уже было сказано по поводу насущной необходимости дополнить действующую Конституцию конкретными законодательными актами, разъясняющими ее смысл. В сфере внешней политики это не менее актуально, нежели во внутренней. Давно назрела необходимость принятия парламентом новой редакции Основ внешней политики Украины.
И все же в пылу дискуссий как-то забывается простая вещь — в большинстве европейских стран отношения между ветвями власти зиждутся отнюдь не на детально расписанных законодательных положениях. Там есть нечто иное — неписанные традиции, некие общепризнанные рамки политической культуры, за которые политики остерегаются выходить.
Многие наши отечественные проблемы будут сняты, если мы будем просто придерживаться тех конституционных положений, которые у нас уже есть. А также решать все возникающие вопросы в соответствии с духом и принципами парламентской демократии.
У нас есть Конституция, четко закрепляющая примат избранного народом парламента в «определении основ внешней политики» страны, которые, кстати, определяются «исключительно законами» Украины.
И наш Основной Закон говорит также: «Президент Украины представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры Украины».
Последнее — сфера чисто внешней политики, представления нашей страны за рубежом. Это — так сказать, «лицо» Украины на международной арене, где МИД естественным образом помогает Президенту выполнять присущие ему функции. Только Президент назначает послов отечественных и принимает верительные грамоты у послов иностранных. Как правило, именно Президент (и МИД по его поручению) озвучивает позицию страны по поводу актуальных международных проблем.
И есть, с другой стороны, также выписанное в Конституции положение, по которому к полномочиям Кабинета Министров относится «осуществление… внешней политики государства». И премьер-министр имеет полное право озвучивать позицию страны. Естественно, что в сугубо «международной» сфере Кабинет Министров реализует эти свои полномочия также через МИД, являющийся составной частью Кабинета Министров.
Но главная заковыка-то состоит в том, что с каждым прожитым нашей страной годом все меньше и меньше вопросов можно отнести к традиционной, классической сфере внешней политики. Все больше и больше внешнеполитических тем приобретают масштабное внутреннее измерение.
Ни один из наших нынешних внешнеполитических приоритетов невозможно осуществить силами лишь традиционной дипломатии. Например, разве не очевидно, что ни Президент, ни премьер-министр, не могут только своими указами и распоряжениями обеспечить членство Украины во Всемирной торговой организации.
Дипломатии здесь недостаточно, необходимы консолидированные внутриполитические решения, главная площадка принятия которых — Верховная Рада и Кабинет Министров Украины.
Но если мы живем в парламентской демократии, это означает, что важные внутриполитические решения, направленные на реализацию внешнеполитических задач, должны приниматься правительственной коалицией и ее руководящими органами.
Те украинские политики, которые заявляют о том, что один человек якобы может единолично руководить всей внешней политикой страны, всего лишь демонстрируют полное непонимание механизмов, в соответствии с которыми функционирует настоящая демократия. Такая постановка вопроса является, говоря предельно откровенно, унизительной и для Президента, и для премьер-министра Украины — политических лидеров, принявших власть в результате народного волеизъявления в соответствии с демократическими процедурами.
Глубоко убежден: если бы Президент Украины действительно считал себя наделенным монаршими полномочиями в сфере внешней политики, он бы не инициировал круглый стол и подписание украинскими политиками Универсала национального единства с включением в него вопросов НАТО, ЕС и ЕЭП.
Если бы премьер-министр действительно хотел обзавестись не присущей ему по Конституции властью, он бы не проводил постоянные консультации, как с Президентом, так и с руководством правительственной коалиции по каждому из ключевых вопросов внешнеполитического характера.
Подытожим сказанное. В условиях парламентской демократии в стране, интегрированной в мировое сообщество, реализация внешней политики возможна лишь в результате взаимодействия всех ключевых политических игроков, где каждый из них выполняет отведенную ему Конституцией роль.
При этом определенный вклад в реализацию внешнеполитической деятельности должны, безусловно, вносить и парламентская оппозиция, и неправительственные организации, и органы местного самоуправления.
При этих условиях мы сможем избежать ситуации, когда 1—2 министерства в полуавтономном режиме реализуют курс, пользующийся поддержкой лишь 15-20 % населения страны.
Когда отношения с конкретными странами становятся разменной монетой в далеко не всегда чистой внутриполитической борьбе с огромным политическим и экономическим ущербом для национальных интересов.
Тогда и украинская дипломатия избавится от унизительной роли исполнителя заказов маргинальных и маргинализирующихся политиков, и сможет без каких-либо идеологических ярлыков защищать истинные национальные интересы страны, как тому и положено быть в европейском демократическом государстве.
И еще об одном хотелось бы сказать. В сегодняшних условиях раздувание конфликтов между ветвями власти в Украине и политиками, их возглавляющими, представляется делом исключительно опасным.
Ведь и Президент, и премьер- Министр, и председатель Верховной Рады, и другие лидеры страны — люди, отнюдь не желающие зла собственному народу. Совершенно естественно и нормально, что их взгляды на будущее Украины в чем-то различаются, ибо каждый из этих руководителей имеет за спиной немалый политический и просто жизненный опыт. Такое различие — прекрасно, ибо мы хорошо знаем, чем заканчиваются попытки заставить всех шагать в едином строю.
Но при этом все мы должны понимать: превращать естественные расхождения во взглядах и тактических подходах в общенациональное противостояние, нагнетать страсти и доводить их до точки кипения, извлекать из проблемных моментов не делающие чести эгоистические дивиденды — это не просто опасно. Это по-настоящему преступно в глубоко разделенной и разочарованной стране.
Думается, долг каждого из нас — помочь нашим руководителям, вне зависимости от наших политических симпатий, в их искреннем стремлении служить украинскому народу как внутри страны, так и на внешней арене. А если помочь почему-либо не в силах, не будем им хотя бы мешать.
