Суды продолжают лишать владельцев автомобилей водительских прав. Об этом говорят с десятка два адвокатов-волонтеров, которые представляют интересы тех, кого обвиняют в якобы нарушении правил дорожного движения 29 декабря 2013 года на трассе, которая ведет в село Новые Петровцы.
Напомним, в тот день несколько тысяч автомобилей поехали к резиденции Президента Виктора Януковича в Межгорье с мирной акцией, а уже с 2 января начали получать вызовы в районные отделы ГАИ для составления протоколов об административном правонарушении. Водителей обвиняют в том, что они не останавливались по требованию работника ГАИ. После этого материалы дел массово передаются в суды, где служители Фемиды выносят приговоры не в пользу водителей — лишают их права управлять автомобилем сроком от трех до шести месяцев.
Еще в начале января адвокаты создали в социальной сети группу «Юридическая защита Автомайдана», с помощью которой пытаются обобщить и проанализировать все дела. Сейчас зарегистрированы более сотни обращений. Юрист одного из крупных банков, а ныне еще и волонтер Роман Маселко говорит, что он лично сопровождал уже десяток дел, семь из них уже рассмотрел суд.
«До 18 января у всех забирали права, — говорит он. — Вопрос был лишь в том, на какой срок — три, четыре или шесть месяцев. Максимум, что нам удалось достичь, — это возвращение материалов в ГАИ. Так, в понедельник судья Печерского районного суда Киева Родион Киреев решительно отправил одно дело для надлежащего оформления. Также есть случаи, когда суды начали переносить заседания или отправлять в другие».
При этом юрист, ссылаясь на собственные источники в судах, говорит, что до сих пор существует четкое указание лишать водителей прав, а судьям только дали свободу в праве выбора срока.
ТАИНСТВЕННЫЙ ИНСПЕКТОР КОЗАК
Проанализировав полученные от водителей копии рапортов, составленных на них инспекторами, можно увидеть интересные детали. Например, юристы имеют уже три рапорта о правонарушениях на шоссе Надднепрянщины, написанных старшим инспектором СОМ ДТП ОГАИ Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве капитаном милиции Козаком В.А. «У меня было одно дело, по которому человека лишили водительских прав на шесть месяцев, — продолжает Роман. — А в понедельник судья Царевич в Печерском суде должна была слушать другое, которое впоследствии передала в суд по месту жительства. В последнем тоже фигурировал рапорт Козака». Впоследствии в сети Интернет он нашел еще один рапорт, составленный Козаком В.А. На всех трех стоят фамилия и инициалы Козака, но подписи...разные. «Мало того, что он умудрился в одну минуту (в 17:45) остановить два автомобиля, так еще и его подписи на рапортах кардинально отличаются. По-видимому, у него в каждой руке было по жезлу и подписи делал обеими руками», — иронизирует над ситуацией Маселко.
Это является еще одним аргументом того, что дела против участников Автомайдана могут строиться на основе сфальсифицированных документов. И если не обратить на прямые доказательства достаточного внимания, то в дальнейшем, чтобы обвинить человека, будет нужен лишь рапорт какого-то милиционера, который задерживал и указал, что человек совершал определенные противоправные действия. Задача юристов — доказать нулевую ценность таких рапортов, на основе которых не просто могут забрать права, но и посадить в тюрьму на пятнадцать лет. «И это не единичные случаи, это разнарядка сверху, — продолжает юрист. — Я могу допускать, что этот инспектор Козак даже не был на месте, указанном в рапорте, он сидел у себя в кабинете и клепал рапорты. Ведь двое моих клиентов, на которых составил рапорты этот Козак, даже не были в указанном в бумаге месте. Почему же на них составлены рапорты? Потому что они зарегистрированы в Печерском районе? Возможно, сотрудники ГАИ сначала собрали базу, потом распределили ее по районам и сказали: пишите рапорты. Нужно говорить о том, что стоит сомневаться в доказательствах, представленных нашей милицией».
Упомянутого инспектора Козака пытались вызывать на несколько судебных заседаний, но он не приходил. Один раз была послана телеграмма, что старший инспектор ОГАИ Печерского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве после ночного дежурства не отвечает на телефонные звонки, в другой раз — что тот после совещания срочно уехал к своим родственникам за город.
«РАПОРТ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ...»
Юристы советуют подавать ходатайство о вызове сотрудников ГАИ в суд в качестве свидетелей. Тогда их можно расспросить о деталях. Например, выяснить, что такое «останавливал» транспортное средство. Остановка — это комплекс действий: нужно выйти на дорогу, посмотреть, заметить нарушение, попробовать остановить с помощью свистка и жезла, понять, что водитель уехал, передать по рации, зафиксировать где-то номер машины и вернуться на точку патрулирования. На это инспектор должен потратить минимум минут пять. Но из рапортов видно, что в один и тот же момент инспектор останавливал две-три машины.
Юристы убеждены, что не должны оставлять эти дела. Они планируют обращаться и дальше в прокуратуру. Даже несмотря на то, что получили первые ответы на первые обращения — отписки, мол, прокуратура не видит оснований для открытия уголовного производства или направила обращения в ГАИ для проведения служебного расследования.
Но даже, несмотря на определенные позитивные шаги в судах, адвокаты не верят, что автомайдановцам удастся выиграть суды, ведь нет ни одного сообщения о том, что апелляционный суд отменил решение судов первой инстанции. Поэтому юристы уже готовят обращение в Европейский суд по правам человека. Они хотят доказать, что украинцев преследуют за участие в мирной акции.
Анализ подобных судебных рассмотрений до начала массовых акций протестов в Киеве наводит на мысль, что ныне дела имеют заказной, фальсифицированный характер. В соответствии с данными Реестра судебных решений за весь 2013 год, судами Киева было вынесено 111 судебных решений по результатам рассмотрения протоколов о нарушении ст. 122-2 КУпАП, то есть менее десяти решений в месяц. В то же время только за один день — 17 января — в Реестре есть восемь решений (а всего за период с 10 по 17 января — 17 решений) и все касаются указанных событий 29 декабря 2013 года. Также, если раньше водитель или свидетель говорил, что не видел, как останавливали машину, то производство дела, как правило, закрывали. Инспектор также должен был доказать факт неостановки. Сейчас же доказательством со стороны обвинения является рапорт, и со стороны защиты — свидетельства свидетелей. Например, судья Голосеевского районного суда Валигура Д.М. постановлением по делу (событие имело место 10 октября 2013 года) за превышение скорости и отказ остановки к правонарушителю применила такую меру наказания — штраф в размере 170 гривен. Тогда как за события 29 декабря при отсутствии других нарушений, водитель был лишен водительских прав на три месяца.
«Очевидно, что по логике судья должен был бы требовать другие доказательства, — подытоживает Роман Маселко. — Если же их нет, то должна распространяться презумпция невиновности. И хотя к админпроцессу она не применяется, есть конституционный принцип — человек не виноват, пока его вина не доказана. Поэтому рапорт не может считаться единственным доказательствам для привлечения к ответственности».
