Суди продовжують позбавляти власників автомобілів водійських прав. Про це говорять зо два десятки адвокатів-волонтерів, які представляють інтереси тих, кого звинувачують у нібито порушенні правил дорожнього руху 29 грудня 2013 року на трасі, що веде до села Нові Петрівці.
Нагадаємо, у той день кілька тисяч авто поїхали до резиденції Президента Віктора Януковича у Межигір’я з мирною акцією, а вже з 2 січня почали отримувати виклики до районних відділів ДАІ для складення протоколів про адміністративне правопорушення. Водіям закидають незупинку на вимогу працівника ДАІ. Після цього матеріали справ масово передаються до судів, де служителі Феміди виносять вироки не на користь водіям — позбавляють їх права керувати авто строком від трьох до шести місяців.
Ще на початку січня адвокати створили у соціальній мережі групу «Юридичний захист Автомайдану», за допомогою якої намагаються узагальнити та проаналізувати усі справи. Нині зареєстровано понад сотню звернень. Юрист одного з великих банків, а нині ще й волонтер, Роман Маселко говорить, що він особисто супроводжував вже десяток справ, сім із них вже розглянув суд.
«До 18 січня у всіх забирали права, — говорить він. — Питання було лише у тому, на який термін — три, чотири чи шість місяців. Максимум, що нам вдалося досягнути, — це повернення матеріалів у ДАІ. Так, у понеділок суддя Печерського районного суду Києва Родіон Кірєєв рішуче відправив одну справу для належного оформлення. Також є випадки, коли суди почали переносити засідання або відправляти в інші».
При цьому юрист, посилаючись на власні джерела у судах, говорить, що досі існує чітка вказівка позбавляти водії прав, а суддям тільки дали волю у праві вибору терміну, на який це може статися.
ТАЄМНИЧИЙ ІНСПЕКТОР КОЗАК
Проаналізувавши отримані від водіїв копії рапортів, складених на них інспекторами, можна побачити цікаві деталі. Наприклад, юристи мають вже три рапорти про правопорушення на Наддніпрянському шосе, написані старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Козаком В.А. «У мене була одна справа, за якою людину позбавили водійських прав на шість місяців, — продовжує Роман. — А в понеділок суддя Царевич у Печерському суді мала слухати іншу, яку згодом передала у суд за місцем проживання. В останній теж фігурував рапорт Козака». Згодом у мережі Інтернет він знайшов ще один рапорт, складений Козаком В.А. На всіх трьох стоять прізвище та ініціали Козака, але підписи...різні. «Мало того, що він умудрився в одну хвилину (о 17:45) зупинити два авто, так ще й його підписи на рапортах кардинально відрізняються. Мабуть, він у кожній руці по жезлу мав і підписи робив обома руками», — іронізує над ситуацією пан Маселко.
Це є ще одним аргументом того, що справи проти учасників Автомайдану можуть будуватися на основі сфальсифікованих документів. І якщо не звернути на прямі докази достатньої уваги, то надалі, щоб звинуватити людину, буде потрібен лише рапорт якогось міліціонера, який затримав і вказав, що людина робила певні протиправні дії. Задача юристів — довести нульову цінність таких рапортів, на основі яких не просто можуть забрати права, а й ув’язнити на п’ятнадцять років. «І це не поодинокі випадки, це рознарядка зверху, — продовжує юрист. — Я можу припускати, що той інспектор Козак навіть не був на місці, вказаному у рапорті, він сидів у себе у кабінеті та клепав рапорти. Адже двоє моїх клієнтів, на яких склав рапорти той Козак, навіть не були у вказаному на папері місці. Чому ж на них складено рапорти? Бо вони зареєстровані у Печерському районі? Можливо, співробітники ДАІ спочатку зібрали базу, потім розподілили її по районах і сказали: пишіть рапорти. Треба говорити про те, що варто сумніватися у доказах, наданих нашою міліцією».
Згаданого інспектора Козака намагалися викликати на кілька судових засідань, але він не з’являвся. Одного разу було надіслано телеграму, що старший інспектор ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві після нічного чергування не відповідає на телефоні дзвінки, іншого разу — що той після наради терміново поїхав до своїх родичів за місто.
«РАПОРТ НЕ МОЖНА ВВАЖАТИ ЄДИНИМ ДОКАЗОМ ДЛЯ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ...»
Юристи радять подавати клопотання про виклик співробітників ДАІ до суду як свідків. Тоді їх можна розпитати про деталі. Наприклад, з’ясувати, що означає формулювання «зупиняв» транспортний засіб. Зупинка — це комплекс дій: треба вийти на дорогу, подивитися, помітити порушення, спробувати зупинити за допомогою свистка та жезла, зрозуміти, що водій поїхав, передати по рації, зафіксувати десь номер машини та повернутися на точку патрулювання. На це інспектор має витратити мінімум хвилин п’ять. Але з рапортів видно, що в один і той самий момент інспектор зупиняв дві-три машини.
Юристи переконані, що не мають залишати ці справи. Вони планують звертатися й далі до прокуратури. Навіть попри те, що отримали перші відповіді на перші звернення — відписки, що прокуратура не вбачає підстав для відкриття кримінального провадження або направила звернення у ДАІ для проведення службового розслідування.
Та, навіть незважаючи на певні позитивні кроки у судах, адвокати не вірять, що автомайданівцям вдасться виграти суди, адже нема жодного повідомлення про те, що апеляційний суд відмінив рішення судів першої інстанції. Тож правники вже готують звернення до Європейського суду з прав людини. Вони хочуть довести, що українців переслідують за участь у мирній акції.
Аналіз подібних судових розглядів до початку масових акцій протестів у Києві наводить на думку, що нині справи несуть замовний, фальсифікований характер. Відповідно до даних Реєстру судових рішень за весь 2013 рік, судами Києва було винесено 111 судових рішень за наслідками розгляду протоколів про порушення ст. 122-2 КУпАП, тобто менше десяти рішень в місяць. У той же час лише за один день — 17 січня — у Реєстрі є вісім рішень (а всього за період з 10 по 17 січня — 17 рішень) й усі стосуються вказаних подій 29 грудня 2013 року. Також, якщо раніше водій або свідок говорив, що не бачив, як машину зупиняли, то провадження, як правило, закривали. Інспектор також мав довести факт незупинки. Зараз же є доказ зі сторони обвинувачення — рапорт, та зі сторони захисту — свідчення свідків. Наприклад, суддя Голосіївського районного суду Валігура Д.М. постановою по справі (подія мала місце 10 жовтня 2013 року) за перевищення швидкості та відмову зупинки до правопорушника застосувала таку міру покарання — штраф у розмірі 170 гривень. Тоді як за події 29 грудня за відсутності інших порушень, водія було позбавлено водійських прав на три місяці.
«Очевидно, що за логікою суддя мав би вимагати інші докази, — підсумовує Роман Маселко. — Якщо ж їх немає, то повинна поширюватися презумпція невинності. І хоча до адмінпроцесу вона не застосовується, є конституційний принцип — людина не винна, поки її вину не доведено. Тож рапорт не може вважатися єдиним доказом для притягнення до відповідальності».
