Будь я богатым человеком, учредил бы газету, с названием «За жизнь». Направление газеты было бы исключительно демократическое. Пришлось бы даже ограничить состав авторов. Так бы мы и заявили: редакция не принимает материалы от психологов, педагогов, врачей, священников, юристов, финансистов, политиков, валеологов, сексологов, целителей, экстрасенсов и проч. Наша газета в специалистах не нуждается. Мы будем опираться на любителей, а не на тех, кто учит жить по долгу службы. Жизнь — занятие, которому предается каждый.
Каждый любитель будет иметь доступ к газете. Мы не будем различать читателей и авторов. Мы создадим сеть. Жизнелюбы будут рассказывать о себе как бы товарищам по приключению. И чтобы никаких цитат, классических персоналий, научных объяснений, ссылок на исторические события. Есть ты и твоя жизнь. Будь добр, расскажи кратко какой-нибудь необычный случай, поделись живым наблюдением или «открытием велосипеда». Ценен опыт отдельного человека.
Цель этого проекта — утверждать идею автономии личности. Помочь человеку обрести доверие к себе. Чтобы не боялся он собственных мыслей. Самых несуразных и даже диких. Могу привести в пример недавно явившуюся мысль. Я считаю, что дом, в котором живет человек, не должен иметь более двух этажей. Жить и даже работать человеку, скажем, на двадцатом этаже противоестественно. Это не совместимо с его природой. Я не собираюсь доказывать, как говорят, истинность этой мысли. Мне безразлично, имеет ли она общественное значение. Это — пример собственной, для многих несуразной, мысли. А сколько в любой сфере деятельности людей с примерно такими мыслями. Их называют чокнутыми, придурками, больными. Если они надоедают со своими мыслями, их обвиняют в психологической несовместимости, выпихивают из коллектива.
Ничего подобного не было бы, утвердись в нашей жизни мысль о полиморфизме личностей или либеральный принцип: «все разные, все равны». Вообще, в разговоре о жизни я предлагаю держаться личности. Ибо именно личность, строго говоря, является подлинным носителем жизни. Только конкретный человек мыслит, хочет, ощущает боль, радуется и страдает. Жизнь народа, нации, жизнь идей и т.п. — все это — метафоры. Господь сотворил одного Адама, от него образовалось все современное человечество с государствами, нациями, и прочими формами единения.
В наше время, время свободы при наличии средств, многие мнят себя самостоятельными в оценках, суждениях и даже действиях. Да, прямые внешние ограничения сегодня существенно ослаблены в сравнении с прошлой жизнью. Между тем существуют, и, видимо, будут существовать вечно, ограничения, вытекающие из самой природы человеческого общества. Существуют системы единения, навязывающие индивиду социально приемлемое мышление и поведение. Играть в свою игру — значит быть собой, не особенно заботясь о своем несоответствии чему-либо.
В обществе, где доминирует научное мировоззрение, циркулируют общие мысли — идеи, проекты, направления. В таком обществе конкретный человек, поглощенный системой единения, мало размышляет, он просто ищет информацию в авторитетных источниках. В общении с другими он только и делает, что воспроизводит то, что узнал. Вокруг него роем вертятся эксперты, комментаторы и прочие профи, разъясняющие как надо считать, относиться, думать, понимать. Когда является ему собственная мысль, он недоверчиво и робко всматривается в нее, не решаясь проследить за ее развитием. Со временем у него как бы атрофируется способность к спонтанному рождению мыслей.
Цивилизованный человек живет, будучи подключенным к материальным системам единения. Это — системы снабжения и коммуникации — водопровод, газопровод, электрические сети, телефон, интернет. Жизнь в такой системе сопряжена с риском, но это осознается только при грандиозных авариях. Люди, не ощущавшие до срока связанности общей судьбой, осознают это, объединенные общей бедой. Между прочим, в рекламах элитного жилья на первом месте — автономность. Вам гарантируют независимость от масштабных систем единения. Ценность технического прогресса я вижу в том, что человеку предоставляется возможность уединения без того, чтобы лишиться полноценного общения.
Наиболее опасная, на мой взгляд, система единения — телевидение. Я полагаю, что при загрузке сознания избыточной информацией в виде визуальных образов притупляется способность мыслить. Сегодня человек редко слышит достаточно продолжительную системную речь, в которой мысли связаны временем (повествование) или причинной связью. Но это необходимо, при вслушивании в такую речь, и еще при чтении, человек обретает умение мыслить. Почти все телевизионные программы предполагают массовость, фрагментарные, обрывистые эмоциональные высказывания.
Коварная диалектика единения присутствует в феномене «великой личности». В детстве нам рассказывают о человеке N, на которого мы переносим впечатления, рожденные восприятием близких. Да, этот человек такой же, как они. И воспитатели нам умело подыгрывают. Но в некоторый момент мы вдруг обнаруживаем, что N не человек, это — символ эпохи. Или обобщение всех относящихся к ней людей, как сказал бы логик. В нем светится платоновская идея, добавил бы философ. А дети, — не логики и не философы, — скандируют: «Будем как N!». Надмирность «великой личности» проявляет себя курьезным образом: известно, что дети иногда сомневаются в том, что такие личности оправляют естественные потребности. В ситуациях глобального единения история — это описание жития царей, полководцев, героев. Сегодня неоиндивидуализм как апология конкретной личности, то есть личности вне социального статуса, обнаруживает себя в историях иного рода. Это дотошное описание мелких деталей бытия какой-либо эпохи, или того, что называют «повседневной жизнью».
Как видите, мы плавно перешли к системам единения идеального плана. Это суть социальные нормы (право и мораль), язык, научное знание, религиозные верования, идеологии. Наука — наиболее рафинированная система единения. Ее происхождение, в этом аспекте, прекрасно описал Томас Кун. Было, оказывается, время, когда каждый человек мог исследовать природу приватным образом. Ни научных институтов, ни степеней и званий, ни журналов, ни учебников — ничего такого не было. Пытливые умы, каждый на свой манер, удовлетворяли собственное любопытство. Каждый сам по себе, один на один с природой. Но они вдруг как бы сходились в профессиональную группу, и, стало быть, зачинали научную дисциплину, когда кто- то из них публиковал выдающийся труд. Это беспрецедентное достижение привлекало к себе внимание всех других, все начинали работать в одной манере или ПАРАДИГМЕ, оставив свои прежние увлечения. Единящее начало науки, предполагающее подражание, не всем по душе. Перефразируя Дмитрия Карамазова, можно бы сказать от их имени: «Хороша наука, а человека жалко».
В чем смысл жизни как планетарного явления? — В сохранении и умножении самой себя. Это прекрасно иллюстрирует феномен эпидемии. Пример парадоксальный, но вполне адекватный. На первом плане здесь негативный смысл: болезнь, смерть, утрата популяцией жизненной силы. Но это так потому, что дело касается нас. А, между тем, другая сторона заявляет о себе мощным импульсом жизни. Эта вспышка жизни должна быть сдержана ради главного условия — сохранения генетического разнообразия. Так что плюрализм в культуре — методологический, политический, эстетический и проч. имеет онтологическое основание. Всякого рода монокультуры ослабляют совокупную силу жизни. Дольше живи, рождай детей, терпеливо относись к иным воззрениям, вкусам, нравам — эти заповеди логически следуют из смысла жизни.
Культурное разнообразие всегда находится в опасности. Его главный враг — ПОДРАЖАНИЕ. И снова парадокс. Через подражание индивид присваивает опыт, накопленный многими поколениями. Все ошибки остались в прошлом, эволюционно отобрались эффективные правила любого рода деятельности, они апробированы в тысячах и тысячах ситуаций: заимствуй и применяй. Но, подражая, индивид не живет СВОЕЙ жизнью. Он — функционирует в рамках системы единения. Подражание — это повтор, имитация, плагиат. Подражать, если хотите, — пошлость. Свободный человек, оказавшись перед лицом проблемы, прежде всего, всматривается в себя, силится найти решение в собственном опыте и надеется на свою смекалку. Разумеется, можно поискать прецеденты, заимствовать решение, если проблема типичная. Но в таком случае мы лишаемся возможности пережить одно из самых сильных и благотворных чувств — радости открытия.
Откровенное подражание — МОДА. Кант относил моду к двум рубрикам: «к рубрике тщеславия, ибо в ее цели нет внутренней ценности, и к рубрике глупости, ибо здесь имеется рабская зависимость от примера». Сегодня оценка Канта выглядит слишком суровой, но остается в силе ее смысл — унизительно быть образом другой личности, рабом примера.
Пожалуй, самую суровую систему единения составляют юридические установления, законы. Есть максима — подчиняйся всем законам, даже несправедливым. В видах избежания неприятностей, такая тактика правильна. Но рассуждения о праве и справедливости теряют всякую силу, когда дело касается жизни человека. Сократ, доказывал, что справедливее принять смерть по приговору суда, нежели бежать из тюрьмы. За эту покорность единящей силе закона Ф.Ницше назвал его «чудовищем». Да, судебные решения положено исполнять. Если рассуждать в пространстве жизни. А на границе жизнь/смерть всякие рассуждения идут псу под хвост. Здесь человек находится в состоянии крайней необходимости, не ограниченной никакими пределами. Если он в здравом уме, то сделает для своего спасения все, что он в силах сделать, и сверх того. Цель системы единения, называемой воспитанием, — вытравить из души человека безусловный жизненный порыв. По отношению к Сократу система своей цели достигла.
Итак, системы единения — реальность. Никуда от них не денешься, надо считаться с ними. Не более, ибо своя игра — это когда ваши нарушения правил системы становятся ее правилами. При этом хорошо бы не забывать предупреждение Ф. Ницше — «создавать обычаи — вещь страшная, сопряженная с опасностью жизни!».
