Центр исследования общества оценил 110 национальных университетов Украины на предмет открытости. Высшие учебные заведения эксперты оценивали по семи критериям: «декларации», «штат», «бюджет», «имущество», «машины», «телефон», «закупки». То есть, эксперты Центра оценили готовность университета предоставить копии деклараций ректоров и проректора за 2012 год, штатные расписания университетов за 2012 и 2013 годы, сметы и отчеты об их выполнении за 2012 год, перечень недвижимого имущества и информацию о транспортных средствах, которые находятся на балансе университета. Также — готовность руководства университетов предоставлять информацию по телефону, а еще — есть ли на сайтах вузов годовые планы госзакупок за 2013 год. Высший возможный балл по каждому из критериев — 15. Следовательно, максимум, который мог набрать университет — 105 баллов.
Согласно исследованию, наиболее открытыми оказались Ивано-Франковский национальный университет (97 баллов), Тернопольский национальный технический университет им. И. Пулюя (90), Глуховский национальный педагогический университет им. А. Довженко (86), Николаевский национальный университет им. В. А. Сухомлинского (86), Тернопольский национальный педагогический университет им. В. Гнатюка (85).
— Прозрачность наших университетов является крайне низкой как для внешних агентов, в данном случае общественной организации, так и для внутреннего использования: преподаватели, студенты не имеют доступа к информации, которая является для них необходимой. Поэтому нашей целью является мотивировать университеты смотреть внутрь — в университетскую среду. Спрашивать, откуда у нас эти деньги, куда мы их тратим, на что, почему у меня зарплата — 3 тысячи, а у ректора — 20 тысяч. Эти все вопросы нужно задавать, но чтобы это делать, необходима минимальная информация. Это собственно то, зачем мы делали этот проект — показать, что эта информация является критически необходимой. Одна из важных причин, почему экспертам отказывали в информации — попытки скрыть данные в силу их коррупционной природы. Я считаю, что эту информацию можно использовать для многих дискуссий. Мы надеемся, что она активизирует университетское сообщество на то, чтобы требовать от университетов большей отчетности. В настоящее время органы власти не имеют достаточного ресурса для того, чтобы всех проконтролировать, тем более — нет такой идеи. Я считаю, что этим контролем должны заниматься преподаватели и студенты, — объясняет экс-директор Центра исследования общества, первый заместитель министра образования и науки Украины Инна СОВСУН.
Также в первую двадцатку вошли Национальный университет «Острожская академия» (74), Киевский национальный университет им.Т. Г. Шевченко (71), Национальный университет Киево-Могилянская академия (55). После первой «двадцатки» баллы резко снижались. 11 национальных университеты вообще отказались предоставлять информацию, в частности, согласно исследованию, это — Одесский национальный политехнический университет, Национальный авиационный университет, Севастопольский национальный университет ядерной энергии и промышленности. Эксперты отмечают, что наиболее закрытой оказалась информация, связанная с расходованием средств.
— Интересную картину дают штатные расписания: они часто показывают приоритеты в университетах и раскрывают, например, откуда берутся надбавки, особенно, для управленческого персонала. Если посмотреть на процентное соотношение средней зарплаты профессорско-преподавательского состава к средней зарплате руководства университетов, то ранжировка идет от 30% до 70%. Ответили нам далеко не все университеты: только 30 университетов предоставили штатные расписания в полном объеме, еще 19 — сокращенные. Еще более сложная ситуация — с декларациями: мы запрашивали копии деклараций ректоров и проректора за 2012 год. Их предоставили нам лишь 16 вузов, эти данные являются очень интересными. Например, мы увидели, что одиозный ректор из Ужгорода имел около миллиона доходов за 2012 год, — рассказал эксперт Центра исследования общества Егор СТАДНЫЙ. — Довольно уникальный опыт — получение информации по телефону. Поскольку само законодательство требует наличия подписи под запросом. Однако в то же время Закон Украины «О доступе к публичной информации» предусматривает такую форму доступа к информации, поэтому мы решили ею воспользоваться. По телефону мы спрашивали о точном контингенте студентов — количестве бюджетников и контрактников. Ответы были очень разными: чувствовался страх работников университета, нас отсылали к руководителям вуза. Таким образом предоставили нам информацию 55 университетов, 43 — отказались под разными предлогами (чаще всего — требование письменного запроса), 13 университетов в течение месяца так и не подняли трубку. То есть, указанные на сайте университета телефоны, не действительны. Хотя есть такие вузы, которые даже не имеют своего сайта. Что касается государственных закупок, то законодательство требует публикации годовых планов госзакупок и их изменений. Мы увидели, что в полном объеме их публикуют лищь 34 университета из 110-ти. 30 публикуют «обрезанные» варианты. Самым популярным является вариант плана закупок без указания ориентировочной стоимости предмета закупок — без того, что нас интересует (сумма затрат). И 46 вузов не выполняют этого требования.
Эксперты считают, что Центр исследования общества провел колоссальную работу, потому что таких оценок прозрачности и доступности вузов в Украине никто никогда еще не делал. Проводить исследования сложно, потому что вузы является очень закрытыми.
— Я с этой проблемой столкнулся два года назад, когда мы попробовали получить от 20 университетов ответ на очень простой вопрос: «Какова стоимость подготовки одного студента в вашем вузе?». Поверьте мне, что 18 университетов ответили, что они не владеют методикой такого подсчета, — рассказал директор Центра тестовых технологий и мониторинга качества образования Игорь ЛИКАРЧУК. — Я уверен в том, что в той системе координат, в которой на сегодняшний день еще функционирует наша система образования, другого результата мы не могли получить. Исследование показало, что мы можем готовить большие реформы и планировать изменения, но все это останется на уровне плана, пока мы не выполним несколько условий. И основное — пока мы не расчистим «авгиевы конюшни», в которых у нас находится ректорский корпус, чиновничий просветительский корпус и корпус руководителей общеобразовательных учебных заведений. Уверен, что наибольшая вина за провал Болонского процесса лежит на ректорах вуза. Ведь даже то несовершенное законодательство, которое у нас есть, позволяло осуществить определенные шаги по реализации основных принципов Болонского процесса.
