Полноценное человеческое бытие является таким настоящим, которое неотрывно от объемного, пусть и драматичного, но все же наполненного прошлого твоего народа и преисполнено надежд на будущее, твое и твоих детей. Следовательно, возникает потребность обозначить наиболее весомые проблемные срезы противоречивого и весьма неоднозначного процесса человеческой самореализации, исходя при этом из тезиса и убеждения о том, что данная самореализация осуществима только при условии, что антропокультурные факторы человеческого мироотношения опираются на социокультурные (начиная с товарищей, семьи, коллектива, гражданского общества и вплоть до нации в целом), взаимодействуют с последними. Так же, как и наоборот: узловым, осевым смыслом и высшим назначением функционирования социокультурного является утверждение предпосылок для реализации человеческого естества вообще (в его разнообразных ипостасях), отдельной личности — в частности и далеко не в последнюю очередь.
При этом вырисовываются следующие основополагающие проблемные срезы.
Первый, исходный проблемный срез. Речь идет о том, что в Украине за годы независимости утвердился, к сожалению, не ведущий современный европейский тип рациональности — коммуникативная рациональность — как сочетание целерациональности и ценностной рациональности, как постоянно действующий общественный дискурс касательно наиболее жизненно значимых вопросов, благодаря которому реализуется этика ответственности, а утвердилась рациональность времени первобытного нагромождения, технико-операционная рациональность, калькующий, в значительной мере дегуманизованный, циничный ум, лишенный моральных принципов современного цивилизованного мира.
Соответственно в Украине построена за годы независимости не социальная рыночная экономика, как в послевоенной Европе, которая является основанием для расцвета творческих, жизнеутверждающих сил человека, а дикий, кланово-олигархический капитализм как основание для процветания наихудших черт человеческого естества. Нигде в цивилизованном мире нет такого дикого сочетания бедности и богатства, которое существует в настоящее время в Украине. И это — самая значительная, определяющая антропокультурная проблема, относительно которой все другие проблемы являются производными.
Следующий проблемный срез. Это пакет вопросов, касающихся такого хрупкого построения, каким является демократия, гражданское общество вообще, и в Украине в частности. Постоянно возникают вопросы, почему у нас не срабатывают в полном объеме основополагающие европейские ценности — свобода, солидарность, справедливость, а идеалы открытого общества, публичности остаются больше идеалами, чем реальностью (последнее касается и средств массовой информации, особенно электронных), почему не утверждается в достаточном объеме средний класс как основа демократии?
Третий проблемный срез. Это вопрос путей преодоления в украинском обществе глубинного социокультурного раскола, без чего не может быть нормальной как антропокультурной, так и социокультурной консолидации нации — основы последующего общественного продвижения.
Четвертый — это проблемы последующего культурного продвижения Украины: проблемы украинских кинематографа, книгоиздательства, исторического воспитания, эстрады и т.п.
Пятый проблемный срез — проблема уважения человеческого достоинства, но не избранных, а всех, каждого в частности.
И, наконец, кардинальная, осевая проблема — проблема проявлений во всем этом человеческого фактора, человеческой природы, то есть проявлений не столько творческого, конструктивного, жизнеутверждающего в этой природе, а сегодня деструктивного, самовлюбленного, лживого, злобного и т.п. Проявлений — на всех уровнях: и общественном (это конформизм или, напротив, конфронтационность и агрессивность), и личностном (относительно многих представителей властвующей в Украине элиты).
Причем досадно то, что эти проявления негативного в человеческом естестве нашли свое выражение не только на уровне общецивилизационных параметров природы человека, но и на уровне проявлений не лучших черт национального характера. Нужно всегда помнить, что негативное в человеческом естестве и мире человека всегда было, есть и будет. Но, во-первых, нужно постоянно думать над тем, как минимизировать его, поставить в четкие ограничительные рамки. А, следовательно, думать о необходимых антропокультурных механизмах и способах обустройства бытия, которые бы этому способствовали.
А, во-вторых — и это главное — думать о такой модели обустройства бытия, которая была бы не только человекомерной, нерепрессивной относительно индивида, но и которая максимально бы способствовала возможности каждому человеку раскрыться, воспользоваться своим жизненным шансом, способствовала бы реализации жизнеутверждающего, творческого, оптимистичного в человеческом бытии.
2008 ГОД НЕ ПОЛУЧИЛ ДОСТОЙНОГО ОТВЕТА ОТ ЕВРОСООБЩЕСТВА
Нельзя не обратить внимания и на те обстоятельства, которые обозначились в августе 2008 года и которые будут иметь для Украины и украинцев весьма долговременные последствия.
Речь идет о тектонических изменениях в миропорядке, с которыми Украина как государство, каждый гражданин Украины не могут не считаться. Потому что это система новых геополитических вызовов, имеющих прямое отношение к Украине, к вопросу о ее независимости и суверенности. Речь идет также о ее позиции в ответ на эти вызовы, что, конечно, имеет прямое отношение к бытию и ценностным ориентациям каждого рядового украинца.
То, что раньше имело место только в геополитических рассуждениях А. Дугина и К ? (евразийство, постулирование откровенно шовинистической, неоимперской позиции, территориальных претензий к соседям, объявление стран — бывших советских республик зоной особых интересов России, разжигание в них разного рода общественных противоречий и сепаратизма, объявление бывших советских республик канонической территорией московского православия, поддержка «пятой колонны» в этих странах, информационная и ценностно-ориентационная экспансия относительно них и т.п.) стало после откровенной военной агрессии ядерного государства России против (и на ее территории) суверенной Грузии фактом, который требует придирчивого внимания и всестороннего осмысления.
Все свидетельствует о том, что Россия, которая на протяжении последних лет стремительно окрепла экономически и военно (хотя и осталась на уровне условной, «управляемой» демократии), так и не смогла приобщиться к европейским ценностям и предстать государством таким же, как все другие, которая осознает свои пределы, свои границы и сосредоточенна на обустройстве своей внутригосударственной жизни.
Вместе с тем на передний план опять вышли имперские амбиции. Соседние для России страны — бывшие советские республики — объявлены представителями высшего политического руководства России зоной ее особенных интересов. Относительно же нашего государства опять воцарилась ужасающая для Украины мысль о том, что без Украины, ее экономического и человеческого потенциала Россия как империя состояться не может.
То есть, если коротко, речь идет о том, что ядерное государство Россия, во имя своих шовинистических, имперских амбиций готово идти на прямую военную агрессию против любого соседнего государства, в нарушение самого фундаментального принципа международного миропорядка — нерушимости границ.
Понятно, что все это значит для Украины, которая должна сделать как соответствующие выводы, так и осуществить соответствующие ответственные шаги.
Прежде всего речь идет о том, что по возвращении ядерного государства России на откровенно шовинистические, имперские позиции, которые не получили достойного — экономического и политического сорта — ответа от европейского сообщества, Украина должна (независимо от того, кто конкретно находится у власти) четко и однозначно занять государственническую, действительно независимую позицию: экономическую, социальную, социокультурную, оборонную.
Экономическую — возможно, это будет самый тяжелый выбор. Но он абсолютно необходим. Речь идет о переходе на мировые цены на газ и, соответственно, на мировые цены по оплате базирования Черноморского флота Российской Федерации. Речь идет также о росте расходов на оборонные потребности, разработку и закупку новой военной техники, на строительство жилья для офицеров и контрактников (сегодня эти расходы ниже всего в процентном отношении к уровню ВВП относительно всех стран — соседей Украины).
Все это, понятно, не может не отразиться на темпах роста уровня жизни граждан, но, во-первых, другого выбора нет и это нужно перетерпеть, так же, как это перетерпели одно время страны Прибалтики. Во-вторых, Украине нужно пройти свой путь к НАТО, потому что другого пути в смысле настоящих гарантий национальной безопасности просто не существует.
ПРОБЛЕМЫ «РУССКОЯЗЫЧНЫХ» НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
Как нет и другого пути, кроме отстаивания украинской идентичности, и в сфере социокультурной. Это вопрос не менее сложный и требует таких же весомых усилий. Так как речь идет о том, что это должны быть адекватные ответы на чрезвычайно сложные проблемы, в значительной мере искусственно спровоцированные, но которые все же имеют место и требуют для своего решения долговременных и настойчивых усилий.
Прежде всего речь идет о так называемом социокультурном расколе в Украине. Для осознания весомости и настоящих параметров этой проблемы в первую очередь следует сказать, что эта проблема в целом является искусственно созданной в Украине известными политическими силами с ее юго-востока, к тому же инспирированными извне.
Это обстоятельство — искусственная созданность — имеет принципиальное значение. Потому что в действительности — и это не менее важно — в Украине на протяжении всех лет независимости происходил совершенно естественный процесс плавного, спокойного, но неуклонного перекодирования культурной матрицы населения. Речь идет прежде всего о естественном процессе возвращения национальной самоидентификации всем этническим украинцам. Это во-первых. И во-вторых, речь идет о таком же естественном процессе становления гражданского общества в Украине, как общества всех ее граждан.
Именно эти естественные процессы и обеспокоили, ужасно обеспокоили сценаристов евразийства как внешних, так и внутренних.
Отсюда и резкая активизация всех украинофобских сил и безумные попытки разыграть известные карты: второго государственного языка, федерального уклада, так называемый крымский вопрос и т.п. Понятна позиция северо-восточного соседа, где евразийство А. Дугина и К ? просто опять стало официальной его идеологией.
Но вопрос об идентичной позиции определенных политиков внутри Украины, то есть о защите интересов другого государства под маркой защиты так называемых русскоязычных — это уже более серьезно. И здесь нужен анализ.
В первую очередь, что такое «русскоязычные»? Есть россияне, немцы, французы, поляки, украинцы и т.п. по национальности — это понятно. Следовательно, понятно, что есть этнические украинцы и россияне, в Украине — есть также. Последних — около восьми из сорока шести миллионов всех граждан Украины.
Но что касается так называемых «русскоязычных», то это выдумка идеологов северного соседа, с одной стороны. Но, с другой, это драма, трагедия украинской нации, так как идет речь о приблизительно десяти миллионах этнических украинцев, которые в результате целеустремленной и многодесятилетней политики русификации стали носителями не просто языка другого народа, но и другой культуры и ценностных, совсем неукраинских ориентаций.
И здесь надо отдать должное мощности советской воспитательной и идеологической машины: имеем десять миллионов этнических украинцев — «совков», то есть к этому времени ценностно и культурно дезориентированных, оторванных от исторического корня, все еще по сути советских людей.
Следовательно, речь идет не о проблеме «русскоязычных», которой нет просто по определению, а о драме украинской нации, около десяти миллионов представителей которой имеют неизвестно какие ценностные вкусы и ориентации. Точнее, известно — чужого для украинства евразийства, а не европейскости и евроинтеграционных стремлений. Можно ли полностью полагаться на них как на граждан государства Украина? Это вопрос.
Но самым главным является то, что вокруг вопроса о так называемых «русскоязычных» происходит какая-то фантасмагория, идет какая-то зловещая игра, которая не укладывается в голове, но которую активно практикует часть политиков юго-востока Украины. При этом забывается главное, определяющее — в Украине в ее нынешних границах нет ничьих других этнических земель, кроме украинских. И все последствия, которые вытекают отсюда, являются абсолютно понятными.
Но едва ли не самой ужасной для украинской нации является позиция идеологов и проводников так называемых «русскоязычных» этнических украинцев, а именно — В. Колесниченко, Н. Левченко, В. Голенко, А. Дорошенко и т.п. То, что идеологами и проводниками являются люди с такими фамилиями, это и есть самая большая трагедия украинства.
Следовательно, относительно социокультурного среза ответов на новые вызовы настоящего вывод напрашивается сам собой: это должны быть особые усилия и финансовая поддержка украинского государства относительно украинских эстрады и музыкального рынка, украинского кино и кинорынка, украинской книжки и книжного рынка, всестороннее историко-культурное воспитание (особенно с привлечением телевидения), бережное отношение к исторической памяти украинского народа, опять же — возвращение в лоно родного народа около десяти миллионов этнических украинцев, жителей больших городов юго-востока Украины — так называемых русскоязычных.
Сюда же прилегает и долговременный процесс утверждения языково-культурной идентичности этнических украинцев, становления гражданского общества не как общества граждан мира, а именно как граждан государства Украина. Это также четкое разграничение украинской и русской церквей в Украине, а — в перспективе — становление единой украинской поместной православной церкви.
Далее — это украинизация не только по языку, но и, что главное, по содержанию и ценностным государственническим направлением всей информационной системы: телевидения, радио, прессы, Интернета и т.п., — и повсеместное распространение их на всю территорию государства.
ИГНОРИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРИВОДИТ К ФАТАЛЬНОМУ
Относительно социальных проблем, то здесь в свете новых вызовов Украине тоже не должно быть иллюзий. Последующая безальтернативная перестройка кланово-олигархического капитализма в Украине, а не реализация европейского выбора Украины (то есть, в этом плане, становление социальной рыночной экономики и социального государства) может иметь для нее очень тяжелые последствия, вплоть до подрыва доверия у миллионов украинцев к будущему Украины как государства.
И здесь нужно исходить исключительно из драматичного исторического опыта Украины. Как раз игнорирование социального властвующей элитой, неумение соединить задачи и стратегии национального и социального на разных этапах становления украинского общества приводило к фатальным последствиям, в конечном итоге — к безгосударственности, полуколониальному, а то и просто колониальному положению Украины.
Так было, в частности, и в решающие времена украинской истории — во времена казачества и во времена Украинской революции 1917—1921 гг.
В первом случае полковники и казацкая старшина заботились прежде всего о личном обогащении, чем отвернули остальное украинское сообщество — рядовых украинцев — от украинского дела.
То же случилось и в годы Украинской революции 1917—1921 гг., когда нежелание большинства властвующей элиты разделить помещичьи привело к поражению этой элиты, а, одновременно, имело страшные последствия (на фоне ленинского притворства: «землю — крестьянам») — в последующем для украинских крестьян. А последние — а это были 80% населения, которые прошли выучку мировой войны и возвращались с фронта — элементарно не захотели воевать за совершенно легитимную власть Центральной Рады и Директории, которая, однако, как и предыдущая, царская, не захотела отдать им землю.
Однако нынешняя ситуация в Украине не менее угрожающая и тревожная, чем в годы предыдущих испытаний периода казачества и Украинской революции в силу того, что к традиционному расхождению национальному и социальному, преобладанию кланово-олигархической модели капитализма над моделью социальной рыночной экономики, добавилось новое обстоятельство, то, что евразийские ценности и вкусы стали доминировать у значительной части не только жителей больших городов юго-востока страны, но и у местных властных и бизнес-элит.
Все только что упомянутые вызовы экономического, военного, социокультурного и социального плана являются действительно весомыми вызовами для нашего народа и составляют угрозу в плане превращения Украины в зависимое от внешних влияний и прихотей, полусамостоятельное государственное образование. Однако ответ на эти вызовы является также могучим средством для рядового украинца распрямиться, предстать во весь рост, продемонстрировать не только миру, но и себе способность не кориться, побороть любые неурядицы и утверждать на украинской земле определяющие идеалы европейской цивилизации — идеалы свободы, солидарности, справедливости. Следовательно, эти вызовы являются хорошим случаем для консолидации украинского общества вокруг не второстепенных, а определяющих, основополагающих европейских ценностей и идеалов.
Но вопрос цивилизованного выбора Украины, то есть европейского выбора, является, как мы попробовали показать, не просто благим пожеланием, а является проблемой проблем — краеугольной, судьбоносной, для решения которой нужно направить волю украинского народа. Здесь и проблема полноценного приобщения к Евросоюзу и другим европейским структурам, ряд проблем утверждения гражданского общества и правового государства, сферы публичности и открытости, постоянного функционирования общественного дискурса и утверждения этики ответственности, преодоление коррупции, поднятие уровня жизни хотя бы до среднеевропейского путем поднятия процента заработной платы в структуре себестоимости продукции с нынешних 6—9% до хотя бы 30—40%, то есть массовое утверждение среднего класса как основы демократии, и на этой почве — преодоление кланово-олигархической модели капитализма и перехода к общеевропейской модели социальной рыночной экономики. Причем под средним классом понимаются не только мелкие предприниматели и работники банковской сферы, но и, что принципиально, представители самых массовых профессий: учителя, врачи, преподаватели вузов и техникумов, научные работники, квалифицированные рабочие, инженеры, строители, крестьяне и т.п.
ДЕФИЦИТ СОЦИАЛЬНОГО ОПТИМИЗМА
Сюда же относится проблема преодоления постколониального синдрома в Украине. Если коротко, то речь идет прежде всего о преодолении острой контроверзы ориентаций отечественной буржуазии — национальных, патриотических и компрадорских, космополитических.
Самый большой дефицит у современного рядового украинского человека — это дефицит социального оптимизма. Возвращение этого оптимизма, следовательно, является залогом настроенности на жизнеутверждение, креативность, способности преодолеть украинским человеком любые неурядицы — сегодня и на перспективу.
