С чего начинается гражданское общество? Думается, совсем не с финансирования правительством или благотворительными фондами общественных организаций (хотя деньги, безусловно, один из важнейших элементов мотивации), а с человека, активного и небезразличного к общественному интересу. Например, живет себе счастливо 80-летняя датчанка, стоматолог с нормальной частной практикой, и вдруг слышит, что в Гренландии бедные дети массово страдают от кариеса, а врачей недостаточно. И старушка (такой мобильности и решительности молодой позавидует!) собирает свои инструменты и на полгода уезжает волонтером на ледовый остров.
В предыдущем номере «Дня» известный экономист Александр Пасхавер высказал интересную мысль: «...Черты, обнаруженные нами у новой власти, при позитивном движении могут оказаться очень полезными. Но они же могут вызвать очень глубокие деформации, если за властью нет контроля общества».
Между тем, нашу власть трудно упрекнуть в невнимании к гражданскому обществу. Еще в 2007 году за подписью премьер-министра Виктора Януковича в стране была утверждена Концепция содействия его развитию органами исполнительной власти. В ней, в частности, указывалось, что выполнение этой задачи — одно из важнейших условий становления Украины как демократического, правового и социального государства. В Концепции описаны принципы и формы взаимодействия исполнительной власти с институтами гражданского общества, рассказывается о том, как наладить коммуникации между ними, описаны направления совершенствования соответствующих законодательных актов и даже результаты, которых следует ожидать в итоге...
Прошло почти три года. Для столь грандиозной задачи, как утверждение гражданского общества в стране, только недавно освободившейся от тоталитаризма, это совсем небольшой срок. И тем не менее, весьма интересно, пошло ли дело дальше концепции? Ответ на этот вопрос дал общенациональный мониторинг. Его в рамках проекта «Объединимся ради реформ» (финансировался USAID, выполнялся Pact, Inc.), проводил консорциум неправительственных организаций в составе Украинского независимого центра политических исследований, творческого объединения «ТОРО» и Восточноукраинского центра общественных инициатив. В минувшую пятницу итоги мониторинга были оглашены на всеукраинской конференции, в которой принимали участие как представители общественных организаций, так и правительственные чиновники, ответственные за воплощение концепции в жизнь.
Как отметила, выступая на конференции «Как организовать государственную политику содействия развитию гражданского общества», начальник департамента массовой информации и коммуникаций секретариата Кабмина Татьяна Андрийчук, при всех министерствах и ведомствах созданы общественные советы, в большинстве органов власти уже стали традиционными консультации с общественностью, хотя и есть вопросы к их качеству. При этом, по ее мнению, остаются нерешенными проблемы законодательного обеспечения работы институтов гражданского общества. До сих пор не принят новый законопроект об общественных организациях, который, по словам начальника департамента, мог бы способствовать их созданию и более эффективной деятельности. Нет ни закона о волонтерском движении, ни документа, регламентирующего поддержку государством общественных организаций.
Отчет о мониторинге на конференции представлял Алексей Хмара (творческая организация «ТОРО»). Он, в частности, говорил о преградах, стоящих на пути реализации концепции. Так, отмечая, что все органы исполнительной власти знают о концепции и выполняют ее, он одновременно указал, что делается все это формально. «Выполнение концепции не стало приоритетом в работе органов исполнительной власти», — утверждает Хмара. «Коммуникации с общественностью в органах власти понимают не как двухсторонний процесс, а лишь как информирование министерствами людей о своей работе», — упрекает чиновников участник мониторинга.
Интересна общественная оценка эффективности государственной политики содействия развитию гражданского общества, полученная участниками мониторинга в результате опроса экспертов. По мнению большей их части (75% ответов), в 2009 году условия для участия общественных организаций в реализации государственной политики ухудшились. А главными причинами этого является личная незаинтересованность руководителей органов исполнительной власти во взаимодействии с общественностью, формализм в подходе к консультациям с общественностью, политическая заангажированность чиновников.
Словом, попытка создать гражданское общество по указке сверху пока что особых результатов не дала. Чиновники, которых в некоторых «советах общественности» большинство, к этому делу совершенно безразличны, а общественные активисты в такой ситуации просто бессильны. В то же время, как отмечается в мониторинге по Херсонской области, большое количество организаций существует только на бумаге. А вот с приближением выборов они активизируются, политизируя «третий сектор».
КОММЕНТАРИИ
Александр ЛИТВИНОВ, председатель Днепропетровской областной общественной организации «Днепропетровский координационно-экспертный центр по вопросам регуляторной политики»:
— Концепция содействия государственной власти развитию гражданского общества в стране утверждена и вроде бы действует, никакой помощи и содействия от государства, от государственных органов мы не получаем. Даже Общественный совет при областной государственной администрации у нас не работает. И органы власти всех уровней не заинтересованы в сотрудничестве с общественными организациями. На этом пути у нас возникает очень много проблем, особенно в том случае, когда мы пытаемся в соответствии с законодательством провести общественную экспертизу той или иной государственной структуры. С этим мы напрямую столкнулись. Так, Днепропетровская районная госадминистрация никак не отреагировала на наш запрос о проведении общественной экспертизы. Мы обратились в суд первой инстанции и выиграли его. Но ответчик даже не подумал выполнять наши законные требования и подал апелляцию. Пришлось участвовать в судебной тяжбе, которая может затянуться на годы, хотя наша позиция, как говорят юристы, беспроигрышная. А закрытость в структуре власти как была, так и остается. Достаточно сказать, что ни одно решение райадминистрации не публикуется, закон об основах государственной регуляторной политики нарушается.
Мы подготовили свои рекомендации для двух райадминистраций — Широковской и Солонянской, которые все же пошли на сотрудничество с нами, и теперь ждем, когда они пригласят нас на заседание коллегий, где эти рекомендации будут обсуждаться. Сейчас проводим экспертизу в областной госадминистрации... Все это довольно сложно, поскольку приходится использовать в основном волонтеров, потому что собственных ресурсов для оплаты труда сильно не хватает. Единственный, кто нас по-настоящему поддерживает, это фонд «Відродження». Без него нам бы не выжить.
Сергей ТКАЧЕНКО, глава Донецкой областной организации Всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины»:
— На протяжении 2005-2006 годов в нашей области можно было наблюдать определенную активность общественных советов при районных и областной государственных администрациях, а также при управлениях облгосадминистрации. Общественность давала свои рекомендации органам власти. К сожалению, очень часто эти организации становились инструментом в руках власти, который давал ей возможность отчитываться о сотрудничестве с институтами гражданского общества. Но часто заседания носили чисто декларативный характер, а рассматривавшиеся вопросы не затрагивали проблем улучшения отношений между властью и элементами гражданского общества. Речь шла о выполнении текущих проектов и программ, запланированных государственными органами. Постепенно наши активисты, не желая принимать участия в профанации и имитации деятельности, охладели к такому сотрудничеству. Активность общественных советов к концу 2009 года свелась практически к нулю. Сейчас можно констатировать, что потенциал общественной активности концентрируется не в общественных организациях или других формальных формах объединения граждан, а на уровне инициативных групп жителей подъездов, домов, улиц. И эта энергия самоорганизации населения еще ищет выхода и тех механизмов, которые дадут возможность принести пользу обществу и изменить сознание людей.
