Украинцы не безосновательно утверждают, что наша страна является одной из самых гостеприимных и самых доброжелательных. Данные социологических опросов показывают, что среди соседних народов благосклоннее всего жители Украины настроены к полякам. Опросы группы «Рейтинг» говорят, что 7% наших граждан очень тепло, 41% тепло и только 2% очень холодно относятся к гражданам западного соседа. Зато в Польше 40% опрошенных отрицательно относятся к украинцам и только 24% настроены положительно.
Причем в 2018 году, по сравнению с прошлым, неблагосклонность поляков к украинцам лишь выросла. Причин таких результатов немало; но одной из них следует признать споры вокруг раздражающих страниц общего прошлого. Мы, украинцы, часто недооцениваем, а то и не понимаем, насколько важное место в системе ценностей поляков занимает история. Поэтому и не стоит удивляться, что в конце концов история стала предметом политики. Прошлое догнало настоящее и даже уверенно двигается в направлении будущего. Знаки же памяти являются сверхважными для современности.
В конце концов, даже не это является угрозой и вызовом — ведь, как известно, без прошлого нет будущего. Проблема в другом. В нашей многовековой истории, как и между другими народами, было разное — и этапы взаимопомощи, взаимовыручки и моменты вражды, столкновений, кровопролития. Но в настоящее время, помимо волынской трагедии, ни в политическом, ни в общественном диалоге между украинцами и поляками почти не слышно других сюжетов. Все попытки обратить внимание на примеры общих побед в далеком (Конотопская битва) или близком (чудо над Вислой в 1920 г.) прошлом не дают ожидаемых результатов. К величайшему сожалению, несмотря на все предостережения экспертной среды, признаков смены этой тенденции сейчас нет. Ни установление в 2016 г. 11 июля официальным днем памяти мученичества кресовян в РП, ни последние заявления официальных лиц о ситуации вокруг захоронений в Грушовичах, ни изменения к закону о деятельности Института национальной памяти (несмотря на их недавнюю отмену) и т.д. не добавляют оптимизма.
Последние же события скорее заставляют говорить о переходе исторического диалога между Киевом и Варшавой в новое качество. Речь идет об удивительной и нетипичной для дипломатии ситуации, когда 8 июля 2018 г. президенты Украины и Польши поминали жертв украинско-польского противостояния в годы Второй мировой войны. Однако поминали врознь: Анджей Дуда посетил Луцк и Олику, а Петр Порошенко открыл мемориал в Сагрине и помолился за жертв Гончего Брода. Эти поминальные торжества визуализировали, с одной стороны, отсутствие понимания в виденьи «трудных вопросов» истории на официальном уровне (где, вроде бы, это сделать проще всего), с другой — оформление параллельных «национальных» версий этих событий. У каждого оказалась своя «правда», о которой и говорили оба президента.
Выходом из тупика может стать несколько основных вещей. В ожесточенной дискуссии мы увлеклись обвинениями, перечислением несправедливости, нанесенной друг другу. И не заметили, или же забыли, простой и очевидной вещи — украинцы не лучше поляков, а поляки не лучше украинцев. В истории наших народов, во взаимоотношениях между собой мы одинаково с обеих сторон можем найти и героические страницы, и такие, которые, вероятно, хотелось бы забыть. Не стоит считать, что в таких непростых событиях, как волынская трагедия, может быть виновен лишь кто-то один или что их почвой может быть лишь одна причина. Ведь такое толкование автоматически вызывает сопротивление у других. Тем более, что такая трактовка не учитывает поразительных изменений, которые произошли в украинском обществе с 2014 г., когда началась украинско-российская война.
Поэтому украинское и польское общество должно прежде всего разобраться в собственной истории, понять невозможность ее черно-белого виденья. Собственное упрощение, которое используют в настоящее время, когда говорят о тех событиях середины 20 в., заводит нас в спираль напряжения. А при условиях, когда политики формируют модель памяти, которую разнообразными путями предлагают и навязывают обществу, это приводит к цейтноту в межгосударственных и междунациональных отношениях. Ведь градус напряжения и крайне националистической риторики в Польше достиг той отметки, когда его снижение вероятнее всего угрожает политической смертью тем, кто рискнет это сделать.
И именно поэтому в который раз стоит отметить — мы должны не питать иллюзий, что с изменением правящей политической элиты удастся без сверхусилий изменить ситуацию к лучшему. Маховик ненависти запущен в предыдущее десятилетие, к тому же опирающийся на давние стереотипы и предубеждения, так просто остановить не удастся. В настоящее время волынская трагедия в Польше однозначно ретранслируется как история невинных жертв — поляков и жестоких убийц и насильников, которые утратили остатки ума — украинцев. Причем эти жертвы все больше индивидуализируются, что вынуждает сопереживать и поражаться; зато украинский образ максимально обобщен, отождествлен все чаще просто с «украинцем» (заметим — даже не «бандеровцем»). И что самое примечательное, подобные упрощения и аргументы все чаще употребляют ученые, политики и публичные лица.
Вряд ли стоит отрицать существование другой Польши — понимающей, готовой к диалогу, толерантной. Однако постгедройцевские среды в настоящее время оказались на маргинесах, и их голос едва слышен, а механизмы их влияния на формирование общественной мысли практически отсутствующие. Хотя, ради справедливости, следует признать, что и украинцы не предпринимают надлежащих шагов для донесения своей позиции. Вслед за частью экспертов необходимо задать себе вопрос — возможна ли при таких обстоятельствах общая оценка таких раздражающих событий прошлого, как Волинь’43. К сожалению, ответ будет негативным. Ни украинцы, ни поляки не готовы идти на уступки. Неготовность идти на компромиссы привела к острым конфликтам Варшавы на почве прошлого не только с Киевом, но и с Тель-Авивом, Берлином, Вашингтоном, а в последнее время даже и Минском. Исторический ревизионизм подверг официальную польскую власть критике и непониманию партнеров. Так, к примеру, еврейское общество единым фронтом выступило против попыток пересмотра согласованных оценок и на уровне академических сред, и на уровне политикума. Потом был скандал с обвинениями поляков за их участие в Холокосте и даже отмена официального визита. Поэтому вряд ли эффективной и выгодной можно считать политику навязывания своего взгляда — то ли относительно текущих дел, то ли трактовки прошлой. Ведь, как известно, — каждая сила имеет противодействие. И чем упорнее польская сторона и в дальнейшем будет навязывать свой взгляд на волынские события, тем вероятнее будет жестче сопротивление украинской.
Что из этого вытекает и что зависит от Украины? Ведь, очевидно, далеко не все. Прежде всего, в который раз повторим — признать стратегическую важность волынской проблемы для украинско-польских межгосударственных, междунациональных и межличностных отношений. Возможно, как ни одно другое событие в общей истории украинцев и поляков, Волинь’43 влияет на наши общества. Именно поэтому, независимо от современных политических трендов, профессиональные студии относительно украинско-польского противостояния в годы Второй мировой войны (так и в целом первой половины 20 в.) должны стать приоритетными и обеспечить консенсус в будущем. При этом стоит напомнить известную синтезу — такие исследования объясняют, а не оправдывают то, что делали обе стороны в годы Второй мировой войны. Наработки экспертов являются не единственным, но обязательным условием достижения понимания относительно прошлого, которого мы хотим. Тем более что оно обеспечивает следующее условие, без которого не возможно достичь партнерских отношений.
Исторический диалог, как и в целом добрососедство между государствами, невозможный без достижения и признания за его участниками равенства. Пока одна сторона будет считать возможным диктовать правила другой, пока в диалоге будет ощутим привкус монолога (а кое-где и диктата), мы не выйдем из тупика, в котором находимся в настоящее время.
Следующее. Мы не имеем иллюзий, что раздражающую тему волынских событий удастся в конце концов оставить историкам. В обстоятельствах, когда политики видят очевидную пользу и конкретные бонусы, ничего их не заставит отказаться от эксплуатации исторического прошлого. Тем более, когда есть искушение простых решений — однозначное и беспрекословное признание волынских событий преступлением («геноцидом»?) со стороны украинцев.
И последнее. Не думаем, что волынская дискуссия является только теоретической проблемой. Ведь пребывание за Бугом миллиона с лишним наших сограждан, которые так или иначе сталкиваются с ней на бытовом уровне, придают ей прикладное значение. Эти люди, с одной стороны, подвергаются опасности подвергнуться действиям крайне правых сред и пострадать лишь потому что они украинцы; и в то же время они могут быть теми недооцененными общественными дипломатами, которые своим позитивным примером способны сделать больше, чем тысячи слов и десятки официальных визитов. Но для этого они должны быть готовы к разговорам и о волынской трагедии, и о других сложных темах общего прошлого.
Ну и совсем в завершение. Каким бы банальным ни казалось это утверждение, но надо помнить — понимание в интересе украинцев и поляков. Ведь от наших споров всегда выигрывал тот «третий», который и сейчас пытается раздуть исторические баталии, загребая жар чужими руками. Так же все зависит от нашей — украинской и польской — мудрости.
