К сожалению, власть имущие, гордо именуемые «элитой», в массе своей оказались безразличны к возможностям, предоставляемым Интернетом. Из политиков первой десятки на сегодняшний день, как и в прошлом году, собственные информационные ресурсы в Сети имеет, вслед за Марчуком, только Мороз. О чем говорить, если многомудрая администрация Президента никак не сподобиться сделать сайт для своего шефа?! Соответствующие службы Верховной Рады демонстрируют куда больший профессионализм. Поневоле возникает вопрос, если органы исполнительной власти неспособны даже на это, то зачем нам многочисленные и, полагаю, недешЮвые структуры наподобие Национального агентства по информатизации, зачем нарочитая озабоченность «информационной безопасностью» В. Горбулина и многих других? Не знаю, правда или нет, но в электронных дискуссиях промелькнула информация (Ошибка! Закладка не определена.), что сайт товарища Кучмы уже готов и обошелся он бюджету (читай, нам с вами) в 120 тысяч долларов, но, вот беда, никак не определятся с содержанием — какую информацию о Луче Последней Надежды можно размещать, а какую — нет. Да и то сказать, не успеешь поставить фотографию с каким-нибудь верным соратником Леонида Даниловича — а он уже персона нон-грата или вообще…в Штатах. Так вот и живем. Трудно не согласиться с мнением, что главная причина равнодушия украинских политиков к Интернет в следующем: «для отщипывания «детишкам на конфеты» от бюджетных потоков Интернет не нужен. Там роль играют совсем другие механизмы...» Открытость, органически присущая Интернет, большинству наших политиков и даром не нужна, даже вредна. И тон здесь, как ни печально, задает сам Президент Кучма.
А что же партии, самодеятельные объединения граждан и прочая общественность? Уж им то, казалось бы, сам Бог велел с помощью новейших технологий противостоять авторитарным поползновениям со стороны исполнительной (да и законодательной) властей.
Да, некоторое количество информационных ресурсов, посвященных их деятельности, имеется. Но количество, но качество… Данные рейтинговой системы PING весьма красноречивы: из нескольких десятков сайтов сколь-нибудь заметный интерес вызывают буквально пара-тройка, причем «заметный» — это от силы полсотни посетителей за день. В чем причина? Похоже, в качестве предлагаемой информации.
Возьмем, к примеру, сайт «Объединенного пресс-центра «Выборы 99» (http://www.elections99.com.ua). Организаторы провозглашают: «Наша цель — создание негосударственного, внепартийного, внеблокового пресс-центра для оперативного, непредубежденного и объективного освещения хода избирательной борьбы, накопления, анализа и предоставления СМИ и отдельным журналистам достоверной информации об избирательном процессе во всех регионах Украины». Судя по внешнему виду, денег для этого тратится немало. И каков же результат? Цитирую: «Анализ данных социологического исследования показал, что в случае выборов президента Украины прямым голосованием лидером среди кандидатов на эту должность является действующий президент Украины Леонид Кучма. За его кандидатуру готовы проголосовать 19,6% опрошенных». Приводятся результаты опросов, предоставленные фирмой «Социс-Геллап», согласно которым, опять-таки, Леонид Кучма впереди на белом коне, Наталия Витренко чуть сзади, а всякие там морозы с марчуками едва видны со своими жалкими 5-8% голосов будущих избирателей.
Комизм ситуации в том, что тут же, по соседству, каждый желающий может принять участие в виртуальном голосовании на ту же самую тему. И посмотреть результат: Евгений Марчук — 37.9%, Александр Мороз — 22.4%, Леонид Кучма — 8.6%. Спрашивается — откуда такая вопиющая разница? Где комментарии уважаемых организаторов проекта? Да и «Социс-Геллап», думаю, стоило бы рассказать поподробнее о методиках своих исследований, дающих такие дивные результаты. Я не призываю ориентироваться только на результаты опросов в Интернет — слишком узкая и специфическая аудитория. Но у них есть одно огромное принципиальное достоинство — полная прозрачность. Проголосовал — тут же увидел, как прибавилась единичка в пользу «твоего» кандидата. Не хватает для виртуальной «победы» — обзвонил знакомых и друзей… Слишком много в последнее время свидетельств в пользу того, что «данные» так называемых «социологических исследований» фальсифицируются в пользу одного из кандидатов. Раз уж уважаемые господа декларируют готовность служить Истине и ей одной — обязаны своевременно реагировать на недоуменные вопросы сограждан.
Еще один пример сомнительного «анализа» — проект «Антикандидат» (http://anticandidate.8m.com/). Анонимная «группа патриотов» не скупится на громкие слова: «…Мета — наповнювати інформаційний простір матеріалами, які б спонукали виборців віддати перевагу кандидату, що вже визначився з геополітичними орієнтирами, знає проблеми,… має реальний міжнародний імідж, вміє співпрацювати з фахівцями світового рівня…Відкрита інформація ..без прямого навязування оцінок… Шлях у нас один — людська гідність, достаток — … мати вибір, гідний громадянина України».
На первый взгляд, создатели постарались, собрав немаленькие досье на претендентов. Я как увидел, что Евгению Марчуку посвящено 76 000 печатных знаков, четыре газетных полосы, так аж крякнул от удовольствия — ну, почитаю! Однако энтузиазм мой быстро улетучился. Подборка материалов начинается цитатой из газеты «Харьков», старательно подчеркнутой редактором сайта: «Все социологические опросы сегодня показывают очень низкий процентный рейтинг Евгения Марчука как потенциального кандидата в Президенты (3 — 5%)». Дальше собраны в кучу материалы критического характера, в том числе и нашумевшие «Нас порівняли мури, як статут», «Гарний мужчина — не професія», старательно перепечатанные в свое время всеми прокучмовскими СМИ. Назвать их аналитическими язык не поворачивается — обычные агитки, состряпанные по принципу: «а еще в очках!».
Переходим к разделу, посвященному А. Морозу: 40500 знаков, начиная с известного опуса «Александр Мороз: карьерист победил политика?», напечатанного в «Фактах». На аналитику тоже не тянет. По 35—40 тысяч символов посвящено Витренко и Симоненко и (рекорд!) аж 93 000 — нашему спикеру. Судя по подборке материалов, наибольшее удовольствие создателям сайта могло бы доставить зрелище немедленной и, по возможности, мучительной смерти Александра Николаевича… Я обратил внимание на очередную цитату, выделенную разработчиками: «По мнению наблюдателей, за левых сегодня готовы голосовать 26% избирателей, Учитывая, что примерно столько же голосов на прошлогодних парламентских выборах завоевали одни только коммунисты (а есть еще сторонники Витренко, Ткаченко и Мороза), то так называемый «единый» левый кандидат имеет реальный шанс…» Обращает на себя какое-то чрезмерное количество яда, источаемого в адрес совершенно разных людей.
Где то я это уже встречал, подумал я. Точно! Быстренько лезу в раздел «Президент Украины Леонид Данилович Кучма» и вижу такое вот интересное кино: всего то 34500 знаков, причем, скажем так, не самых острых и коронная цитата «…Итоги опроса читателей «События»:
67 % — за Кучму…». И чтоб вы не сомневались…
И опять та же парадоксальная ситуация — результаты виртуальных голосований, с которыми можно ознакомиться на сайте, демонстрируют совершенно иную картину. На вопрос «Кто будет следующим Президентом Украины?» только 10% опрошенных отвечают «Кучма». Большинство отдает предпочтение Морозу и Симоненко. На вопрос: «Кто из кандидатов в Президенты принес наибольшую пользу Украине?» —опять- таки только 9.5% опрошенных назвали нынешнего Президента. Первые три места разделили Марчук, Мороз и Симоненко.
Кстати, о бывшем министре иностранных дел «Антикандидат» не нашел чего сказать. После ознакомления со всем этим у меня сложилось впечатление, что «ноги» данного проекта «растут» со стороны той части «национал-демократов», которые никак не наиграются в «дочки-матери» с нынешней исполнительной властью. Слишком заметна аргументация «Нет левому реваншу! Нет кагебистам, даже если нет ничего конкретного «против»! Да державнику Кучме, даже если конкретного более чем достаточно!», на которой паразитирует значительная часть Руха. Налицо заказ и довольно топорное исполнение.
Выводы, которые можно сделать, таковы:
* Существует интерес к Интернет как к механизму создания открытого гражданского общества со стороны наиболее активной в экономическом и политическом плане части общества.
* Интернет не стал и не станет для властей подобным механизмом, пока им, властям, это «неинтересно»
* Это неинтересно практически всем представителям власти за исключением двух-трех человек
* Общественные организации и объединения уже начали процесс самоорганизации независимой информационной среды. Процесс идет медленно в силу отсутствия средств у организаций, не встроенных во власть.
Не сомневаюсь, ближе к выборам украинский политический Интернет получит могучий толчок. Уже сегодня все аргументы относительно «микроскопического» рейтинга того же Евгения Кирилловича опровергаются очень просто — достаточно посетить его сайт (marchuk.kiev.ua) и принять участие в голосовании, проводимом агентством «Норма-ПРЕСС». Интернет — это зеркало, на которое глупо обижаться или пытаться его разбить.
