Доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра исторической политологии и заведующий отделом этнополитологии Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины Юрий ШАПОВАЛ известный в Украине и за ее пределами историк — один из постоянных авторов и экспертов газеты «День», проектов «Украина Incognita» и «История и «Я».
Поздравительный звонок имениннику «День» использовал в качестве повода для общения о нынешней ситуации в Украине: наступлении «Русского мира», влиянии идеологического российского кино с вымышленной исторической «реальностью», а также проектах, над которыми работает ученый.
— На Юге Украины недавно появились билборды с изображением Николая ІІ. Вместе с памятниками Екатерине ІІ, Потемкину, Ленину и Чапаеву образ российского императора, мягко говоря, мешает украинцам адекватно воспринимать свою историю. На ваш взгляд, почему именно на Юге сегодня активно пропагандируют «ценности» русско-имперского и советского прошлого?
— Это очередные проявления продвижения так называемого проекта «Русский мир». Россия никак не может успокоиться и признать, что более 20 лет существует независимое государство Украина. И потому делаются всевозможные попытки под разными предлогами заявить, что все мы — славяне, все — один народ и, соответственно, нам нечего делить. Людей элементарно запутывают, используя при этом противоречивые символы. Например, к чему тут Николай ІІ — совершенно бездарный царь, который начал свое царствование с кровавых событий, в связи с чем его назвали Николаем Кровавым. О Екатерине ІІ люди, к сожалению, вообще практически не знают правды. Для пропагандирования «Русского мира» Юг выбрали не случайно. Это, так сказать, довольно удобный плацдарм, где проживает много людей разных национальностей. В этом регионе мало продвигали идею украинской государственности, поэтому людьми, проживающими там, сегодня можно манипулировать. Когда-то один российский олигарх предложил не воевать с Украиной, а просто скупить ее. И сегодня мы видим, что в этом направлении многое уже сделано. В некоторых регионах появление таких символов обусловлено географическими и социально-политическими особенностями. Там слишком много проблем, которые никто не решает. Людям только обещают...
— В последнее время ощутимо активизировался прокат в Украине российских художественных и документальных фильмов сомнительного качества (вспомним хотя бы разрешение Госкино на показ фильма «Матч», где украинцы изображены в негативном свете). Может ли Украина этому противостоять?
— Украина может и должна противостоять этому. Прежде всего, своим качественным кино. Например, все мы помним фильм Михаила Илленко «ТойХтоПройшовКрізьВогонь». Это доказательство того, что у нас могут снимать оригинальные фильмы, посвященные правдивой истории Украины, ее культуре, литературе. Но, на мой взгляд, это не поддерживается на государственном уровне. Вместо этого наша история, ее достижения отбрасывают на маргинесы идеологические российские фильмы, например, упомянутый вами «Матч», после просмотра которого я просто «выпал из колеи». В ленте показан бургомистр Киева, собственно, Багазия, абсолютным коллаборантом, а этот человек был расстрелян немцами и лежит в Бабьем Яру! Людей сознательно запутывают, создают неправдивые образы. Я уже не говорю, что самого «матча смерти», как известно из документов, не было. И таких фильмов десятки. Поскольку у нас нехватка своего кино, то этот вакуум быстро заполняет Россия.
— Несмотря на упомянутые проблемы в кинематографе, в Украине сегодня снимают интересные документальные ленты. В частности, к этому активно приобщаетесь и вы как автор многих документальных фильмов, повествующих о лидерах украинского возрождения 20-х, 30-х годов — Хвылевом, Шумском, Скрипнике... Насколько важно сегодня историкам обращаться к людям не только на «сухом» языке архивных документов, но и с помощью современных художественных средств, в частности, радиопередач, документальных и художественных фильмов?
— Приятно, что вы вспомнили о моих кинопроектах, ведь я не очень их афиширую. С 2008 года мы с режиссером Ириной Шатохиной работаем над серией документальных фильмов под общим названием «Українська мрія». Мы создали ленты о Николае Хвылевом, Александре Шумском, Михаиле Грушевском и других выдающихся украинцах. В частности, фильм о Грушевском — не просто биографическая лента в классическом понимании. Мы акцентировали внимание на его детстве и юности — гимназия, студенческие годы, словом, начало его жизни. Хотели показать зрителям, как парень, выросший в русскоязычной среде, стал украинским патриотом, какие процессы повлияли на формирование его души. Также недавно мы завершили новый фильм, в котором Евгений Сверстюк — известный правозащитник, эссеист и публицист — вспоминает об определяющем для Украины десятилетии — 1981—1991 годы. В фильме рефлексии Евгения Александровича и наши комментарии.
Визуализация истории сегодня имеет огромное значение. Западная историческая наука это давно поняла. Снимая документальные ленты, мы стараемся идти от факта, от очевидных вещей, но вокруг этого создаем мир образов. Проект существует, я рад, что у него есть свои зрители. Но, к сожалению, не все идет легко. Наше кино показывают на Первом Национальном телеканале далеко не в прайм-тайм. Радует то, что сегодня эти фильмы активно распространяются через интернет. Визуализация истории — это работа, которую в ХХІ веке нужно делать, как никогда.
— От кино к политике. Накануне выборов многие украинцы надеются на новый шанс для страны в виде цивилизационного шага в будущее. Вместе с тем, стабильным остается рейтинг Коммунистической партии. Кто, на ваш взгляд, должен помочь электорату КПУ «открыть глаза» на нынешние принципы существования «пролетарской партии»?
— Самый главный фактор того, что происходит — разочарование. Общество живет надеждами. Все, кто приходил к власти, строил предвыборные программы на обещаниях, а несоответствие обещанного и сделанного — поражает. Следовательно, в социуме растут настроения разочарования. Растолковать людям, кем являются нынешние коммунисты на самом деле — обязанность независимых СМИ. Впрочем, телеканалы, к сожалению, сегодня наоборот демонстрируют «ностальгические» российские фильмы, которые считаем чуть ли не тысячами. Также не хватает надлежащих глубоких публикаций в печати о советской эпохе («День» — приятное исключение). Нельзя огульно заявлять, что все тогда было плохо. Людям нужно объяснить, как большевики вводили внутренние паспорта и почему, придя к власти, они от них отказались. Напомнить, как закрывался «железный занавес», что такое дефицит и очереди. Также стоит развенчать мифы о наличии продуктов в магазинах и их ценах. Такие вещи сегодня не доходят до людей, часть этого не знает и не понимает.
На уровне государства тут большую роль должен был бы сыграть Украинский институт национальной памяти, который бы мог быть промоутером в деле разъяснения — что такое советское прошлое и что оно в реалиях обозначало. Также необходимо внедрять государственную политику в сфере исторической памяти.
— Поздравляя вас с Днем рождения, позвольте поинтересоваться, что бы вы больше всего хотели получить в подарок?
— Лучшим подарком для меня будет реализация всех проектов, над которыми сейчас активно работаю, в том числе совместно с редакцией «Дня». Если начинания будут иметь надлежащую издательскую и материальную поддержку, их удастся реализовать. Об этом мечтает каждый исследователь.
