«Пісня про матір» Бориса Олийника, «Казка про калинову сопілку» Оксаны Забужко, «Маруся Чурай» Лины Костенко — эти и много других произведений современных писателей могут изъять из школьной программы. Об этом недавно заявил министр образования и науки Дмитрий Табачник. По мнению министра, ученики должны рассматривать на уроках литературы только тех писателей, которые давно умерли. Аргументирует свое решение он тем, что «существует европейская традиция: в школах не изучают в настоящее время живых писателей, поскольку не устоялись еще эстетичные критерии».
Получается, что теперь школьники не будут знать, о чем пишут и чем живут нынешние литераторы, не будут понимать тонкости и особенности современного литературного процесса, не осознают значения произведений, пишущихся совсем в другом стиле и ключе, чем те, которые уже считаются классикой. По мнению специалистов, курс литературы из-за этого обеднеет и не будет полным.
КОММЕНТАРИИ
Николай ЖУЛИНСКИЙ, директор Института литературы им. Т. Шевченко НАН Украины:
— Когда речь идет об Украине с собственной образовательной традицией, то прежде чем делать какие-то реформы, лучше десять раз подумать, чем один раз отрезать. В украинской литературе принято, что мы изучаем не только историю украинской литературы, но и современный литературный процесс. Наш институт давно подготовил программу для общеобразовательной школы по украинской, русской и зарубежной литературе для школ с украинским и русским языком обучения. Эта программа уже действует более 10 лет. Она прошла апробацию и одобрена педагогами и методистами. До независимости Украины наша литература была неполной, потому что не изучались ни те писатели, которые были репрессированы, ни уничтоженные коммунистическим режимом, а это, к примеру, Евгений Плужник, Мыкола Хвылевой, Мыкола Кулиш, можно называть десятки имен. Понятное дело, всех мы не можем подать в программе для школы, но самые яркие фигуры, которые характеризуются особым эстетичным чувством слова и ощущением проблем, ими затрагиваемых, были включены в школьный курс. При коммунистическом режиме нельзя было упоминать очень яркие имена украинских писателей, оказавшихся в диаспоре и творивших за пределами родной земли. Поэтому нам пришлось совмещать их с рядом писателей, которые творили на территории Украины. Я назову несколько имен, говорящих о том, что их нельзя было не включить в программы: Владимир Винниченко, Евгений Маланюк, поэты пражской школы. Всегда была традиция, что в школах изучали украинских современных писателей. Представьте, как сегодня не изучать Лину Костенко, Ивана Драча, Бориса Олийника, Романа Иванычука, Юрия Мушкетика. Не все они включены в школьную программу, потому что происходил очень и очень серьезный отбор, и полноты достичь мы не могли, но пытались показать, чем живет современная литература. Кроме того, появились новая литература, новые объединения, например, «Бу-Ба-Бу», новые имена — Юрий Андрухович, Игорь Рымарук, Оксана Забужко, Сергей Жадан, Иван Андрусяк. Мы хотя бы обзорно уделили им внимание в программе, чтобы дети знали, в каком литературном процессе живут, кто их современники, и какие проблемы они затрагивают. И это величественно. А то, что нынешний министр услышал, что на Западе не изучают живых классиков, и решил сделать так у нас, — неправомерно. Закрадывается подозрение, что таким образом высвобождаются часы для изучения русской литературы. Но ее и так изучают школьники в курсе зарубежной литературы. Хорошо, что наши дети имеют общее представление о мировом литературном процессе. Конечно, следует изучать и русскую литературу, но не во вред и уплотнение украинской. Это позиция многих наших коллег. В ближайшее время мы проведем заседание ученого совета и выразим свою позицию министерству и общественности.
Мирослав ПОПОВИЧ, директор Института философии НАН Украины:
— Это чисто политический ход, потому что исключение из программы Павлычко, Костенко и других сегодняшних поэтов, — это просто следствие того, что они занимают определенные политические позиции, не нравящиеся министру. А вообще, это значит, что обедняется само понятие литературы. Почему обязательно должны учить только тех, кто писал в ХІХ веке или в первой половине ХХ века? Почему обязательно нужно умереть для того, чтобы тебя знали молодые люди? Думаю, это допустимо для историка, пишущего историю, кто же пишет об украинской музыке, не может не писать о Мирославе Скорике, Евгении Станковиче и других широко известных в мире композиторах и исполнителях. Так и в литературе, ведь школьники изучают не историю украинской литературы, а всю ее плоскость, существующую на данный момент, и как же здесь без современников. Ученики многое потеряют от этого, у них будет неполное и неэффективное представление о современной украинской литературе. Конечно, им нужно самим читать, но сначала знакомиться в школе с именами нынешних авторов и потом браться за самостоятельное изучение. Так у человека проявляется литературный вкус. Почему он должен формироваться только на классике ХІХ века? Это дорога в никуда.
Андрей КУРКОВ, писатель:
— Со слов своих знакомых, преподающих литературу в школах, знаю, что программу можно было бы немного изменить. По их мнению, в ней многовато мертвых писателей, творцов с диаспоры, а эпоха Расстрелянного возрождения преподается слишком рано, когда ученики еще не способны постичь ее суть и значимость. Поэтому с этой точки зрения, может, и нужно пересматривать определенные нормы в школьном курсе литературы. А относительно современных писателей, то их можно изучать по факультативам или в разделе о литературе родного края. Так как у меня есть сомнения насчет качества всех живых писателей, изучаемых школьниками. Но некоторые из них, например, Лина Костенко — это наше святое, поэтому изымать их из программы нельзя. Хотя, в принципе, живой классика не бывает. Критерии, по которым формируют курс школьной литературы, сверхсубъективны, многое рассматривается на идеологической основе, не часто оцениваются произведения по качеству. Поэтому я бы советовал изучать отдельные произведения живых писателей, но не все их творчество. Если сравнивать нашу литературу с другими, то в ней не так много достояний, чтобы что-то выбрасывать и изымать. Я не специалист, хотя у меня педагогическое образование, но, составляя программу украинской литературы, нужно избрать два-четыре магистральных произведения от классики ХVІІ—ХVІІІ веков и до Расстрелянного возрождения. А далее необходимо выбирать, что включать в программу, а что нет, потому что советская литература ничего сверхгениального не оставила в памяти. Однако понимать, что происходит в настоящий момент, как развивается современный литературный процесс, — школьникам однозначно нужно.
Оксана ЗАБУЖКО, писательница:
— Что же здесь «комментировать»? Табачник — человек малообразованный, а малообразованные люди во все времена считали, что «всі писателі вмерли» (как удивлялся дядька в рассказе Антоненко-Давыдовича, «а що, й тепер писателі єсть?»). В свое время, не забывайте, в интервью газете «Сегодня» этот персонаж, просто по Гоголю, «всех удивил», весьма серьезно ляпнув: «Как сказал Александр Блок, времена не выбирают, в них живут и умирают». Фразу слышал, а что принадлежать она может не «мертвому» (Блоку), а живому (Кушнеру), — это уже в голове «полковника исторических наук» не укладывается. Такие люди всегда твердо знают, что «Муму» Тургенев написал... Другое дело — что «такие люди» в нормальных странах и не бывают министрами, а уж министрами образования и подавно. Табачник с «образованием» в руках — это как обезьяна с гранатой, и я не удивлюсь, когда своим хозяевам бед он натворит скорее, чем Украине. Так что пусть поскачет...
