Каждый год во время очередной годовщины чернобыльской аварии традиционно обостряется внимание к ядерной энергетике. Конечно, уже нет того антиядерного запала перестроечных лет, но объясняется это скорее всего «усталостью» нашего общества и появлением новых, более актуальных проблем индивидуального выживания. При этом нельзя сказать, что по самой ядерной проблеме существует сложившееся общественное мнение. Наше общество так и не «разобралось» с ней. В дискуссиях, которые еще иногда случаются, преобладает мнение противников ядерной энергетики. Статья Татьяны Белецкой в известной степени восполняет этот пробел. Редакция приглашает к продолжению аргументированной дискуссии вокруг проблемы перспектив ядерной энергетики. Свои материалы просьба направлять обычной или электронной почтой ([email protected]).
Академик Н.Амосов в одном из интервью сказал: «Мы находимся в потоке атомной дезинформации. Он создан писателями и поэтами, подогревшими общественное мнение, политиками, делающими на этом карьеру, учеными и врачами, зарабатывающими на возможностях Чернобыльского фонда. Но ясность по поводу Чернобыля придется внести, поскольку он — непосильная тяжесть для государства, для людей — непосильная нагрузка на психику».
Социологи считают, что радиофобия наносит более ощутимый урон здоровью человека, чем малые дозы радиации. Сейчас в нашем обществе заметно своеобразное неприятие атомной энергетики. И это — одно из следствий радиофобии. Чтобы избавиться от этого неприятия, наверное, нужно прояснить для широкой общественности ряд положений.
Да, действительно, именно у нас произошла авария на Чернобыльской атомной станции — самая значительная техногенная катастрофа за всю историю человечества. Это — трагедия атомщиков и всего народа Украины. Погибло много людей во время аварии и вследствие ее, и прежде всего — среди ядерщиков.
Экономический и политический анализ ситуации в Украине убеждает: нам и нашим детям не обойтись без атомной энергетики, по крайней мере, на период до 2020 года.
Атомная энергетика — необходимый выбор для сегодняшней Украины. К такому выводу пришли и «атомные генералы», и парламентарии, и ученые на «круглом столе», проведенном Всеукраинским объединением «Интеллект нации» в марте 1999 года. Тому есть две главных причины. Это, во-первых, — экологическая чистота производства. Безаварийно работающая атомная станция во много раз меньше вредит окружающей среде, чем любые ТЭС. Во-вторых, — настоятельная экономическая необходимость. Зимой АЭС Украины производят до половины электроэнергии страны.
Безусловно, атомная энергетика потенциально опасна, как и другие сложнотехнологические отрасли. Но определенные ее преимущества очевидны.
Ведущие страны мира последовательно работают над экологическими проблемами с позиций экономических затрат на выполнение мер по нейтрализации техногенного вреда, наносимого окружающей среде. По данным Национального института стратегических исследований СНБО Украины, «нефтяной» киловатт-час причиняет на 20% меньше вреда окружающей среде, чем «угольный», «газовый» — на 40%, безаварийно работающая АЭС — в 14 раз менее вредна, чем угольная ТЭС.
Георгий Копчинский, председатель экспертного совета по безопасности ядерных установок при Минэкобезопасности, считает существенным моментом в выборе путей дальнейшего развития энергетики стремление к минимизации так называемого «парникового эффекта». И именно для атомной энергетики с точки зрения выделения в атмосферу углекислого газа характерна экологическая чистота производства.
Техногенное влияние на окружающую среду всегда комплексное. По мнению Михаила Уманца, замминистра энергетики, руководителя департамента ядерной энергетики Минэнерго, любая промышленная нагрузка ничего положительного не несет. Важно то, приемлема ли новая экологическая ситуация. Стоит задуматься, не целесообразнее ли затрачивать средства на повышение безопасности работы АЭС, а не на нейтрализацию экологического вреда, наносимого тепловыми станциями?
Экономическое обоснование необходимости развития атомной отрасли в Украине становится очевидным после определения места ядерной энергетики в энергетическом потенциале страны. Электроэнергетика Украины в советское время создавалась исходя из интересов всего СССР. В 70-80-х гг. прирост энергетических мощностей Украины осуществлялся за счет развития атомной энергетики. Тогда как тепловая энергетика в тот период практически не развивалась, и сегодня ее мощности крайне изношены. К 2010 г. 90% мощностей ТЭС Украины отработает 30-40 лет и больше при ресурсе 25-30. Объемы производства электроэнергии на ТЭС уменьшаются. Это связано в том числе и с зависимостью работы от импорта первичных энергоносителей. Между прочим, 35% топливных затрат страны идет на обеспечение работы ТЭС. При уменьшении общего объема производства электроэнергии в Украине доля атомной энергетики возрастает из года в год, хотя мощность атомных энергоблоков остается неизменной.
В ХХI столетии нашу страну ожидают очень стесненные энергетические условия. В Украине отсутствует нефть, газа практически нет, уголь сравнительно дорогой и его запасы невелики. Атомная энергетика необходима для обеспечения энергетической независимости Украины. Потеря даже 5-7% энергетических мощностей может привести к развалу всей энергосистемы страны.
Нетрадиционные источники энергии: ветер, солнце, морские приливы и отливы и т.д., — даже в далекой перспективе не дадут нужного количества энергии: стоимость 1 кВт мощности нетрадиционной электрогенерации в 3-4 раза больше стоимости создания того же киловатта на АЭС. Поэтому нам и остается идти в «микромир» — там энергии больше в тысячи раз, считает Михаил Уманец. Лучший ли это путь после Чернобыля? Очень важный вопрос. Решая его, следует помнить о том, что научно-технический прогресс требует времени. И нельзя допустить того, чтобы мы оказались перед фактом: традиционные источники энергии исчерпаны, а «микромир» не освоен.
Сейчас за рубежом отнюдь не преобладает тенденция к «прощанию с ядерными установками», как утверждают противники развития атомной энергетики в Украине. Действительно, уже после аварии на американской атомной станции в Три-Майл- Айленде упал темп строительства АЭС. Четыре года назад казалось, что в мире спадает «ядерный бум». Сейчас же страны, имеющие солидный избыток энергии (например, США, где 35% установленных энергомощностей находятся в действующем резерве), работают над созданием новых типов реакторов. Исследования, проведенные под эгидой МАГАТЭ, показали, что ХХI век для США будет веком угля и урана. А уголь в США на 20-25% дешевле украинского. В Европе к концу следующего столетия уран уже не будет иметь конкурентов, несмотря на польские и немецкие месторождения угля.
Безусловно, все изложенное справедливо только в случае безопасного функционирования ядерной отрасли. Безопасность действующих, и, кстати, остановленных энергоблоков АЭС — базовое условие настоящего и будущего ядерной энергетики. После чернобыльской аварии появилось понятие «культуры безопасности», сформулированное международной консультативной группой при МАГАТЭ. Вопросам безопасности атомных электростанций придается высший приоритет. Культура безопасности должна быть основой стратегии в области развития атомной энергетики Украины. По утверждению М.Уманца, в наших атомных реакторных установках заложены очень неплохие идеи. И работали бы они не хуже европейских, если бы не низкая культура эксплуатации производства и строительства. Культура производства и строительства подводит: на украинских АЭС компьютеры есть, а двери порой не открываются, сказал руководитель департамента атомной энергетики.
Смысл самого термина «культура безопасности» не достаточно понят в нашей стране. После каких бы то ни было техногенных аварий цивилизованные люди, прежде всего, должны разобраться во всем, что привело к аварии, затем — усовершенствовать технику, автоматику, контрольно-измерительные приборы, т.е. сделать все для повышения уровня гарантированной безопасности эксплуатации. В идеале в области атомной энергетики, как технологии высшего порядка, должны быть созданы условия, исключающие саму возможность какой-либо аварии. Во всем мире давно уже проблема безопасности эксплуатации атомных станций из чисто технической превратилась в финансово-техническую, а уровень безопасности эксплуатации АЭС определяется уровнем финансирования технических мер обеспечения безопасности. У нас же в стране атомщики поддерживают необходимый уровень безопасности за счет экономии на всем, даже на зарплате.
Последние два года проблема финансового обеспечения становится в отрасли ключевой. В атомной энергетике задолженность за использованную электроэнергию достигает почти 2 млрд. грн., что составляет стоимость полугодовой выработки электроэнергии. Обращаясь к проблеме неплатежей за отпущенную электроэнергию, ядерщики говорят так: мы кредитуем нашу экономику, подобно МВФ, однако, не получаем при этом процентов. Скорее это можно назвать дотациями, поскольку надежд на возвращение «кредитов» крайне мало. Не решив эту проблему, нельзя обеспечить надежное и безопасное функционирование отрасли. Экспериментирования последних лет по части создания энергетического рынка привели отрасль на грань катастрофы. Созданная система энергорынка приводит к тому, что до 60% выработанной электроэнергии бесследно исчезает, считает Николай Штейнберг, генеральный директор «Атомаудита», член правления Украинского ядерного общества (УкрЯО). Это говорит о непродуманности реформ в энергетике и их крайне низкой эффективности.
В любой стране для нормального развития атомной энергетики необходима серьезная работа с общественностью. Особенно актуальна задача формирования непредубежденного общественного мнения по отношению к атомной энергетике в наших условиях. Лет семь или восемь назад необходимо было защищать атомную энергетику в Украине. Но ядерщики у нас, к сожалению, считают, что их дело — техника, и в результате работой с общественностью никто не занимался. «Занимались» этой работой политические спекулянты, дилетанты. Велика вина специалистов, которые тогда молчали. Общественное мнение было вне объективной информированности. Непродуманная дилетантская политика принесла огромный вред украинскому народу мораторием на достройку атомных энергоблоков и на развитие ядерной энергетики, — так считает Михаил Уманец. Вследствие принятия моратория в 1992 г. Украина потеряла 6,5 млрд. долларов. Это были годы нереализованных возможностей для отрасли, а, значит, и для экономики страны.
Нужно готовить людей для понимания атомной энергетики, преодолевать недоверие к ней, считает М.Уманец, который проработал пять лет директором Чернобыльской атомной станции, провел огромное число встреч с пострадавшими от чернобыльской аварии людьми. Он рассказывал: «Мы привозили людей на ЧАЭС. И после всего, увиденного там, недоверия к атомной энергетике уже не было. Недоверие рождается в Киеве, в высших эшелонах политических сил».
Сегодня необходимо помочь разобраться в своем отношении к атомной энергетике. То ли временное аморальное явление, которое наше общество пока еще терпит; то ли дойная корова для политиков и чиновников; то ли один из немногих базовых блоков, оставшихся в государстве, сулящий возможность восстановления разрушенного хозяйства.
