Недавно Министерство образования и науки Украины инициировало проведение совещания министра Ивана Вакарчука с представителями молодежных организаций и органов студенческого самоуправления высших учебных заведений Украины. Среди обговариваемых проблем были и знаменитое Постановление Кабинета Министров Украины (правда, уже в новой редакции), которым будут вводиться в действие дополнительные платные услуги в вузах, и вопросы стипендий, и стоимость дипломов. Логическим и актуальным было рассмотрение вопроса размеров государственного заказа в 2009 году. Однако ключевым и наиболее острым оказалось обсуждение создания студенческого совета при Кабинете Министров Украины.
Идея возникновения Молодежного парламента появилась еще год назад. Однако реализовываться начала только сейчас и в несколько иной форме. Во время приезда Юлии Тимошенко 25 июня этого года в Национальный университет «Львовская политехника», коллегия студентов и аспирантов вуза инициировали создание студенческого совета при Кабинете Министров Украины.
В короткий срок по поручению премьера был разработан проект постановления Кабинета Министров Украины относительно создания студенческого совета при правительстве. Однако он устраивал далеко не всех студенческих лидеров. В список будущего Совета вошло по одному вузу от региона, но молодые активисты не могли решить, какое учебное заведение достойно быть тем единственным представителем.
Министерство образования и науки Украины, планируя очередное совещание со студенческими лидерами, включило в перечень вопросов рассмотрение проекта постановления правительства о создании студенческого совета при КМУ, ссылаясь на необходимость общественного обсуждения и прозрачность создания такого рода структур.
Почему-то именно накануне президентских выборов неожиданно принимается решение о создании Студенческого совета при Кабмине, которое инициирует именно Юлия Тимошенко. Ну чем не красивый маневр, чтобы получить такую значительную часть общего электората — студентов. Машина украинского политикума часто превращает студенчество в топливо, чтобы добраться до пункта назначения. И вряд ли студенты об этом не знают. Они сознательно становятся ресурсом, надеясь в будущем стоять у руля этого механизма.
«Совет при Кабмине будет еще одним надуманным органом, которых создается все больше и больше накануне выборов. Отдельным элементом предвыборной технологии», — считает Виктор Пушкин, профессор, директор института гуманитарных проблем Национального горного университета (Днепропетровск).
Украинская молодежь, в том числе студенты, часто позиционирует себя европейской. Европейская практика студенческого самоуправления существенно отличается от украинской. Путь развития молодежного института лидерства у них далек от политики.
Одним из принципов Болонского процесса является активное участие студентов в качестве партнеров в управлении качеством образования. В частности, в документах Болонского процесса отмечено, что «студенты должны участвовать и влиять на организацию и содержание образования в университетах и других учебных заведениях...», — говорится в Декларации министров высшего образования «На пути к европейскому пространству высшего образования» от 2001 года. Во время внедрения Болонского процесса в систему высшего образования Украины, институт студенческого самоуправления был искусственно насажден, дублируя функции студенческих профкомов. «Функции органов самоуправления выполняют профсоюзы. Это, конечно же, неправильно, поскольку понятно, что студент — это не профессия. Но тем не менее, именно на профсоюзы администрации вузов переводят средства, выделяют квоты в ученых советах, обеспечивают путевками для оздоровления, и соответственно их воспринимают как организации, представляющие студентов», — комментирует Александр Солонтай, член Совета Старейшин Всеукраинской молодежной общественной организации «Фонд региональных инициатив».
В Европе такого дуализма нет. Интересы студентов представляют студенческие советы, получая регулярное финансирование на реализацию своих проектов от администрации университета или государства. Продуцируя идеи и владея средствами их реализации, студенческим лидерам даже не приходит в голову играть в политические игры. «С органами государственной власти и местного самоуправления в Англии обычно сотрудничают молодежные организации, а вот студенческие напрямую с ними не пересекаются. То же касается и Соединенных Штатов. Студенческие организации сотрудничают с администрацией вуза, а не с властями города или выше. В основном мы работаем сами по себе и с властями не общаемся», — делится опытом Антон Симкович, вице-президент Украинского общества Кембриджского университета.
Позитивным является стремление Украины к европейскому пути развития высшего образования, однако перенимая форму, не следует забывать о содержании. Студенческое самоуправление работало бы в Украине, если бы реформу довели до конца: упразднили профкомы, предоставили финансирование. Менеджмент реализации идеи студенческого самоуправления со стороны государства должен выполнять четыре основные функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Получается так: план позаимствовали у Европы, так-сяк организовали, контроль вообще не считается нужным, а мотивацию оставили студентам. Вот они себя и мотивируют, подпитывая собственные амбиции о пути в политику, через общественную работу.
Далеко ходить не нужно — возьмем для примера опыт польского высшего образования. Самоуправление Варшавского университета призвано выполнять те же задачи, что и все украинские вузы, однако ежегодно получает на их реализацию два миллиона злотых от администрации университета. Таких денег, а это около пяти миллионов гривен, ни один студенческий орган в Украине не получает. Кроме того, большинство наших самоуправлений не имеют ни помещения, ни оргтехники для работы, тогда как в той же Польше студенты Варшавского университета пользуются двухэтажным зданием в центре столицы. Распоряжение такими материальными ресурсами предполагает контроль. Отчитываются студенческие лидеры за проведение мероприятий и использование средств перед студентами, интересы которых они представляют. Свой контролирует своего. Студенческое самоуправление в Европе не зависит от администрации вуза или министра образования.
«Организационные принципы студенческого самоуправления в высших учебных заведениях США основываются на Конституции государства, поскольку структурное строение студенческого правительства полностью воспроизводит структуру создания государства и специфику деления власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви. Именно Конституция США является источником для разработки нормативно-правовых документов студенческого правительства, таких как: Конституция, Устав и Положение о выборах членов студенческого правительства. Совета при правительстве у них нет», — говорит Юрий Кращенко, аспирант кафедры педагогического мастерства и менеджмента Полтавского государственного педагогического университета имени В.Г. Короленко.
Международный опыт указывает нам на то, что украинские студенческие организации в вузах движутся совсем не в направлении развития цивилизованного опытного самоуправления. Вместо того, чтобы брать пример с европейских студентов, они копируют украинский политикум.
Украинская политика стала сегодня заповедником для карьеристов, благоприятной средой для развития вируса открытого игнорирования юридических и моральных норм. Нужны лекарства. Где их искать?
КОММЕНТАРИИ
Николай ГУМЕННЫЙ, студенческий лидер, аспирант Сумского государственного университета:
— Молодые люди не стоят в стороне политической жизни государства. Часто студенты являются членами молодежных партий. И от этого никуда не деться. Но нужно четко разграничивать политические игры и работу в студенческом самоуправлении.
В 2004 году летом в Сумах собрались в одном лагере молодежки и социалисты, и коммунисты, и нашеукраинцы, и БЮТовцы. Созданное «Движение сопротивления» никакой политической окраски не имело. Его целью было отстаивать интересы студентов, которые протестовали против варварского объединения трех ведущих вузов Сум. Не раздавались никакие политические агитки, не использовалась символика политических партий, ни одно молодежное крыло не освещало действия студентов как собственную инициативу. Это яркий пример того, когда политика не выступала приоритетом.
Молодым студенческим лидерам я советовал бы выбрать цель и идти к ней. Лучше начинать с мелкого и не ставить перед собой непосильные задачи. Когда люди берутся за глобальные вещи, но при этом не развивают тактические действия, то все это превращается в слова, слова и еще раз слова. Мотивацией должны быть, во-первых, желание работать, во-вторых, желание помочь, а уже в конце — самореализация и самоусовершенствование.
Сергей СТУКАНОВ, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи:
— Самоуправление не может быть средством для самопиара, продвижения по карьерной лестнице. Организация создается определенным кругом инициативных людей, заинтересованных в достижении определенной цели. Эта цель должна быть выше личных интересов, а в случае сотрудничества с политическими силами их интересы не должны влиять на деятельность самоуправления.
