ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Владимир МАЛИНКОВИЧ, директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:
— Наряду с некоторыми достижениями этих 100 дней, связанными прежде всего с реализацией социальных пакетов (если это, конечно, не приведет к целому ряду негативных последствий) есть и очень много недостатков. Например, то, что власть удовлетворяет пожелания тех, кто привел ее к власти, — и хорошо, и плохо одновременно. Потому что власть таким образом старается понравиться людям и выполнить даже те требования, которые не могут быть реализованы. И этот популизм проводится такими методами, которые вряд ли можно назвать либеральными, правовыми и демократическими — они напоминают ручное управление, попросту — использование админресурса.
Что касается непрофессионализма, который также сопровождает популизм новой власти, то он тоже вполне понятен. Потому что команда, которая выступала против прежнего режима, — это команда «против», а не команда «за». То есть в одну команду объединились люди с совершенно разными взглядами на будущее, и это не могло не проявиться. Сегодня мы видим, что кадровая политика власти зависит не от способностей того или иного министра, а от того, как удовлетворить одного из своих ближайших союзников. Поэтому в команде Президента мы видим трещины, видны они и внутри правительства. Потому что правительство формировалось по такому же принципу — не команда единомышленников, а команда людей, которые помогали в оранжевой революции. Эта же нескоординированность приводит к тому, что среди министров немало и непрофессионалов. Ошибки же непрофессионалов достаточно четко проявились — в частности в деятельности таких министров, как Луценко (министр внутренних дел. — Ред. ), Билозир (министр культуры. — Ред. ), Полищук (министр здравоохранения. — Ред. ). Что это за ошибки — все знают. Одна из них — не всегда четкое соблюдение процессуальных норм в атаках на своих оппонентов. Я не знаю, виноват Колесников (арестованный глава Донецкого облсовета. — Ред. ) или нет, но то, что при его аресте были процессуальные нарушения, — бесспорно. Такого рода ошибки, а также репрессии против руководителей Театра русской драмы имени Леси Украинки, атаки на НТН, «Динамо» приводят к мнению, что власть пытается расправиться со своими оппонентами, иногда выходя за рамки правового поля. Есть также целый ряд экономических ошибок — идея реприватизации, которая надолго напугала многих наших возможных инвесторов; ошибки, вызвавшие ревальвацию гривни.
Отдельно хочу выделить как негатив то, что власть сегодня ставит вопрос о неправомерности конституционной реформы. Хочу напомнить, законопроект №3702 (о реформе местного самоуправления. — Ред. ), на мой взгляд, несовершенный. И для того, чтобы проводить административную реформу, не нужно его принимать. Но законопроект №4180 (о внесении изменений в Конституцию) — уже не законопроект, а закон. А законы нужно выполнять. Для того, чтобы продолжить политическую реформу, нужно согласиться с тем, что этот закон будет реализован без всяких осложнений.
Николай КАТЕРИНЧУК, заместитель главы Государственной налоговой администрации Украины:
— Эти 100 дней власть действовала в правильном направлении, с достаточно высокой скоростью реформ — и без ошибок на таком пути, как правило, не обходится. Я бы отметил то, что эти 100 дней прошли под знаком и влиянием бюджета-2005 и тех правил игры, которые диктовало правительство относительно бизнеса.
Эти дни также ознаменовались формированием оппозиции. На сегодняшний день этот путь только начат, хотя, я уверен, что консолидацию оппозиции мы еще будем наблюдать. Хотя формат ее может быть разным. Произошло также формирование стойкого неадминистративного парламентского большинства под задачи, поставленные коалиционным правительством, под его программу.
Также приметой этих 100 дней стала подготовка к парламентским выборам. Заметны структурные изменения в политическом истеблишменте, ведется дискуссии вокруг избирательной модели. Я относительно последней остаюсь на своей позиции: но формула, которая была заложена через определенные компромиссы — пропорциональная система с закрытыми списками — является атавизмом, шагом назад от демократического развития политической системы Украины. Я убежден, что будущее за более демократической моделью — открытыми списками. Ну и, конечно, административная реформа. Это то, что практически всегда декларировалось, но никогда не делалось так системно. Я убежден, она будет иметь позитивные последствия. И что в ближайшее время те решения, которые будут освящены внизу, через общественную дискуссию, будут иметь какое-то продолжение.
В общем, если оценивать политическую ситуацию в течение этих 100 дней, то она была и остается стабильной. Это фактор, который должен был бы способствовать экономическим реформам. Но, к сожалению, те несогласованности и ошибки, которые были допущены на скоростной трассе реформ, не дают возможности сказать, что на сегодняшний день уже создан такой политический режим, который может давать прогнозированные и эффективные результаты в экономической перестройке общества.
Юрий ЯКИМЕНКО, директор политико-правовых программ Центра Разумкова:
— Первое и главное достижение новой власти — это изменение политической атмосферы в Украине, политического климата. Жизнь стала намного демократичней, чем при предыдущем режиме. Очень много усилий за эти 100 дней новой власти, и в частности правительства, были направлены на то, чтобы разобрать залежи предыдущей власти. Хотя они могли быть направлены в другое, более конструктивное русло. А так приходится какую-то часть энергии расходовать и на это. Что касается позитивов, то сейчас мы можем говорить о них только как о закладывающихся тенденциях — в социальной сфере, в экономической и внешней политике.
Теперь о проблемах. Их не меньше. Первая — это то, что правительство за первые 100 дней только училось работать как единая команда. Дает о себе знать конкуренция, которая была в период предвыборной кампании: сегодня это и внутренние коллизии, и противоречивые заявления. Вторая проблема — остаются рудименты старой власти и ее стилистики. Это и непрозрачная кадровая политика, и несоблюдение процедурных норм, и секретные указы... И если говорить о том, что это правительство пользуется действительно невиданным доверием населения по сравнению с предыдущими, то о местных органах власти этого сказать нельзя. Третье — борьба с коррупцией. Пока идет борьба с последствиями, а не с причинами. Т.е. каких-то системных шагов по предотвращению коррупции нет. В этом смысле стоит вспомнить о дискуссии по поводу создания Национального бюро расследований, которая до сих пор остается только дискуссией.
Действительно, правительство стало более открытым по отношению к общественности. Но так же это, скорее, вещи спорадические, чем системные. Декларировалось создание консультативно-совещательных советов при министерствах, но пока эта проблема не везде решена, и тем более нельзя говорить об их эффективности. Также говорилось о создании системы общественного контроля — но пока и в этой сфере есть еще много работы. На мой взгляд, аспект общения правительства и общества, доведение до граждан своих действий, их объяснение имело бы значительный позитивный результат, принимая во внимание то, что главная сила нынешнего правительства — это то, что оно пользуется большой поддержкой общественности. И не использовать этот потенциал было бы неумно.
Владимир СЕМИНОЖЕНКО, академик НАН Украины:
— Говоря о 100 днях нынешнего правительства, лучше не просто перечислять по пунктам ошибки и достижения (есть и то, и другое), но постараться найти отличительные признаки от предыдущих составов Кабмина.
Во-первых, сама природа нынешнего Кабмина специфична. Предыдущие правительства, как правило, назначались в результате сложных комбинаций, интриг и нарушения каких-то договоренностей, а нынешнее — в результате их соблюдения. Самой большой неожиданностью для нынешнего Кабмина стало как раз оправдание прогнозов, а не наоборот.
Во-вторых, новое правительство можно считать самым радикальным и политически активным институтом украинской политики.
Если последние несколько лет все общенациональные инициативы шли лично от президента и его окружения, то сегодня фабрикой событий является Кабмин. К тому же внутри самой правительственной команды есть отдельные стратегические группы: либералы, модернисты, сторонники минимализма и максимализма.
В-третьих, нынешнее правительство может записать себе в актив то, что оно привнесло новый стиль в украинскую политику.
На раннем этапе модно было быть «крепкими хозяйственниками» — подчеркнуто неполитичными «прорабами в «Версаче». Наличие политических амбиций и особого мнения можно было считать нехорошим знаком на будущее.
На позднем этапе от членов Кабмина требовалось умение быть «ломовыми лошадками» президента. Т.е., допустим, был некоторый уровень своевольности, но только в масштабах своей юрисдикции. Жестко ограничивались попытки не только масштабного пиара правительства, но и превышения допустимых пределов информационной активности отдельными чиновниками.
Сегодняшнее правительство можно по праву считать самым эмансипированным и публичным. На смену жесткой зависимости от Президента и его окружения пришла теперь уже «медиазависимость». Сегодня она имеет даже некоторые крайние формы — «гиперпубличность» и эпатажность отдельных персон, «застекольность» внутренних противоречий, использование СМИ в качестве «цыганского телефона» для общения с оппонентами и коллегами, а также склонность к работе не столько с реальными проблемами, сколько с общественным мнением.
В-четвертых (и это недостаток и парадокс), в нынешнем правительстве больше тех, кто мыслит абстрактными категориями, чем тех, кто досконально знает свою сферу ответственности. Но при этом в работе правительства идет превалирование тактики над стратегией. Программы правительства должны основываться на приоритетах, а приоритеты — выходить из стратегии.
В итоге есть революционная риторика (реприватизация, люстрация и т.п.) и активность отдельных министров, но революции в смысле перехода в иное качество — пока нет. Особенно в экономике.
Самым большим недостатком нынешнего правительства можно считать то, что его устремление к глобальным горизонтам ведет к отрыву от реальной экономики, конкретных модернизационных задач. Поэтому подчас в деятельности правительства геополитики больше чем политэкономии. Сначала мы заявляем о желании вступить в ВТО, ЕС, НАТО, а только потом думаем об энергозависимости, неконкурентоспособности, социальном неравенстве и т.д.
Вообще, оценивать первые 100 дней работы правительства — это в некотором смысле, так сказать, «пережиток» президентской формы правления и постсоветской модели политики, от которого нужно по возможности избавляться.
Понятно, что в первые 100 дней может проявиться только негатив и именно в этот период происходит непростое притирание министров друг к другу. Да и вообще, абстрактный ориентир — 100, 200 или 300 дней — нужен тогда, когда правительство требуется подгонять и контролировать, когда у правительства нет стратегии и общепринятых критериев оценки работы — количества созданных рабочих мест, объема банковских депозитов населения, роста производительности труда и т.п.
Нужно приучаться отмечать не дни рождения, а реальные достижения.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Константин ГРИЩЕНКО, бывший министр иностранных дел Украины:
— Пока что слишком рано давать серьезные оценки тому, каким образом реализуется декларируемая Президентом Виктором Ющенко новая внешняя политика. Ясно, что евроатлантическое направление, интеграция в Евросоюз стали главными приоритетами Украины. Хотя нужно отметить, что таковыми они были и раньше, что было утверждено не только решениями Президента, но и Верховной Радой. Поэтому сегодня будет корректнее говорить не столько о существенном изменении того, что декларируется в качестве приоритета, сколько об интенсивности и последовательности усилий, направленных на достижение поставленных задач. В этом контексте хотел бы обратить внимание на два момента. Первый заключается в том, что события, связанные с президентскими выборами, избранием Виктора Ющенко на должность Президента, очень существенно изменили к лучшему восприятие Украины на Западе. А это, в свою очередь создает более благоприятные условия для того, чтобы решать практические задачи, стоящие перед нашим государством. Второй момент заключается в том, чего именно мы можем достичь, если в полной мере воспользуемся тем новым позитивным фоном, который позволяет идти вперед. Скажем, в украинско-американских отношениях — это отмена действия в отношении Украины поправки Джексона-Вэника. Ничего сложного для американцев тут нет. Это, скорее, психологический барьер, стоявший раньше, и желание некоторых политических сил внутри самих США навязать определенные дополнительные условия. Оценивать эффективность нашей внешней политики нужно по тому, насколько быстро удастся довести до логического результата те обещания, которые прозвучали во время визита Президента в Штаты. То же самое можно сказать и в контексте Евросоюза: если действовать последовательно, объединив усилия внутри страны, то можно решить много вопросов и в отношениях с Брюсселем. То есть то, что сегодня созданы позитивные условия для решения очень масштабных и амбициозных целей, которые может ставить Украина на западном направлении, — это реальность. Насколько эффективно удастся воспользоваться этим не таким уж и большим окном? Это очень серьезное испытание для всех структур, которые занимаются внешней политикой, а этих структур у нас меньше не стало. Их много, а согласованность между ними и синергия чрезвычайно важны.
Анна ГУРСКАЯ, эксперт по вопросам Украины, Центр восточных исследований (Польша):
— Это короткое время было очень удачно использовано украинской властью и в первую очередь Президентом Ющенко для того, чтобы изменить имидж Украины на Западе. И оранжевая революция, и активная внешняя политика нового Президента сыграли важную роль — показали новую, другую Украину, которая пытается соответствовать принятым на Западе стандартам, которые определяют демократичность государств. Достаточно ли были использованы новые возможности? На уровне деклараций, основных документов было сделано все возможное в тех условиях, которые на сегодня существуют, особенно в отношениях с Европейским Союзом. Но после деклараций и представления новой Украины в Брюсселе, Вашингтоне Запад будет более пристально следить за происходящим в самой Украине. С одной стороны, Запад осторожно относится к тому, чтобы дать Украине четкую политическую перспективу членства в ЕС, но, с другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что говорит комиссар Бенита Ферреро-Вальднер о том, что для Украины приходит время действий — она должна сейчас на уровне конкретной политики, которую будет проводить дома, доказать, что эти декларации об европейских ценностях и стандартах будут реализовываться. Мы можем наверняка говорить о переломе в отношениях Украина — ЕС, но осторожность еще остается. Запад будет очень скрупулезно смотреть на то, как новое государство будет развиваться, как будут проходить парламентские выборы.
Соединенные Штаты — это новое открытие для Украины, новое начало в отношениях, поскольку в последнее время эти отношения были никакие. Сегодня существует шанс сделать их более полезными для Украины. Но хотя Киев пользуется значительной поддержкой США, и визит Виктора Ющенко в Вашингтон произвел большое впечатление, все- таки на практическом уровне отношения с американцами нуждаются в постоянной работе, а не только в тот период, когда готовится визит президента. Но поскольку пока что Украина не сделала каких-то значительных ошибок во внешней политике, поддержка ее со стороны США довольно сильна и стабильна.
Что касается отношений Украина — Россия, то на высшем уровне Украина впервые продемонстрировала то, что она равноправный партнер России. Были и символические шаги, такие как назначение госпожи Тимошенко премьер-министром, и более конкретные шаги, которыми Президент Ющенко демонстративно показал миру, что он будет проводить независимую политику, которая будет в интересах Украины. Но другая сторона медали — реальные проблемы, существующие в этих отношениях, и кажется, что стороны только подходят к инвентаризации тех проблем, которые должны решаться в ближайшее время. Это и вопросы границы, и экономическое сотрудничество, и вопросы, связанные с русским языком, и возможная реакция России на европейские и евроатлантические устремления Украины. Но существует и много возможностей для сотрудничества, и сейчас речь идет о том, чтобы только начинать реализацию этой политики. Со стороны вызывает обеспокоенность то, что во внутренней системе власти сегодня идет конкуренция за то, кто будет курировать российское направление. Это нездоровая конкуренция, которая будет мешать реализации новой политики. Однако в целом в украинско-российских отношениях сейчас значительно больше вопросов, чем ответов, что зависит не в последнюю очередь от России, которая, кажется, до сих пор не осознала, какой должна быть эта новая прагматичная политика в отношениях с Киевом. Там больше проблем, чем в Украине.
ЭКОНОМИКА
Владимир СЛАБЫЙ, глава компании «УкрПЕК»:
— За 100 дней очень трудно что- то изменить в бизнесе. Пока есть заявления о том, что правительство хочет сотрудничать, но никаких конкретных шагов предпринято не было. Меня очень удивило то, что при Кабмине остались правительственные структуры, которых, даже согласно заявлениям правительства, быть уже не должно. Например «Укрэкокомресурсы», которые должны заниматься внедрением системы обращения с отходами производств. Эта компания ничего не дает государству, мы между собой даже называем ее «кошельком Кабмина». Даже та власть говорила о необходимости ее ликвидации, но эта власть пока за нее держится, что очень удивительно.
Анатолий ГОЛУБЧЕНКО, президент Ассоциации черной металлургии Украины:
— Меня удивляет отсутствие профессионализма, несмотря на то, что работают профессионалы. Все гарантии поддержки малого и среднего бизнеса повернулись против него же за счет экономических решений. Во- первых, изменили систему налогообложения. Все частные предприниматели, платившие единый налог, теперь вынуждены платить непомерные поборы. Во-вторых, необходимо перезаключать все договора и соглашения. Эти действия зацепили весь малый бизнес. Кроме того, все социальные процедуры, связанные с борьбой за справедливость, заканчиваются на борьбе с олигархами. Кроме них никто жить не мешает. Интересно, когда «закончатся» олигархи, кто будет следующим наказанным?
Когда государство принимает законы, несмотря на то, какое именно правительство их приняло, оно гарантирует своим гражданам определенный срок их действия. Эта власть меняет старые законы даже не аналогичными актами, а законом о госбюджете, подрывая доверие инвесторов. Речь не идет о правильности или неправильности законодательства, а о доверии и выполнении международных гарантий. Бюджет должен быть социальным, но нужно думать о том, чем его наполнять.
Николай КОМПАНЕЦ, президент Украинской зерновой ассоциации:
— Меня удивили решительные действия новой команды в отношении кадровой смены: стопроцентное обновление глав всех районов, областей. Это тяжелое решение, потому что подобрать такое количество хороших специалистов очень непросто. Еще меня удивило принятие новой программы по экономике. Если она будет выполняться, я буду просто преклоняться перед правительством.
Неприятно поразили некоторые решения, которые были приняты не совсем вовремя: например, повышение железнодорожных тарифов, затягивание процесса возвращения НДС и дезинфекция вагонов. Это решение было принято еще прошлой властью, но новое правительство подкрепило это еще одним указом. Изменили постановление, но суть осталась прежней, что неприятно поражает.
Валерий ЛАНОВЕНКО, глава представительства «Miсrosoft Украина»:
— Неожиданностью стала результативность работы правительства, которому удалось решить некоторые небольшие проблемы бизнеса в столь малые сроки. Например, были приняты некоторые решения в области регулирования авторского права и смежных прав. Правительство очень четко выбрало курс на европейскую интеграцию и постепенно решает проблемы, являющиеся преградой. Порадовали таможенные изменения. При том, что это была шоковая терапия, долгосрочные цели были достигнуты, и это принесло неплохие результаты.
Владимир СПИВАКОВСКИЙ, директор Международного лицея «Гранд»:
— Во-первых, удивила смелость нового правительства. С его стороны было очень рискованно пойти на государственное регулирование вопросов, связанных с бензином и мясом. Это достаточно противоречиво: Юлия Владимировна раньше говорила об админрегулировании, а потом заявила, что многое требует рыночного регулирования. Кроме того, удивляет решительность в действиях, связанных с таможенным и валютным регулированием, наказанием провинившихся. Но я как экономист полагал, что правительство будет в большей степени смотреть вперед, а не назад. Мне кажется, что правительству стоило откинуть все, что было раньше, и продвигаться к новым целям. По крайней мере, я бы делал именно так.
Сергей СРИБНЫЙ, заместитель председателя правления страховой компании «Скайд-Вест»:
— Решения, принятые правительством относительно регулирования цен на мясо, бензин, курса валют, меня особо не затронули. Скорее всего, я могу отметить, что меня удивила нерешительность и непродуктивность правительства. Я ожидал большего, но назвать это удивлением сложно, это скорее обманутые ожидания.
Юрий АЛЕКСЕЕВ, глава Ассоциации судостроителей:
— Удивил скачок курса доллара. Наша отрасль, как и многие другие, преимущественно экспортная, и правительство должно было подумать о том, какой удар по отечественному предпринимательству нанесет такой скачок курса.
Я как пенсионер оформляю себе научную пенсию и могу сказать, что в Пенсионном фонде многое делается для того, чтобы не выплачивать пенсии в полном размере. С одной стороны, обещают выплачивать пенсию, но с другой — заявляют, что денег нет.
Николай ЛИСИЦКИЙ, государственный уполномоченный Антимонопольного комитета, глава Киевского регионального городского территориального отделения:
— Меня новое правительство удивило своим динамизмом. Я понимаю, что чудес на свете не бывает. На определенном этапе было больше слов, чем дела, но постепенно правительство выходит из этой ситуации, как из болезни. Это мне нравится.
Неприятно удивляет то, что никто не обращает внимания на цепи посредников, которые стоят между производителем и прилавком. Сложно купить напрямую у завода. Мне кажется, если эти цепочки будут уменьшены, это поможет снизить конечные цены.
Максим ПИСАРЕВ, председатель наблюдательного совета ЗАО «Птицекомбинат «Днепровский»:
— Удивило то, что мы смогли договориться с правительством. Мы выполняем обязательства по контролю над ценами, а правительство защищает рынок. Если будут приняты таможенные тарифы в том объеме, который декларируется, я буду удивлен тем, что правительство наконец снизошло к предпринимателям и производителям.
СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ
Андрей СЕНЧЕНКО, руководитель крымского политического движения «Прозрачная власть»:
— Мне сложно говорить обо всей Украине, но если оценивать ситуацию в Крыму, то надо признать, что для негосударственных СМИ относительная свобода информации существует. Я вижу это на примере Черноморской телерадиокомпании, других редакций газет, радиостанций и телевещания. Хотя и здесь очевидно, что все они в той или иной степени придерживаются взглядов своих учредителей. Но если говорить о государственных СМИ, то у них нет даже признаков свободы информации, по крайней мере, так было при предыдущем крымском правительстве. Как правило, они считают своей высшей ролью информационное обслуживание не просто органов власти, которыми они созданы, но персонально руководителей этих органов власти или политических групп и кланов, которые они представляют.
У меня есть сомнение, что и при новой власти что-то сильно изменится, потому что декларации нового Президента и правительства — это хорошо, но для обеспечения свободы информации надо гораздо больше. Во-первых, экономические условия, а у нас при неразвитом рынке рекламы экономическая зависимость редакций от учредителей огромна.
Во-вторых, политические условия, которые, возможно, в большей мере созданы наверху, но ведь низовые органы власти даже не думают о свободе учрежденных ими СМИ. Тем более, что тут ситуация осложняется тем, что скоро выборы и кто же из политических партий или органов власти выпустит из рук такой действенный инструмент влияния на избирателя, как СМИ?!
В-третьих, надо, вероятно, чтобы выросло совсем новое поколение журналистских кадров, для которых будут руководящими мировые ценности в области информации, а не партийные принципы пропаганды и агитации. Тем более, что вопреки заявлениям, новая власть, как мы видим на примере Крыма, на практике не сильно придерживается демократических процедур, а информационная сфера — столь чуткий инструмент, что впитывает в себя это подсознательно, и сколько ни говори журналисту «ты свободен», но если он не почувствует, что он действительно свободен, писать он будет по-старому.
Поэтому можно констатировать, что в нашем обществе сейчас появились только предпосылки для действительной свободы информации. А относительная свобода — это еще не настоящая свобода.
Юрий МАКАРОВ, тележурналист («Студия 1+1»):
— Позитивные изменения есть. И здесь не о чем спорить. Если до ноября в средствах массовой информации могли работать или конформисты, или герои (с определенными нюансами), то теперь все не так. Сегодня у каждого журналиста перед собой появляется ответственность за то, что он пишет или проговаривает. Потому что теперь, если в СМИ что- то пошло не так, как надо, то некого в чем-то упрекать и не на кого что- то сбрасывать. Однако СМИ за это время все-таки еще не стали площадкой для дискуссий в обществе. А для этого они собственно и призваны.
Егор СОБОЛЕВ, специальный корреспондент «5 канала»:
— Прорыв очень большой. И, думаю, благодаря тому, что не нужно было очень много чего-то делать. Нужно было многое не делать. Потому что если предыдущая власть прилагала очень много усилий, чтобы создать тотальную, всеохватывающую систему цензуры, а потом и поддерживать ее, то эта власть ничего не делает в этом направлении. Поэтому изменения просто страшные. Я чувствую это на себе. Если в прошлом году семьдесят процентов своего времени я посвящал Киевскому независимому медиапрофсоюзу, протестуя против цензуры, организовывая и поднимая людей на борьбу, то сейчас я вообще не думаю о нем. Я занимаюсь только журналистикой и счастлив от этого. Поэтому мое ощущение за сто дней — власти удалось кардинально изменить ситуацию. Поскольку она не стала продолжать рухнувшую систему. Это не значит, что все идеально. Я считаю, что и правительство, и государство вообще, должны заботиться о качественном журналистском образовании. Сегодня очень многие журналисты все еще не понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. Поэтому еще надо создать новую систему журналистского образования, где бы изучали не устаревшие глупости, а давали реальные, прагматические и одновременно очень важные для формирования свободы слова навыки. И, конечно, нужно думать над созданием конкурентного информационного рынка. Поскольку он все еще остается искаженным нечестной конкуренцией, господствовавшей при предыдущей власти.
Андрей ШЕВЧЕНКО, первый вице-президент НТКУ:
— Мне кажется, что самое большое достижение правительства — принципиально другая атмосфера. Думаю, ее ощущают и зрители, и слушатели, и читатели, чувствуют ее и политики, и, безусловно, стопроцентно ее ощущают журналисты. Казалось, что писать то, что ты чувствуешь, и то, что является твоей работой, — это уже подзабытое счастье. На фоне этого самого большого достижения есть, конечно, и другие вещи, которые бы хотелось иметь: более четкую позицию власти относительно общественного вещания, разгосударствление масс-медиа и т. п. Или вычеркнуть из нынешней жизни попытки отдельных политиков во власти работать с медиа в том ключе, в котором работала команда Кучмы. Однако все эти разговоры на фоне новой атмосферы мелкие.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Иван КОТЮК, заведующий кафедрой криминалистики Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
— В целом, ни одного принципиального нормативного акта за это время принято не было. Да это и навряд ли возможно за такой короткий срок. А те решения, которые принимались (как мы знаем, очень много сделано по реформированию социального законодательства) хоть и популярны, однако явно приняты с «прицелом» на будущие парламентские выборы. И недостаток уже просматривается: подход к решению многих вопросов бессистемен. Я понимаю сложность ситуации, в которой оказалась новая власть: приходится «хвататься» за все, что болит, а болит многое. Однако часто хватаются за то, за что еще браться рано, где нельзя ограничиться принятием одного лишь закона, а надо создавать, скажем так, правовые поля.
Неоднозначна и тема возврата некоторых объектов в частную собственность, затронутая новой властью. Создается порой впечатление, что пресловутая реприватизация — выборочная и искусственная. Если уж затеяли подобное мероприятие, то следует быть честным до конца: и среди соратников бывшей оппозиции тоже есть немало людей, с которых следует спрашивать со всей строгостью. Не увидели мы и воплощения в жизнь громкого лозунга по поводу разделения власти и бизнеса. И пусть господин Зварич не рассказывает народу, что к компании, в которой трудится его жена, он не имеет никакого отношения: даже школьник знает, что нажитое в браке имущество считается общим. Надо быть или самому наивным, делая подобные заявления, или считать простаками жителей целой страны.
Надо отдать должное: к власти пришли люди с абсолютно новым мировоззрением, которые честно желают изменить украинскую действительность. Однако часть тех, кто занимает правительственные посты —непрофессионалы. Оттого некоторые решения преждевременны и неграмотны.
Андрей ФЕДУР, адвокат:
Я откровенно разочарован новой властью. Все сегодня указывает на то, что в стране как пренебрегали правами человека, так и пренебрегают. Горький пример — так называемое дело Колесникова. Я не знал этого человека до этого, однако кинулся его защищать, как только узнал суть и мотивировки того, что ему пытаются поставить в вину. Я утверждаю, что в стране по сей день существует политическая «заказуха», а власть все так же врет собственному народу. В данный момент я имею в виду не Президента, а правоохранительные органы. Первый хотя бы имеет желание изменить украинскую действительность. Вторые — умеют работать только по-старому. И не только они.
В сотый раз повторюсь: проблема Украины не в неграмотных законах, а в чиновниках. Наша нормативная база по защите прав и свобод человека, Конституция — одни из лучших в Европе. Но люди «на местах» попросту не желают эти права признавать.
И еще об одном. О непрофессионализме. Юрий Луценко, нынешний министр внутренних дел, может быть трижды борцом с несправедливостью и четырежды — просто хорошим человеком. Однако как может занимать пост человек, который не имеет ни соответствующего образования, ни опыта работы во вверенной ему сфере? И какова, исходя из этого, будет эффективность работы ведомства? Таких примеров немало. Не говорит ли это о том, что многие кресла стали «орденами» за «революционные» достижения?
Продолжение темы в следующих номерах «Дня».
Предлагаем читателям и экспертам принять участие в дискуссии. Свои оценки присылайте на [email protected] с пометкой «100 дней новой власти».
