Чего всегда не хватало украинской политике, так это нормального сотрудничества ветвей власти. Естественно, далеко не последнюю роль в мучительном поиске компромиссов играют «постоянные представители». О своем видении вариантов взаимодействия главы государства с парламентом «Дню» рассказал недавно назначенный на эту должность постпред Президента в Верховной Раде Александр ЗАДОРОЖНИЙ.
— Как вы оцениваете идею подписания определенного соглашения между, скажем, самыми большими парламентскими фракциями и Президентом как шаг к конструктивному сотрудничеству между ветвями власти? Именно таких гарантий сотрудничества требует блок «Наша Украина».
— Никакого сотрудничества между высшими должностными лицами государства, которые не являются просто лицами, а являются государственными органами, не предусмотренного законодательством, быть не может. Если в законе не предусмотрена возможность заключения соглашения, то такое соглашение не может быть заключено. Поэтому все подобные разговоры — «от лукавого», для того, чтобы сделать невозможным процесс реальных переговоров. Конституционные основы утверждают необходимость сотрудничества Президента как главы государства с парламентом как единым законодательным органом. Президент завершает процесс законодательства — в этом основа взаимодействия Президента с парламентом. Все другие возможности сотрудничества, которые исходят из представительского характера Верховной Рады, не урегулированы законодательством.
Например, послание Президента в парламент. Я проанализировал факты: глава государства с 1996 по 2002 год выступал в Верховной Раде с посланием пять раз, и трижды посылал его в парламент. Это происходит потому, что есть право Президента направить такое послание и право депутатов получить его. Но порядок реализации этих полномочий законодательно не урегулирован. Поэтому, исходя из политической ситуации, Президент может прийти в ВР, а может и не прийти. То же самое касается и всех других позиций, которые связаны со взаимодействием Президента и ВР.
Ничего странного нет в том, что парламент как представительский орган может находиться по каким то вопросам в контртезисе к главе государства. Эта история известна и началась она еще с ХIII столетия, когда в Великобритании был образован первый парламент. Никогда глава государства «душа в душу» не сотрудничает с законодательным органом, потому что есть объективное желание обоих этих государственных органов узурпировать власть. Если политическая ситуация обостряется, и есть желание у одного органа узурпировать власть, другой этому противостоит, и наоборот. Поэтому преувеличивать значение этих контртезисов также не стоит.
— При каких условиях вы будете считать свою работу на должности постоянного представителя Президента в парламенте успешной?
— Я на своей сегодняшней должности исхожу из главного — конституционно Президент и ВР связаны как звенья единого законодательного процесса. И их сотрудничество в этом контексте может быть более конструктивно, или менее конструктивно. Свое задание я вижу в уменьшении количества вето Президента на законодательные акты, которые принимаются Верховной Радой. Если мне удастся это сделать, значит, я удачно поработал. К сожалению, начало работы парламента свидетельствует о том, что ни одного взвешенного решения мы еще долго не примем. Но я надеюсь, что когда мы начнем рассмотрение экономических законопроектов, то у нас возникнет стойкое большинство. Я также уже договорился о неформальной встрече всех заинтересованных в том, чтобы реанимировать Гражданский кодекс, преодолеть вето Президента и сделать это как можно быстрее. Кстати, к этой группе присоединились представители всех без исключения фракций. Все это дает возможность надеяться на то, что если мы будем работать в экономическом поле, большинство нам обеспечено. Объективные основания этому есть, поскольку все фракции, кроме КПУ, политэкономически находятся на одних позициях — рыночной экономики. Хотя, конечно, политического большинства в парламенте, я думаю, не будет.
— Будет ли, с вашей точки зрения, эффективной работа парламента под руководством новоизбранного руководства?
— Вопрос эффективности работы Верховной Рады — это также вопрос «от лукавого». Эффективность работы парламента измеряется количеством принятых законодательных актов. Я был бы счастлив, если бы ВР ежедневно рассматривала, или принимала один или два закона. И все граждане нашего государства восприняли бы как позитивный шаг, если бы Верховная Рада прекратила обсуждение всех других законопроектов и остановилась на двух: о пенсионной реформе и о налоговой реформе. Это наиболее неотложные вопросы. Если парламент этого созыва будет способен принять эти два законодательных акта — Налоговый кодекс и комплекс законов о пенсионной реформе — его роботу можно будет назвать эффективной. Поэтому говорить об эффективности работы ВР, исходя из того, какое руководство избрано, — это не совсем правильно. А унять эмоции и показать всем, кто есть кто, я думаю, сегодняшнее руководство ВР способно и сделает это в ближайшее время.
