Вопрос о том, почему у нас и почему так часто, одним из первых возникает в головах украинских граждан, когда они задумываются о причинах череды трагедий, обрушившихся на нашу страну. Ответ, который подготовил им премьер- министр, на первый взгляд, звучит несколько парадоксально: все из-за того, что в наших действиях нет единства, что мы на всех уровнях часто действуем разобщенно, не доверяя и не понимая друг друга. И не случайно именно в эти дни появился указ Президента Украины «О дополнительных мерах по обеспечению открытости деятельности органов государственной власти». В комментариях к этому документу, опубликованных вчера в нашей газете, речь идет о том, что общество должно иметь возможность контролировать власть, чтобы, как сказал Леонид Кучма «Дню», испытывать достаточно высокий уровень доверия к правительству... Премьер- министр Анатолий Кинах, в этом интервью «Дню» также говорит об открытости, но содержание его ответов свидетельствует о том, что правительство готово к широкому диалогу с обществом и, по совету Президента, стремится сделать так, чтобы граждане поддерживали политику руководства страны в первую очередь потому, что понимают мотивы правительства.
По мнению А. Кинаха, корни всех проблем, с которыми сталкиваются в повседневной жизни граждане Украины, кроются именно в состоянии нашей экономики, которая, несмотря на заметную тенденцию к росту, все же слишком слаба и деформирована. Но для ее развития, по убеждению премьера, в Украине больше всего недостает не денег и не профессионализма. Нехватает консолидации. Но возможна ли она вообще, когда в стране существуют различные интересы и взгляды на ее будущее? Премьер склоняется к оптимизму и на этом строит ближайшие и перспективные планы правительства. Именно об этом интервью с ним...
— Украина все еще в трансе и скорбит по поводу трагедии, произошедшей во Львове. И она у нас, к сожалению, не первая. Какие выводы нам следует сделать из этого, и почему мы их никак не сделаем?
— На летном поле произошла страшная трагедия — погибли люди. И страшнее всего, что среди них были дети. В звязи с этим я хотел бы отметить, что пережитое в эти дни еще раз должно привлечь внимание общества, государства и власти вообще к тому, что стране крайне необходимо избавиться от политической конфронтации и отойти от чисто потребительских настроений. Нам нужна консолидация, нужна одобренная и властью, и обществом стратегия роста. Потому что физический и моральный износ основных фондов в Украине (это касается и военной техники) с каждым годом увеличивается. Это очень сильно сказывается на надежности и безопасности государства, ее граждан. Нам нужна также эффективная система государственного управления, которая предусматривает четкие функции, высокий профессионализм государственных менеджеров, дисциплину и ответственность. Это требуется как для эффективного управления государством, так и для того, чтобы предотвратить подобные трагедии. Ведь когда техногенный фактор, который состоит в огромном износе оборудования, накладывается на так называемый человеческий, который является ни чем иным как проявлениями сбоев в системе государственного управления, то такие трагедии становятся неодиночными. А цена им — жизнь людей... В Вооруженных Силах Украины необходимо осуществлять глубокое реформирование, в том числе структуры управления и подготовки кадров, добиваться, чтобы бюджет Министерства обороны, который сегодня почти исключительно формируется проблемами текущего потребления, давал возможность для научно-технических разработок, совершенствования военной техники, причем не только учитывая эффективность вооружений, но и с учетом требований надежности и безопасности использования.
Очень важно наладить контроль общества, гражданский контроль за всеми процессами, происходящими в Вооруженных силах. Только таким образом можно сделать так, чтобы подобных «черных суббот» больше не было. Я верю в то, что украинское государство, все мы выйдем из этого трагического экзамена более консолидированными и крепкими, потому что это вопрос общенационального значения.
ЭКЗАМЕН
— На днях вы должны перевернуть еще одну, годовую, страницу своей жизни. Каким был год вашего премьерства: самым тяжелым, самым трагичным, самым интересным, самым плодотворным? Какой из этих ответов вы поставили бы на первое место?
— Безусловно, этот год был для меня самым интересным. В принципе, работа в правительстве для меня не в новость. В 1995 году я уже работал вице-премьер-министром по промышленной политике, потом — первым вице-премьер-министром. Я знаю эту работу, как говорится, изнутри. Но вспомните начало 2001 года. Очень острые события происходили тогда в государстве: высокий уровень политической нестабильности, развал политического большинства в парламенте, попытки внешнеполитической изоляции, заострения отношений по вектору Восток — Запад. Было понятно, что работать придется в сложных условиях. Но, на мой взгляд, другого выхода из сложной ситуации, переживаемой Украиной, кроме консолидации общества и власти, создания условий для эффективного сотрудничества ветвей власти, обратной связи и постоянного открытого диалога между властью и обществом и концентрации усилий на решении общегосударственных проблем и отстаивании национальных интересов просто не существовало и не существует. Поэтому для меня это был самый главный в жизни экзамен, который я сдавал, опираясь на принципы преемственности власти (я никогда не позволял и не позволю перечеркивать то, что было сделано нашими предшественниками) и на объективные данные о реальной современной ситуации. И 2001 год по своим результатам, как указано в ежегодном послании Президента в парламент, является лучшим годом за все годы независимости Украины. Для меня важно то, что нам — я имею в виду все ветви власти — удалось предпринять серьезный шаг к улучшению тех показателей, являющихся в глазах общества свидетельствами эффективности государственной политики. Нам удалось рост внутреннего валового продукта и объемов производства перевести в понятную всем гражданам плоскость благосостояния людей. На 18 процентов возросла реальная заработная плата, розничный товарооборот, внутренние инвестции. Эти качественные характеристики являются основанием для того, чтобы люди могли справедливо оценивать эффективность власти. Этим я горжусь, хотя и знаю, что у нас остаются еще очень острые проблемы. Речь идет и о несовершенной структуре внутреннего валового продукта, что свидетельствует о том, что наша экономика имеет все признаки сырьевого типа — в ней очень малый удельный вес сложной интеллектуальной продукции. Много проблем в сфере защиты прав владельца, инвестора, следует создавать условия для равноправной конкуренции, для малого и среднего бизнеса. Нас очень тревожит уровень бедности. Яма, из которой мы сейчас выбираемся, настолько глубока, что даже высокие проценты роста реальной заработной платы (а взятый в прошлом году темп мы выдержали и в первом полугодии этого года) пока не привели к кардинальным изменения. Потому что средняя зарплата в стране остается где-то на уровне официального прожиточного минимума. Это очень низкий показатель. Но тенденция к росту остается, и это позволяет с уверенностью идти дальше. На протяжении года пришлось работать и с парламентом, полномочия которого заканчивались, и с новоизбранным. Это сложная политическая, организационная и психологическая ситуация. Поэтому этот год я рассматриваю как период самоусовершенствования и благодарен судьбе за то, что имею возможность работать на благо народа, реализовать при этом свои профессиональные и гражданские принципы, навыки государственного менеджера.
— Вы вспомнили о высокой оценке работы правительства, которую дал в послании парламенту Президент. Было бы также интересно услышать о ваших личных отношениях. Когда-то ваш предшественник называл Президента отцом, и это, по-видимому, определяло качество отношений. А как сложились ваши отношения с главой государства?
— Наши отношения в первую очередь строятся на моей ответственности за социально-экономическое развитие государства. Я хорошо понимаю, что как руководитель Кабинета Министров несу ответственность и перед обществом, и перед Президентом. Это — основное, и этим определяются отношения. Хотя есть в них и определенная хорошая аура. Мы знакомы еще с 1990 года, когда были народными депутатами парламента первого созыва. Далее отношения развивались по восходящей: когда Леонид Данилович работал премьер-министром, я был главой Николаевской госадминистрации, когда он стал Президентом, то предложил мне работать в правительстве. Нам пришлось быть вместе в сложных ситуациях. Президент не раз мог убедиться, что наши отношения не являются краткосрочной конъюнктурой, а строятся на принципах последовательного надежного сотрудничества.
— Если бы вы заранее знали, что работа премьера такая тяжелая и иногда неблагодарная, взялись ли бы вы за это дело?
— Это дело для меня не ново, и, безусловно, я не отказывался бы, хотя должность главы правительства для меня и ранее и теперь не самоцель. Это метод реализации, возможность делать вклад в жизнь сегодняшнего и следующих поколений. При этом самое главное — чтобы можно было гордиться не только какими-то показателями, но и честно смотреть в глаза людям. На этой должности это — главное, чего я добиваюсь, и ничто другое, кроме невыполнения этого условия, меня не пугает.
МОЖЕТ ЛИ МЕШАТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ?
— Сегодня, по моему мнению, самой большой проблемой вашего правительства является наполнение бюджета. Причем, как ни парадоксально, в этом вам мешает финансовая стабильность. Скажите, ее может быть слишком много?
— Я благодарен за этот вопрос. Именно на примере бюджетных проблем, мы можем убедиться в том, что пора уже во многом менять как оценки ситуации в Украине, так и нашего места в мире, который очень динамично развивается, двигается вперед, подчиняясь процессам интеграции и глобализации мировой экономики. Расширяются ЕС и НАТО, происходит перераспределение экономического и политического пространства. Мы не можем оставаться где-то на обочине. Но в то же время нужно совершенствовать все средства продвижения и защиты национальных интересов. Поэтому самооценки в первую очередь должны строиться на сравнении с происходящим вокруг нас. Если разрыв между нами и соседями увеличивается, то надо бить тревогу. Бюджет в этом плане — лучший показатель. Он сегодня абсолютно не отвечает масштабам нашей экономики и глубине экономических и гуманитарных проблем, которые нам необходимо решать. На одного гражданина Украины в доходной части сводного бюджета- 2002 приходится всего 200 долларов в год. Это очень мало и намного меньше, чем у наших соседей — России или Польши. На основе таких бюджетных «стандартов» очень трудно решать проблемы здравоохранения, образования, развития Вооруженных сил и т.д. Одна из причин этого заключается в том, что значительная часть финансовых ресурсов страны находится за границами бюджета, за границами прозрачной экономики. Поэтому наша задача в этом году сделать как можно больше для того, чтобы ввести эти средства в бюджет, но не за счет усиления фискальной составляющей, усиления налогового, административного давления. Нужно создать условия для расширения налоговой базы, чтобы по закону было выгоднее работать, чем вне него. Значение этого вопроса таково, что он должен рассматриваться и решаться на уровне других проблем национальной безопасности. Без этого нам не будет доступна ни евроинтеграция, ни сотрудничество с НАТО. Между тем, в бюджет первого полугодия поступило на 3 миллиарда гривен, или на 17% больше, чем на это же время прошлого года. Однако остаются большие проблемы. Это тот же огромный теневой сектор, уклонение от налогообложения, незаконный вывоз капитала. Поэтому правительство, конечно, обеспокоено наполнением бюджета, но хочет не каких-то одномоментных вливаний, траншей международных финансовых партнеров или залповой продажи объектов приватизации, а чтобы наполнение бюджета было конечным итогом эффективной работы экономики. И здесь можно вернуться к вашему вопросу об избыточной стабильности. Лишней она, конечно, никогда не будет, но определенные неприятности для бюджета создает. Так уровень инфляции в Украине за семь месяцев поточного года минус 3,3, т.е. есть заметная дефляция, связанная со стабильностью, а то и снижением цен. Это позитивный момент с точки зрения реальной платежеспособности людей. Вместе с тем такое положение свидетельствует об очень деформированной денежно-финансовой и кредитной системе. Имея за полтора года 4,3% инфляции, а учетную ставку Нацбанка 8%, мы имеем кредиты в коммерческих банках за 25 — 27%. И это очень беспокоит. Следовательно, выходить из состояния дефляции необходимо, в первую очередь, путем усовершенствования денежно-кредитной, налоговой системы государства. Нам крайне необходимо сочетать повышение платежеспособности внутреннего рынка, т.е. граждан, и усиление инвестиционных потоков с точки зрения средне- и долгосрочного кредитования, конечно, на обратных условиях. Если нам удастся это сочетать, мы не потеряем сегодняшних достижений. Это сложная задача, которую я называю микрохирургией экономики. И здесь я хочу объяснить, что правительство и, в частности, Министерство экономики никогда не призывали Национальный банк к искусственной эмиссии. Наоборот, речь идет о том, что сейчас, в условиях, когда экономика развивается с позитивной динамикой, необходимо ее усилить за счет усовершенствования системы средне- и долгосрочного кредитования. Правительство планирует принять постановление об усовершенствовании механизма таких займов, а Нацбанк фиксирует соответствующие условия в положениях, обеспечивающих надежность банковской системы. Это не эмиссия. Это — новые подходы к рефинансированию банков, к концентрации банковско-кредитных ресурсов на приоритетных направлениях, которые будут определяться согласно инвестиционным проектам. Правительство вместе с Национальным банком намерены предложить Верховной Раде с просьбой провести общее слушание по проблеме разработки инвестиционной модели развития государства, усовершенствования соответствующей законодательной базы. Речь идет об эффективном использовании имеющихся ресурсов государства. Достаточно сказать, что на 1 января 2001 года сбережения граждан Украины в банковской системе были равны 6,5 миллиардам гривен. На конец июля они уже составляли 14,5% миллиарда. Вопрос: почему эти средства не работают? Почему этот инвестиционный ресурс, который население отдало на сбережение и в рост, не принимает участия в средне- и долгосрочном кредитовании? Мы стремимся изменить ситуацию, но, конечно, не силовыми методами, а на рыночных условиях, обеспечив возврат кредитов. Поэтому сужать дискуссию об инвестиционном пути развития только к вопросам эмиссии будет неверно. Это — упрощение проблемы.
— Собирается ли правительство повышать тарифы на электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги?
— Сейчас проводятся соответствующие расчеты. В этих вопросах правительство будет действовать в рамках своих обязанностей и существующих механизмов по социальному партнерству. Наша стратегия в этом вопросе заключается в том, что нельзя допускать многочисленных ошибок прошлого, когда административно повышались цены и тарифы, а затем — стоимость жизни и, вследствие этого, инфляция опережала рост платежеспособности граждан, чем создавалась кризисная ситуация: росли неплатежи, обострялась политическая ситуация. Правительство считает, что темпы роста уровня жизни граждан, их платежеспособность должны быть выше, чем изменение масштабов цен, которые формируют потребительскую корзину. Эта стратегия является для нас определяющей.
ГАЗОВЫЙ ПУТЬ
— С первых лет независимости у нас ведутся разговоры о приватизации газотранспортной системы. Сейчас у этой темы очередной рецидив, связанный с договоренностью президентов Украины, России и Германии о создании международного консорциума по управлению украинской ГТС. Тем временем общественное мнение не имеет никакой информации о принципах создания консорциума, и это содействует появлению тенденциозной информации относительно намерений вашего правительства. Не можете ли вы немного приподнять завесу секретности по этому вопросу?
— Я хочу напомнить, что этот вопрос рассматривается правительством на основании заявлений президентов России и Украины, к которым потом присоединился федеральный канцлер Германии, в которых четко зафиксировано стремление к укреплению энергетической безопасности Европы, конкурентоспособности, надежности газотранспортной системы, которая проходит по территории Украины. И, безусловно, в этих заявлениях речь шла о поиске оптимальных методов сочетания интересов государств поставщиков, транзитеров и потребителей. И никакой тайны из этого не делалось. Я считаю, что процесс заключения соответствующего соглашения будет серьезным экзаменом для украинского государства с точки зрения умения отстаивать свои национальные интересы. Поэтому все подходы правительства к данной проблеме (мы имеем в этом и поддержку Президента) опираются, в первую очередь, на возможность для Украины углубить таким образом свою интеграцию в политические и экономические структуры Европы, стать неотъемлемой частью энергетической безопасности на Европейском континенте и, безусловно, рыночными методами повышать привлекательность нашей газотранспортной системы для транзита энергоносителей в Европу. Что касается содержания подготовки условий создания консорциума, то есть принципы, от которых мы никогда не будем отступать. Первый: Украина на данном этапе не рассматривает возможности приватизации газотранспортной системы, т.е. мы не идем на изменение формы собственности. Второй: ни одна из сторон, которые участвуют в формировании консорциума, не должна иметь в нем монопольного влияния. Третий: мы сделаем все, чтобы консорциум создавался исключительно на требованиях национального законодательства и опирался на глубокую правовую перспективу, учитывая влияние этого вопроса на все направления деятельности Украины — от диверсификации поставки энергоносителей до наполнения государственного бюджета и обеспечения энергоносителями социальной сферы. По поводу этого мы уже обменялись первыми мнениями с россиянами, при участии профильного комитета Верховной Рады провели заседание рабочей группы, ожидаем предложений наших партнеров из Германии. Данный договор должен пройти ратификацию в Верховной Раде. Т.е. будут обеспечены необходимый уровень прозрачности и полное соответствие требованиям украинского законодательства.
НАЛОГОВЫЙ РУБЕЖ
— Судьба нашего народа, который сейчас на одном из последних мест по уровню жизни, и — еще больше — вашего правительства во многом будет зависеть от того, удастся ли вам провести налоговую реформу и в то же время нейтрализовать некоторые ее негативные последствия для бюджета. Есть ли у вас уверенность в том, что он будет составляться на новой налоговой базе?
— Этот вопрос имеет для нас принципиальное значение. К сожалению, парламент потратил слишком много времени на внутреннее структурирование, разнообразные отчеты, рассмотрение повестки дня, а на вопросы, касающиеся каждого гражданина, времени не хватило, и Верховная Рада пошла на каникулы, не приняв окончательного решения по пакету законопроектов относительно усовершенствования налоговой системы, который должен был стать основой для формирования бюджета-2003. В названном пакете, в частности, законопроект о снижении уровня налогообложения граждан, что чрезвычайно важно как повышения для уровня жизни населения и платежеспособности внутреннего рынка, так и для сокращения теневого сектора экономики. Актуальность этого закона подчеркивается еще и тем, что среднемесячная заработная плата в России уже достигла 142 доллара, а в Украине — только 70 долларов. А это очень серьезный фактор конкурентоспособности, и нехорошо для нас отставать в этом от своего стратегического конкурента. Потому что инвестиции идут в ту экономику, которая может обеспечить платежеспособный спрос на товары. И наши законодатели должны понять, что этот вопрос не является корпоративным интересом налогоплательщиков, а проблема всего общества и государства. Я надеюсь, что после каникул Верховная Рада вернется к рассмотрению этого вопроса и вместе с правительством доведет дело до конца. Это позволит принять бюджет на основе более совершенного законодательства. Чрезвычайно важно также рассмотреть пакет законов о пенсионной реформе, так как попытки повышать уровень пенсий только за счет дальнейшего давления на фонд заработной платы — это очень опасный вариант, который не обеспечивает положительных результатов.
ОСЕННИЕ МОТИВЫ
— В правительстве работают признанные специалисты. Но политическая ситуация ныне такова, что уже осенью вам могут предложить очередную его реформу. До какой черты в смене правительства вы согласны дойти и какими принципами в этом будете руководствоваться? Что для вас давление на правительство — препятствие в работе или дополнительный стимул для реализации намерений?
— С одной стороны это, конечно, стимул для усовершенствования работы. Как говорится, для того и волк возле стада, чтобы пастух не дремал. Тем более, я не утверждаю, что деятельность правительства во всем идеальна. У нас много проблем и в отрабатывании эффективной структуры управления, и с точки зрения квалификации персонала. Сказывается и отсутствие закона о Кабинете Министров. Не налажена и система взаимодействия с парламентом. В этом — резерв самоусовершенствования правительства. А с другой стороны, когда критика переходит границу конструктивности, когда главное внимание уделяется не позитивному законотворчеству, а откровенной политической конфронтации, то это отражается, в первую очередь, на темпах развития государства и его экономики. Я бы очень хотел, чтобы фактор времени начал играть для нас всех — и для парламента, и для правительства, и для общества в целом, ведущую роль. Мы не имеем права и далее отставать от мирового развития, растрачивая время на бесперспективные политические споры. Правительство специально рассматривало этот вопрос и предложило парламенту возобновить деятельность консультативного совета, в котором будут работать и должностные лица, и руководители всех фракций и комитетов Верховной Рады, уделяя особое внимание подготовке важнейших законопроектов. Мы рассматриваем систему сотрудничества с парламентариями не как реакцию на какую-то конъюнктурную ситуацию в обществе, а как часть взаимодействия ветвей власти. К сожалению, часть депутатов еще до сих пор как бы остается в избирательной кампании. Правительство, а особенно должность премьер-министра в связи с этим представляются кое-кому как удобная стартовая площадка перед выборами Президента Украины. Мне очень жаль людей, тратящих свою энергию и знания на такие попытки дестабилизировать ситуацию.
— На этой неделе практически одновременно прозвучали два призыва: один «призывал» к общественному неповиновению, а другой — к забастовке шахтеров. Оппозиция готовит осеннее наступление. Каким будет ваш ход?
— Нам остается одно — работать еще напряженнее, чтобы страна и общество реально ощутили позитивные результаты улучшения жизни людей.
