Имплементация (законодательное закрепление) результатов референдума очевидно, что эта тема станет главной для общественно — политической жизни Украины как минимум на несколько ближайших недель. Учитывая решения Конституционного суда и рекомендации ПАСЕ наиболее актуальным и важным является именно механизм и процесс рассмотрения вопросов, утвержденных на референдуме и принятие решений по ним. Несмотря на кажущуюся однозначность, здесь существует множество вариантов развития событий и сегодня пока что достаточно сложно предположить, какой из них будет избран основными участниками Большой Политической Игры — Президентом и парламентом.
Правовой аспект этого процесса прокомментировал «Дню» народный депутат Александр ЛАВРИНОВИЧ :
— Если будут соблюдаться все нормы украинского законодательства, то сценарий будет такой: для того, чтобы можно было говорить об имплементации положений, подтвержденных на референдуме, они должны приниматься в соответствии с 13-м разделом Конституции и законами Украины. В соответствии со статьей 154 Конституции, законопроект о внесении изменений в Основной Закон Украины может быть внесен в ВР Президентом или не менее чем 150 депутатами. Но поскольку органом государственной власти является парламент в целом (а не его отдельная часть — 150 депутатов), то в данном случае обязанность подготовить и внести в парламент соответстующие законопроекты возлагается на Президента. Он должен выполнить решения КС и референдума и сделать это.
Перед подачей этих законопроектов Президент в соответствии со ст. 159 должен обратиться в Конституционный суд, чтобы выяснить, насколько предложенные законопроекты соответствуют нормам Основного Закона. Что касается формулировки вопросов, предложенных непосредственно на референдуме, то они, мягко говоря, далеки от того, чтобы претендовать на «конституционный текст». К примеру, вопрос о праве Президента распускать парламент в случае, если ВР не сможет сформировать за месяц постоянно действующее большинство или утвердить за три месяца бюджет в такой формулировке вряд ли может претендовать на нормативность. Большинство вообще может быть сформировано на другой день после начала работы парламента и в него могут войти все 450 депутатов. А потом это большинство на протяжении целого года не сможет избрать спикера, дать согласие на назначение премьера, хотя формально будет работать.
Учитывая отсутствие юридического толкования «постоянно действующего парламентского большинства», пожалуй, необходимо принятие закона «О парламентском большинстве». При этом, на мой взгляд, вполне возможно толкование этого понятия как «проправительственное парламентское большинство», что полностью отвечает конституционным принципам европейских государств.
Что касается правового аспекта вопроса об ограничении неприкосновенности, то тут, по мнению директора Института политики Николая ТОМЕНКО , возможны два варианта — радикальная коррекция статуса неприкосновенности, которая сейчас распространяется более чем на 7000 госслужащих в Украине, или узкое ограничение неприкосновенности через изменения в соответствующих законопроектах.
По мнению эксперта Агенства гуманитарных технологий Сергея ДАЦЮКА , то, каким образом будет развиваться дальше политико-правовая ситуация в стране, зависит прежде от действий Президента:
— Ситуация будет развиваться тем стабильнее, чем более постепенными и последовательными будут шаги Президента. Парламент — тот орган, который менее всего заинтересован в резкой и решительной реализации тех решений, которые были приняты на референдуме. После 16 апреля главным вопросом будет: каким образом будет реализован каждый из вопросов, утвержденных на референдуме. Дискуссии будут разворачиваться по поводу технологий их осуществления. Например, какова технология реализации решения о введении двухпалатного парламента? Это может быть сделано сотней различных способов, причем не обязательно теми способами, которые пока что обсуждались. Свои предложения есть у Президента, у различных групп в парламенте. И пока нельзя предвидеть, каким путем будут развиваться здесь события. Подчеркну, что все дискуссии вокруг вариантов имплементации результатов референдума должны быть публичными — намерения должны объявляться, анализироваться, аргументироваться. К рассмотрению этих вопросов должны привлекаться эксперты, представители СМИ и т.д. Я считаю, что еще на этапе разработки решений должно происходить сотрудничество Президента, его администрации и депутатов. И такая инициатива вполне по силам Президенту. При этом не надо спешить, поскольку большинство решений будет относиться только к парламенту следующего созыва.
Между тем, Президент Кучма 16 апреля выразил надежду на то, что парламент начнет рассматривать вопросы, утвержденные на референдуме уже с 17 апреля (УНИАН). Поэтому, скорее всего, в ближайшие недели Президент обратится к ВР с предложением рассмотреть вопросы, утвержденные на референдуме как первоочередные. Однако, в соответствии с Конституцией, решения по этим вопросам должны будут приниматься на следующей сессии в формате конституционного большинства (300 голосов). При этом важно отметить, что необходимость «обязательного для рассмотрения и принятия решений порядка, определенного 13 разделом Конституции и законов Украины» не означает априорное вынесение позитивного решения парламентом. В соответствии со статьей 158 предусматривается возможность непринятия законопроекта. Поэтому ситуация, при которой парламентарии не дают осенью положительного ответа на некоторые (или все) вопросы, утвержденные на референдуме, теоретически вполне возможна. Другое дело, что практически эта ситуация будет определяться прежде всего конкретными действиями парламента и Президента. Причем, по мнению Н. Томенко, в Конституцию вполне можно внести такие поправки, которые позволят сохранить баланс полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Вместе с тем нельзя исключать и другой вариант развития событий, при котором Президент как гарант Конституции может применить политические и правовые методы для того, чтобы добиться позитивного решения от депутатов. В этом случае вновь может встать вопрос о роспуске ВР и досрочных выборах.
Таким образом, довольно выразительно обозначаются две альтернативы развития событий в политическом и правовом поле. Как отмечают эксперты Института политики, при любых обстоятельствах с сентября этого года в Украине начнется политическое противостояние, результатом которого может быть как начало процедуры внесения изменений в Конституцию, так и конфликт между парламентом и Президентом, который завершится досрочными парламентскими выборами. Несмотря на то, что окончательный ответ на то, какая из них будет избрана в качестве основной линии, будет дан только в сентябре, уже в ближайшие несколько недель Президентом и парламентом будут сделаны первые шаги, которые позволят сделать первоначальные выводы о том, в какую сторону будет развиваться политико-правовая ситуация в Украине «послереферендумной».
