Вчера Вооруженные силы страны отметили восьмую годовщину своего существования
Сергей ЗГУРЕЦ, «День»
Украина уже восьмой год строит национальные Вооруженные
силы. Какие изменения произошли за это время в армии? Или, может, речь
идет только о косметических и формальных дополнениях к основам и принципам,
укорененным армией бывшего Советского Союза?
ПОЧТИ ХРУЩЕВСКОЕ СОКРАЩЕНИЕ
Во времена СССР войска с территории Украины, протаранив
танковыми клиньями оборону НАТО в Европе, должны через две недели выйти
к Ла-Маншу. Сегодня армия Украины, руководствуясь военной доктриной внеблоковой
страны, готова воевать только на своей территории. Чтобы это дело армия
делала действительно эффективно, в контексте реализации Государственной
программы строительства и развития Вооруженных сил было осуществлено несколько
принципиальных решений. Страна перешла на новую систему военно-административного
деления — оперативное командование, а в основу обороны положен территориальный
принцип. Освоены новые взгляды на виды и способы применения войск, завершено
формирование принципиально новых функциональных компонентов — от сил сдерживания
до мобильных сил и тому подобное. Частям определены новые задачи. На 40%
уменьшены управленческие структуры. А сама армия за восемь лет своего существования
сократилась с 760 до 310 тысяч военнослужащих.
Ныне даже высокое военное руководство Украины признает
— сокращение проводили такими ударными темпами, что, наверное, удивили
всю Европу. Министр обороны Александр Кузьмук накануне профессионального
праздника военных сказал об этом так:
— Это не просто подписать бумагу и завтра утром на 500
тысяч в армии станет меньше. Я не найду за последние два-три десятилетия
примеров такого размаха. И вряд ли кто-то в той же Европе верил, что это
вообще возможно. Великобритания выводила из Германии британскую рейнскую
армию численностью до 30 тысяч тринадцать лет. А мы за восемь все сделали.
И объединили, и сделали управляемый механизм. Конечно, были и просчеты.
Но до нас это никто не делал и учиться нам не было у кого. А ныне Вооруженные
силы готовы к выполнению задач согласно назначению. Мы отказались от старых
стереотипов и учим войска тому, что требуется на войне.
Впрочем, выдержав эти пертурбации, наши Вооруженные силы
по количественным параметрам остаются одними из самых больших в Европе,
уступая в потенциале обычных вооружений в Европе только армиям России и
Турции. Генералы даже сосчитали — если взять все вооружение и технику из
арсеналов Украины, то его вполне хватит для построения двух колонн от Киева
до Лондона. А это 2200 километров. Один залп из всех вооружений — 60 тонн
боеприпасов. В эквиваленте это равно трем атомным бомбам, сброшенным на
Хиросиму.
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
Армия или воюет, или готовится к войне. Третьего, как говорится,
не существует. Поэтому к борьбе с каким врагом ныне готовится украинская
армия? Впрочем, наши стратеги никогда во всеуслышание не объявляли, против
кого они готовятся воевать. И кого армия Украины рассматривает как наиболее
вероятного противника. В ответах на подобные вопросы уже привычно ссылаются
на военную доктрину Украины, где утверждается, что армия Украины должна
отразить агрессию с любого направления.
После распада СССР, а потом и Варшавского пакта, соседи
Украины как на Западе, так и на Востоке сделали определенные выводы. Польша
довольно быстро устранила диспропорцию, унаследованную от Варшавского пакта,
когда львиная доля военной мощи была сконцентрирована в западной части
страны. Россия, в свою очередь, договорилась с Беларусью об образовании
так называемых коалиционных группировок войск, что, по выводам специалистов,
рано или поздно также выльется в увеличение военной мощи и вблизи границ
Украины.
Сама же Украина, как в свое время и Польша, имеет довольно
насыщенный воинскими частями запад страны. Впрочем, из-за экономических
трудностей и, так сказать, из-за военно-политической осторожности, Киев
не отважился осуществить передислокацию войск. Министерство обороны только
ограничилось переподчинением определенных воинских частей одного оперативного
командования (ОК) в состав другого. Поэтому запланировано, что в 2005 году
боевой потенциал Вооруженных сил будет распределен по территории Украины
более-менее равномерно между тремя ОК, на которые сейчас разделена территория
страны. По 35% — в Западном и Южном. В Северном — остальной.
Хотя, ситуацию с внешнеполитической ориентацией боевой
выучки Украинской армии председатель парламентского Комитета по вопросам
национальной безопасности и обороны Георгий Крючков в свое время прокомментировал
так:
— Вы знаете, когда проводились учения «Осень-98», кого
они там определили как гипотетического противника? Польшу и Турцию. Только
они там под разными цветами были — зеленые и синие.
Добавлю — и в этом году наши мобильные силы, пересекши
всю страну, учились с воздуха вступать в бой на западных границах Украины.
А войска ПВО на других громких маневрах учились отбивать массированную
атаку крылатых ракет врага с направления Черного моря. Впрочем, вряд ли
Польше и Турции стоит беспокоиться относительно коварных планов Украины.
Просто так случилось, что у наших военных один самый большой полигон —
Яворовский — как раз рядом с Польшей. А другой — ракетный Чауда — в Крыму.
Генералы говорят, что на протяжении последних двух лет
значительно возросла интенсивность боевой подготовки. Так, только в прошлом
году было проведено около 5 тысяч командно-штабных и тактических учений:
дивизионных — 36; бригадных, полковых и им равных — около 200; батальонных
и им равных — более 500; ротных — около 600; тактических учений взводов
— более 3,5 тысяч. При этом от 30 до 50% подразделений проводили учения
с боевой стрельбой. А в этом году армия попробовала овладеть такими видами
боевой подготовки, за которые раньше и браться побаивались — наподобие
взлета-посадок боевых истребителей с гражданских автострад или массовых
десантов аэромобилистов.
КТО ТАМ ШАГАЕТ ПРАВОЙ?
Сама армия, впрочем, как оказалось, является довольно пацифично
настроенной структурой. 69% офицеров не верят в то, что для Украины сейчас
существует военная угроза (далее в разделе использованы данные социсследования,
проведенного в ВСУ кандидатом философских наук Александром Разумцевым.
— Авт. ).
А как люди в погонах оценивают перспективы выхода Украины
из кризиса и на кого военные возлагают свои основные надежды? Конечно,
сразу можно было бы сказать — на власть страны. Ведь именно армия обычно
воспринимается как надежная опора власти в реализации внутренне- и внешнеполитических
планов. Впрочем, выяснилось, что более 70% офицеров уверены — представители
органов центральной власти безразличны к Вооруженным силам и неотложным
нуждам армии. Более 10% характеризуют это отношение как вражеское и презрительное.
Положительные изменения военнослужащие кадрового состава
связывают, в первую очередь, с установлением в обществе режима «твердой
власти», «сильной руки» общепризнанного национального лидера. В этом убеждены
32% опрошенных военных. На второй позиции, как это не удивительно, — перспектива
создания «тесного союза славянских государств» — 21% опрошенных. Однако
такое мнение в большей степени присуще старшим офицерам и военнослужащим
в возрасте старше 46 лет. И только 18% верят в то, что жизнь в стране может
измениться к лучшему, если те, кто нынче пребывают у власти, будут работать
эффективнее.
Экономические проблемы и социальный хаос довольно кардинально
повлияли на настроения армии и относительно внешнеполитических ориентиров.
Что особенно заметно на фоне настроений армии Украины в 1997 году. Так
вот, сейчас получается, что среди военных за это время на треть уменьшилось
количество сторонников внеблокового статуса Украины, и на столько же выросло
количество симпатиков усиления интеграции с государствами СНГ. Почти вдвое
— с 24 до 12% — уменьшилось количество тех, кто выступает за активное сотрудничество
с НАТО. Впрочем, с 7 до 21% выросло количество офицеров и генералов, которые
выступают за интеграцию с Россией...
Ну, а теперь о симпатиях, так сказать, внутриполитических.
Значительная часть офицерского корпуса — почти 27% — при социологическом
опросе ответила, что ни одна из политических партий и блоков сейчас не
в состоянии конструктивно влиять на решение проблем украинского общества.
В отношении же остальных, то тут тоже стоит задуматься. 22% опрошенных
являются симпатиками Коммунистической партии. Конечно, это немного меньше,
чем КПУ получила на прошлых парламентских выборах — тогда по пропорциональной
схеме коммунисты набрали 26% голосов избирателей...
СВОЙ-ЧУЖОЙ
Армия Украины после распада СССР унаследовала не только
многочисленные арсеналы или кадровый офицерский костяк. В наследство Украина
для своей армии получила и все внешние атрибуты армии Союза. Что сейчас?
Армия Украины одета в новую форму. Причем каждый из четырех
министров обороны Украины не смог избежать искушения что-то изменить в
форме, принятой предшественником. Армия если полностью и не говорит на
украинском языке, то пытается это делать. По крайней мере, на больших совещаниях
и собраниях ныне употребляется именно украинский. То есть живет армия по
уставам, содержание которых в этом году Верховная Рада все таки приняла.
Армия наконец-то начинает вводить и собственные традиции. Хотя делается
это и не так быстро. Сегодня лучшие воинские части Вооруженных сил страны
награждаются национальными боевыми знаменами — малинового цвета с трезубом.
Но, показательно — старые знамена, полученные частями во времена советской
армии, хранятся. Как и порядковые и почетные наименования, которые не имеют
ничего общего с историей Украины. Например, есть в Украине дивизия с номером
254, хотя на самом деле сухопутных механизированных дивизий в Украине только
девять. Достаточно осторожно начинается процесс присвоения национальных
почетных названий воинским частям — таких, как Харьковская или Киевская
дивизии. А на восьмом году существования армии внеблоковой Украины батальоны,
полки и дивизии имеют те же кодированные названия, которые они имели во
времена Варшавского пакта. Тогда через телефонистов военной связи можно
было связаться с любой воинской частью, в каких бы чащах или пустынях она
не пряталась.
Сейчас Украина поддерживает отдельные каналы связи с военными
ведомствами Молдовы, Беларуси и России с позывным Москвы «Рубин». Минобороны
Украины, как когда-то и штаб Киевского военного округа, сохраняет неизменный
позывной «Гитара». Минобороны хотело было ввести систему национальных позывных
в воинских частях, но для этого, как всегда, не хватает средств. Как и
для введения для нашей авиации и противовоздушной обороны европейской системы
распознавания объектов в воздухе по методу «свой-чужой». А значит, имеем
то, что было в бывшем СССР и Варшавском пакте.
ПОДАРОК ДЛЯ РОБЕРТСОНА
Что ждет украинскую армию в дальнейшем? Однозначно — перемены.
Потому что реально все это время происходило то, что можно охарактеризовать
скорее «модернизацией» унаследованной милитаристской мощи, чем коренной
реформой военного устройства государства в общем и его Вооруженных сил
в частности. Как ни странно, именно сегодня и у власти, и у общества, и,
собственно, у самих военных накопилось достаточно новых аргументов для
принятия новых решений. Подтверждение этому, например, нынешняя готовность
генералитета вести разговор о полном переходе армии после 2015 года на
принцип комплектования по контракту. Хотя еще год-два назад на военном
Олимпе об этом и слышать не хотели, а всеобщая воинская обязанность воспринималась
едва ли не как краеугольный камень нашей обороноспособности. Итак, лед
тронулся…
Прежде всего в который раз придется вернуться к определению
численности и арсеналов нашей армии. Конечно, нынче наши главные военные
продолжают категорично утверждать, что даже в условиях профессиональной
армии особого сокращения войска ожидать не стоит, потому что «полоса обороны
или наступления дивизии не уменьшится, а в самолет меньше одного пилота
не посадишь». Однако эту категоричность подкорректируют две вещи — наш
дырявый кошелек и партнерские отношения с НАТО.
Все чаще из НАТО раздаются намеки о чрезмерной милитаризации
Украины. Если представители Альянса бросают пробные «шары» на эти темы
пока только в общении с нашими учеными и журналистами, то впоследствии
эти тезисы приобретут вполне конкретные очертания и в рекомендациях на
уровне высших должностных лиц. Имею в виду заседания и встречи подкомитета
по вопросам обороны комиссии «Кучма-Гор», Совета Евроатлантичного партнерства
или, собственно, при разработке дальнейших направлений взаимодействия между
альянсом и Украиной в границах индивидуального партнерства.
Впрочем, возможно, такие советы уже прозвучали 3 декабря
в Брюсселе на встрече Александра Кузьмука с натовскими коллегами, где министр
обороны Украины докладывал о нашем военном строительстве. А НАТО, в свою
очередь, предложило помочь Киеву в этом вопросе и, в частности, создать
совместную рабочую группу для проведения реформ.
Конечно, можно нахмурить брови: «Что там они нам будут
советовать? И сами умные». Но такая деталь — год назад Верховная Рада приняла
Закон о численности Вооруженных сил, в соответствии с которым на 31 декабря
1998 года в армии должны находиться 320 тысяч военнослужащих и 100 тысяч
гражданских. А на 31 декабря 1999 года — 310 тысяч военных и 90 тысяч гражданских.
Эти цифры Минобороны и Генштаб подавали как обоснованные со всех сторон.
Но уже в середине этого года в издании оборонного ведомства журнале «Наука
и оборона» появляется статья специалистов Днепропетровского филиала Национального
института стратегических исследований. Они не менее аргументировано доказывают,
что показатели по численности наших Вооруженных сил, которые принял парламент,
поверив генералам, по крайней мере, на треть завышены. Адекватная мировому
опыту численность ВСУ должна составлять 230—260 тысяч военных, а с учетом
предполагаемого сокращения вооруженных сил сопредельных и иных государств
Европы и прогнозированных расходов на оборону, и того меньше. Только 180—200
тысяч.
Теперь об арсеналах. Количество и направления развития
вооружений, их развитие и модернизация должны быть сконцентрированы в Государственной
программе развития вооружений и военной техники. О ней довольно часто вспоминают
в последнее время. Программа вооружений также требует принятия парламентом.
Помимо всего другого, военные не против того, чтобы иметь новый ракетный
комплекс для Сухопутных войск, новый зенитно-ракетный комплекс для войск
Противовоздушной обороны, внедрить программы модернизации для самолетов
ВВС, а в 2010 году приступить к производству и новой боевой машины. Плюс
разработка средств радиоэлектронной борьбы, автоматизированных систем управления
и, наконец, немного новых танков. Ведь не только в Пакистане всем нашим
ноу-хау ездить. А еще и более старые арсеналы нужно содержать — те, которых
хватает для выстраивания в две колонны от Киева до Лондона. Кардинальных
сокращений в этих шеренгах тот же проект Госпрограммы по развитию вооружений
не предусматривает. Значит, при таком раскладе, злые языки поговаривают,
что армии только на ее арсеналы нужно дать едва ли не 20% ВВП государства.
Только тогда этих денег хватит, чтобы эта железная армада действительно
была готова к действию. Но кто же им даст эти 20%? Ну, разве что армия
пообещает, что она сама заработает деньги для себя. Но в этом случае это
будет едва ли не самая прибыльная сфера нашего государственного сектора.
После завершения брюссельского заседания комиссии Украина-НАТО
Александр Кузьмук подарил Джорджу Робертсону бутылку украинской водки «Лорд
Робертсон», названной так в честь генерального секретаря НАТО, который
недавно получил титул лорда от королевы Великобритании Елизаветы II. Но
немного протрезвев от нашей искренности и открытости, натовцы все равно
будут советовать и нам так же трезво сочетать свои желания и возможности.
Тем более, что в свое время Джорджу Робертсону на должности руководителя
британского оборонного ведомства тоже пришлось проводить реформу своей
армии, чтобы удачно сочетать новые реалии и вызовы с толщиной бюджетного
кошелька. Прагматичные европейцы все-таки решили, что лучше иметь армию
для государства, нежели государство для армии.
