СЕЛЬСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ
До сих пор все попытки сделать село партийным не приносили результатов. Даже во времена диктатуры пролетариата сельские ячейки КПУ росли почти исключительно за счет райкомовских директив. Добровольное вступление в партию рядового колхозника, за которым не было карьерных перспектив, воспринималось так же, как «народные» поговорки наподобие «партия ведет».
Ничего принципиально не изменилось и в новые времена. Более десятка партий со словом «крестьянский» в названии вместе с «аграрными» могут с таким же успехом называть себя марсианскими. Безусловно, руководителю района или области не составляет труда записать в нужную партию хоть все население вместе со скотом, но причем здесь настоящая партийность?
Политических сил, которые пытались привлечь на свою сторону новый класс собственников, который зарождается на селе, также более чем достаточно. Но то ли собственники эти зарождаются недостаточно высокими темпами, то ли работа с ними велась формально, к политическим на национальном уровне последствиям попытки привлечь фермеров к конкретной политической силе не привели. То же самое касается политиков, которые играют на крестьянском консерватизме и даже имели определенные успехи в прошлых избирательных гонках. Если и связывают крестьяне с кем-то свою ностальгию, то скорее с конкретными лицами, чем с партиями и блоками.
Политическая индифферентность сельского избирателя удобна в первую очередь «партии власти», которая имеет множество рычагов для обеспечения нужного результата голосования на селе. До последнего времени проблема была в том, что «партий власти» было много. Теперь все стало на свои места и роль инструктора выполняют активисты блока «За ЕдУ!», которых просто не может не быть в каждом районе, в каждом сельсовете. Таким образом у крестьянина, который решил сделать партийный выбор, появилась вполне нормальная демократическая перспектива — или проголосовать за власть в лице «заедистов», или против власти.
Не стоит недооценивать потенциал сельской оппозиции, которая может принимать разное лицо в зависимости от региона и момента выборов. Голосуя против власти, село отдавало голоса и коммунистам, и прогрессивным, и обычным социалистам, и руховцам, и даже «Громаде». Сегодня на роль оппозиции в селе претендуют еще больше партий и блоков.
АВТОРИТЕТЫ
Сельский житель традиционно потребляет на порядок меньше информации, чем житель города, что связано с особенностями быта и ведения хозяйства. Поэтому в момент, когда возникает потребность сделать политический выбор, большинство крестьян идет за советом к тем, кому традиционно доверяет. Совсем не обязательно такими авторитетами являются сельские «грамотеи», которые есть на каждой сельской улице, из которых состоят немногочисленные сельские партийные ячейки. Один такой любитель почитать газеты и посмотреть новости может фигурировать в реестрах сразу нескольких партий, которые отчитываются перед Минюстом о наличии ячеек на местах. Поэтому наличие в партии представителей в большом количестве сел не всегда автоматически приносит большинство голосов. Тем более сейчас, когда сельские активисты не успевают следить за блокировкой партий «наверху» и таким образом идентифицировать себя с теми или иными фигурантами нынешних парламентских выборов. Какой может быть авторитет у того, кто не способен объяснить соседу, за какую он был партию вчера, за какую сегодня и почему?
Остаются церковь и власть. Или власть и церковь. Или церковь с властью. Или церковь против власти. Или церкви против друг друга. Дальновидные политики давно просчитали безошибочность ставки на церковь, и именно поэтому немногочисленные украинские реально верующие так надежно разделены между враждующими конфессиями. Намного проще там, где власть и церковь сосуществуют и сотрудничают. Лидер партии или блока, который публично молится в нужной церкви и которого поддерживает власть в местах приходов этой церкви, может загодя записывать себе в актив большинство в регионе. Вот только регионов этих сравнительно немного. Большинство церковных приходов страны находится в нескольких областях западного региона, где политический покой не наблюдался и вряд ли будет наблюдаться в ближайшие годы. На остальной территории роль авторитетного советчика на выборах принадлежит власти. Можно ли назвать «использованием админресурса» совет председателя сельсовета малоинформированным крестьянам голосовать за определенную партию или блок? А в том, что эти советы будут массовыми, уже сейчас нет никакого сомнения. Другое дело — кто посоветует самому советчику?
ГОСТИ
Феномен сельского волеизъявления, замеченный и щедро описанный во время предыдущих избирательных кампаний: выборы на селе дают иногда противоположный результат по партийным спискам и по избирательным округам. Люди традиционно верят живому человеку, который не поленился посетить село и поговорить с людьми. С увеличением после 1994 года вдвое размеров избирательных округов, возможность реально поработать в сельском округе есть у довольно ограниченного круга кандидатов. Ездить по селам, да еще и не с пустыми руками, можно или за собственный, или за государственный счет. Поэтому кандидатов бедных или безвластных на широких горизонтах сельских округов уже почти не осталось. Можно, конечно, обойти все села пешком. Но тогда могут начать подавать и кандидат незаметно изменит свой статус.
Как следствие, в регионах появились так называемые «прикормленные» округи, депутат от которых периодически объявляется перед избирателями, закрепляя эффект приезда заметной и относительно недорогой акцией. Приобретение оборудования или транспорта для школы или интерната, отправление на бесплатное лечение или обучение нескольких избирателей получает широкую огласку и укрепляет авторитет. Кроме этого, депутату нужно не поссориться с властью, и мандат можно считать полученным. Партийность своего избранника интересует в таком случае избирателей в последнюю очередь.
Кое-кому грустно, потому что таких округов почти не осталось. Количество желающих «прикормить» сельский округ в несколько раз превышает сегодня количество этих округов, поэтому и здесь борьба будет интересной и поучительной. За прошедшие несколько недель и следующие две жители забытых в степях и лесах сел увидят столько комфортабельных легковых вездеходов, сколько не видели за все предыдущие века их существования. Впечатлений от увиденного и услышанного будет достаточно на несколько лет, а результат для большинства «гостей» останется отрицательным. Запутается крестьянин от впечатлений, не поймет от волнения, кто из гостей в каком бюллетене, а поэтому опять пойдет за советом к сельскому «авторитету» (см. выше). А с тем приезжие гости также уже поговорили. Не позавидуешь сельскому председателю, который вынужден выбирать между указанием из района, обещаниями обеспеченных гостей и собственными симпатиями, если такие есть.
ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Только ленивый не говорит сегодня о фальсификации голосования в отдаленных сельских районах. Точнее, наоборот. Именно ленивые об этом и говорят. Потому что предотвратить фальсификации или хотя бы их документально зафиксировать можно только принимая участие в процессе выборов в селе в качестве грамотных и квалифицированных наблюдателей. Такого их количества у нас никогда не было и не будет. Следовательно, и разговоры о «нечестных выборах» обречены остаться только разговорами. Об этом удобно говорить в конференцзалах, студиях радио и телевидения. В село же ехать неудобно, да и не хочется. Хотя большинство из нас вышло из села, однако возвращается туда только в случае конкретной необходимости. И сегодня в селе находятся те участники выборов, которым это действительно необходимо. Им и будем верить.
