В новый бюджетный год, который в Украине соответствует календарному, государство вступило так эффектно, что экономика страны — развивайся она инстинктивно, а не по объективным законам — разом миновала бы «переходной этап» и навсегда бы вышла из кризиса. Напомним, Государственный бюджет был принят Верховной Радой в рекордно короткие сроки — за три дня. Структуру расходов бюджета (в общей сложности — 52,056 млрд. грн.) написали за одну ночь (с 25 на 26 декабря), на основании утвержденных накануне доходов (50,021 млрд. грн.). 5 января Президент Леонид Кучма бюджет на этот год подписал. А в парламент направил письмо с просьбой «вернуться к вопросу Государственного бюджета на 2003 год с целью внесения изменений, которые бы устранили его недостатки».
Завтра Верховная Рада, по информации спикера Владимира Литвина, планирует проголосовать некоторые изменения. На повестку дня будут вынесены три, если на заседании бюджетного комитета их не удастся объединить в один, соответственных законопроекта (народного депута та из фракции СДПУ(О) Нестора Шуфрича, народного депутата Юлии Тимошенко (БЮТ) и Кабинета Министров). Главный акцент в них сделан на поисках дополнительных бюджетных ресурсов с целью обеспечить запланированное в этом году повышение минимальной заработной платы. В проекте Н. Шуфрича для этого предлагается направить 1,6 млрд. грн. местным бюджетам за счет сокращения других расходных статей Государствен ного бюджета (ГНАУ — на 80 млн., Минфина — на 100 млн. грн. и т. д.). Ю. Тимошенко, в свою очередь, настаивает на радикальном сокращении финансирования силовых структур (в частности, на 25% — МВД и на 20% — СБУ). В любом случае — последнее слово, думается, останется за правительством, которое будет принятый бюджет выполнять. Отметим в этой связи, что от финансовых планов властей в этом году зависит многое. Государство по-прежнему остается единственным субъектом национальной экономики, способным направить ее развитие как в лучшую, так и в худшую сторону.
Исходя из текста вступившего в силу государственного бюджета, более вероятным представляется второй (то есть — в худшую сторону) вариант. В условиях тотальной тенизации рынка и статистически загадочного уровня безработицы государство продолжает манипулировать своими расходами и доходной базой (в теории это делается с целью изменения реального объема национального производства и занятости, контроля за инфляцией, ускорения экономического роста при помощи инвестиций и т. д.). При этом все больше изощряя инструментарий своей фискальной политики.
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ДОЛЖНЫ...
На основании изменений в законодательстве (Законов «Об НДС», «О налогообложении прибыли предприятий» и др.) и роста ВВП, согласно утвержденному бюджету на этот год, государство намерено собрать налогов в общей сложности — 33,32 млрд. грн. Практически треть этой суммы (11,64 млрд. грн.) будут «снимать» с прибыли предприятий. Задача для налоговой поставлена на 1,69 млрд. грн. серьезней, чем в проекте бюджета, который прошел в парламенте первое чтение. А бизнесу предложено с 1 января определять валовые доходы/расходы, исходя из договорных цен, не меньших/больших, чем «обычные цены». Занижать дельту прибыли, таким образом, будет явно сложнее, а государство, как мы поняли, окажется в выигрыше. Предприятиям государственной формы собственности, в свете упомянутых изменений, пряники есть совсем не придется. 400 млн. грн. прибыли (доходов), согласно отдельной статье в графе «неналоговые (!) поступления», государство намерено изъять у них до 1 января 2004-го бюджетного года.
Еще один фискальный столп — поступления от НДС. Бюджет содержит положения, которые не только ухудшают существующие условия взимания этого налога, а и вводят дополнительные льготы. В частности — применение нулевой ставки в отношении операций компаний, импортирующих и продающих газ (кроме бюджетных организаций и населения). Тем не менее доходы в расчете на НДС установлены в размере 13 млрд. 652 млн. грн. (на 44 миллиона больше, чем предполагалось до внесения изменений в Закон «Об НДС»).
Сопоставляя утвержденный вариант проекта бюджета с тем бюджетом, который прошел в Верховной Раде первое чтение, констатируем: на 0,97 млрд. грн. вырос прогноз поступлений от акцизов на произведенные в Украине товары (составил 3,89 млрд.). Если обратить внимание на снижение ожидаемых доходов от акцизов на импорт без малого на 130 млн. грн. (до 552,9 млн . грн.), то о защите потребителей и национальных производителей лучше не вспоминать. На 20 млн. грн. (до 82,2 млн.) увеличились ожидания государством платы заинтересованными предпринимателями за «лицензии на определенные виды хозяйственной деятельности»; на 25 млн. (736,445 млн. грн.) — сбора за специальное использование природных ресурсов; на 70 млн. — за специальное использование водных ресурсов и сбора за использование вод для нужд гидроэнергетики и водного транспорта...
Все это странно еще и потому, что доходная часть бюджета принималась Верховной Радой, еще раз подчеркнем, днем раньше, чем расходная (то есть объяснить трансформацию отдельных доходных статей не только изменениями в налоговом законодательстве, но и, скажем, запланированными бюджетными субсидиями, к примеру, на благо речного транспорта, — проблематично).
Неопределенной кажется вероятность получения доходов от приватизации в сумме 2,15 млрд. грн. Как обмолвился на одной из пресс-конференций экс-глава НБУ Владимир Стельмах, в прошлом году приватизационные поступления в бюджет зафиксированы в размере менее одного миллиарда. И в этом году ситуация вряд ли будет лучшей (если, конечно, не дадут дополнительный эффект изменения к налогообложению прибыли). Существенно также, что доходы от приватизации планируют направить на финансирование бюджетного дефицита (2,035 млрд. грн.) То есть — провал приватизационной политики заставит государство искать другие способы его покрытия.
СКОЛЬКО СТОИТ ГОСУДАРСТВО
Приоритеты, которые расставляет государство, тратя деньги налогоплательщиков, влияют на социально-экономическое развитие страны в большей степени, чем даже налоговая политика. Дело в том, что изменения в структуре государственных расходов (потребление в государственном секторе, инвестиции, долговые обязательства, трансферты и субсидии) воздействуют на величину совокупного дохода и потребления сильнее, чем изменения в ставках (методах) налогообложения. Позитивный эффект от государственных расходов возможен лишь в том случае, если удельный вес инвестиций и трансфертов (при нормальном уровне занятости) в их структуре очень высок.
Украинское государство, следуя вступившему в силу бюджету на этот год, главный акцент в финансировании сделало на самом себе. Сделало с, еще раз напомним, вынужденным дефицитом в 2,03 млрд. грн. Обещанное в этом году повышение минимальной заработной платы, объем межбюджетных трансфертов (из центрального местным — 5,423 млрд. грн.), расходы на социальное обеспечение и страхование, не говоря уже об инвестициях, просто мизерны по сравнению с тем, во сколько органы государственной власти оценивают свою деятельность. Практически каждую статью расходов государственного бюджета можно конвертировать в политические интересы ее распорядителей. А потому, чтобы не быть предвзятыми к той или иной финансовой группе, рассмотрим, сколько денег налогоплательщиков и по каким направлениям будет тратить на себя государство в этом году.
Верховная Рада Украины... Высший законодательный орган, который продолжает обещать стране системную налоговую и другие реформы, но без которого никак нельзя. Деятельность парламента, если у правительства Виктора Януковича все будет хорошо с выполнением бюджета, обойдется в общей сложности в 220 млн. грн. (на 21 млн. грн. больше, чем предлагалось и не было утверждено в варианте Кабинета Кинаха). 106,7 млн. из этих гривен (на 10 млн. больше, чем предполагалось первоначально) пойдет на осуществление законодательной деятельности. Отдельные цифры, учитывая общий размах расходов, незначительные, но, скажем, у цивилизованного европейца вызвали бы недоумение: 9 млн. грн. будет потрачено на «освещение деятельности народных депутатов посредством телевидения и радиовещания». Копейка рубль бережет? В такой богатой стране, как Украина, дело обстоит иначе. Зато надежда, которая умирает последней, подсказывает, что шесть миллионов бюджетных гривен для «визитов народных депутатов за границу» (на два больше, чем было в бюджете, прошедшем первое чтение), будут потрачены не зря.
Государственное управление делами. Деятельность Президента, по итогам бюджетных торгов, обойдется стране на миллион шестьсот тысяч гривен меньше, чем планировал экс-премьер Анатолий Кинах — всего в 42,1 млн. грн. А вот финансовая поддержка санаторно-курортных заведений ГУД с 26,4 млн. грн. усилена до 86,4 млн. Оздоровление и отдых детей в «Артеке» осталось без изменений (15,2 млн.), но появились новые важные статьи расходов: стационарное медицинское обслуживание депутатов и государственных руководителей (24,5 млн.), скорая помощь для этих же «слоев населения» (4,7 млн.), амбулаторное обслуживание заболевших парламентариев (13,5 млн.), больнице «Феофания» в помощь — 20 млн. грн. и т. д. У кого теперь язык повернется утверждать, что в Украине нет бесплатного и высококлассного медицинского обслуживания?
И не суть важно, что на централизованную закупку новейшего оборудования, которое наверняка достанется далеко не всем клиникам, потратят всего 59 млн., а на фундаментальные исследования в сфере профилактической и прикладной медицины выделили 1,3 млн. Украинцы в этом году и впредь болеть не будут: 54,9 млн. пойдет на программу борьбы с туберкулезом, 13,7 млн. — на борьбу и централизованные меры против СПИДа, 114,65 млн. — «запрограммировано» против онкологических заболеваний, еще 60,8 бюджетных миллионов на «отдельные (!? — Авт. ) медицинские программы»... А если вдруг эпидемия, не дай Бог, приключится, то ее можно будет побороть при помощи 5 млн. грн.
Впрочем, здравоохранение в Украине хворало всегда. Не лучше обстояли дела и с правосудием: аппараты Государственной судебной администрации, Верховного, Конституционного, Высшего хозяйственного, Высшего административного судов, возможно, получат для обеспечения своей деятельности в суммарной сложности чуть более 400 млн. грн. Зато в распоряжении Генеральной прокуратуры — 228,3 млн. грн., а у органов МВД — 2,86 млрд. Что касается последних, то на их эффективную справедливость, следуя бюджетной калькуляции, налогоплательщики могут полагаться, как на самих себя: 1,58 млрд. пойдет на обеспечение прав, свобод и безопасности государства и его граждан. Настораживает, правда, что материально-техническое обеспечение проходит в финансировании МВД по спецфонду (в размере 79 млн. грн.), но у Главного управления внутренних войск МВД все должно быть в порядке — на общую сумму 348,8 млн. грн.
Начало консенсуса принимавших бюджет-03, очевидно, было положено еще в процессе его самого первого чтения. Расходы ГНАУ после назначения Азарова первым вице и министром финансов особых изменений не претерпели и остались по общему и специальному фондам на уровне 1,176 млрд. грн. А некоторые статьи — к примеру, руководство и управление в сфере контроля за выполнением налогового законодательства (в утвержденном варианте бюджета — 1 млрд. 87 млн. 929 тыс. 200 гривен) — были ужаты аж на 11 тыс. грн.
Проблема проблем — финансирование армии. Со времени отставки правительства Кинаха бюджет ВСУ на этот год вырос с 3,93 млрд. грн. до 4,28 млрд. Приятно констатировать — практически на 100 млн. вырос общий фонд армейского бюджета, около 275 млн. (на 21 млн. грн. больше, чем предполагалось) будет потрачено на строительство жилья для военнослужащих.
На двести тридцать тысяч лучше будет финансироваться образование. Однако все это больше напоминает латание дыр, чем существенные конструктивные изменения. В особенности на фоне трансформаций, которые приключились с бюджетом Министерства топлива и энергетики. Он вырос на 800 миллионов гривен и на текущий момент составляет 3,358 млрд. Особой приоритетностью новое правительство наградило Госдепартамент угольной промышленности. Его удельный вес в общих расходах министерства возрос без малого на полмиллиарда (до 2,77 млрд. грн.). Деньгами налогоплательщиков (в размере 830 млн. грн.) будут частично покрываться расходы по себестоимости производства угля. При том, что 1,1 млрд. грн. пойдет на государственную поддержку угольной промышленности. Дело, судя по всему, настолько выгодное, что на реструктуризацию угольной промышленности выделили меньшую, но значительную сумму — 657 млн. грн. И так далее, и тому подобное...
Чем руководствовалось государство, принимая такой бюджет на старой налоговой основе? В чем перспективность инвестиций в убыточную угольную отрасль и гипертрофированных расходов на государственный аппарат?
ЧЕТВЕРТАЯ МОДЕЛЬ
Социологические итоги Украины минувшего года определили уровень доверия населения к центральным органам власти на уровне 15%. Добрая половина украинцев по-прежнему верит (если еще верит) в перспективность рыночных преобразований, предпочитая, однако, обустраивать свою жизнь самостоятельно. Государство, граждане которого (не в обиду будет сказано — рабочая сила) выезжают на заработки за рубеж, а предприниматели (еще один производственный фактор) мобилизуют свои способности с целью уйти от налогообложения, может сколь угодно долго радоваться стабильности национальной денежной единицы. Но оно просто обречено быть вечно «развивающимся».
Еще хуже то, что в случае с Украиной не совсем понятно, в каком направлении ее развитие, собственно, происходит. Во всяком случае, в бюджете на этот год по этому поводу ничего не написано. А вот экономическая наука определяет, в этой связи, три типичных ориентира: американскую, шведскую и японскую модели организации рыночной экономики.
Первая модель характеризуется максимально возможным поощрением предпринимательской деятельности, личного успеха и, таким образом, перераспределением национального богатства в пользу наиболее активной части населения. «Пассивной», при этом, обеспечивается приемлемый уровень жизни за счет всевозможных льгот и пособий. Вмешательство государства в экономику, следуя американской модели, очень незначительно и, главным образом, сводится к определению «правил игры» на рынке, выполнению арбитражных функций, обеспечению стабильной конъюнктуры и т. д.
Японская модель (в определенной степени обратная американской) предполагает существенное влияние государства на экономику страны. Развитие и оптимизация производства в этом случае рассматривается в контексте национальных задач. Решением социальных проблем, по большому счету, занимаются корпорации, что, учитывая степень национального сознания и традиций, особой напряженности в обществе не вызывает. Выигрывают в условиях этой системы преимущественно прогрессивные отрасли экономики (не без помощи «государственного патроната») и технологический прогресс в целом: определенное отставание темпов роста зарплат рядовых служащих в сравнении с ростом продуктивности труда сопровождается снижением производственных расходов и повышением конкурентоспособности продукции на мировых рынках.
Симбиоз американской и японской моделей, по сути, представляет шведская. Ее основной принцип состоит в создании богатства и его максимально справедливом распределении. Первая функция реализовывается в конкурентной рыночной среде частным сектором, вторая — правительством. Цементирующим фактором, в данном случае, являются высокие ставки налогообложения, что, к слову, налогоплательщиков не смущает: 50% ВВП приходится на государственные расходы, в структуре которых главный акцент делается на обеспечении доступного образования, здравоохранения, страхования на случай безработицы, пенсионном обеспечении и т. д.
Похоже, что Украина до сих пор колеблется в выборе ориентиров или изобретает четвертую, теоретически неизвестную модель рыночной экономики. Высокие ставки налогообложения у нас в стране ниже, чем в странах Скандинавии, но методология их вычисления настолько «турецкая», что даже не вдаваясь во все ее «прелести», предприниматели имеют все основания работать в тени. Связь финансово сильных мира сего с политикой могла бы свидетельствовать о реализации принципов кланово-корпоративной Японии, но отечественная продукция не конкурентоспособна на мировом рынке, а технологии, почему-то, прогрессируют в обратную сторону. О конкурентной среде (такой, к примеру, как в США) и арбитражных функциях государства в Украине, к несчастью, говорить не приходится. В общем, принятый бюджет показывает, что государство все еще не определилось со своей главной задачей. Оно и бизнес не отпускает и серьезных инвестиций в качество жизни своих граждан делать не может.
