Сегодняшний украинский парламент — это, конечно, сложнейшая и чрезвычайно противоречивая внутренне система, которую когда-нибудь будут с огромным интересом изучать историки. Но и для летописцев, работающих в оперативном режиме, Верховная Рада дает немало интереснейших сюжетов, связанных с зарождением положительных тенденций.
Уже не первый закон вносится, а затем и успешно принимается Радой по инициативе народных депутатов, принадлежащих как к коалиции, так и к оппозиции. Оказывается, найти общий язык и объединиться все же можно. И это вселяет надежду на то, что в стране есть перспективы для развития и укрепления парламентско-президентской республики европейского образца. Одна из основ для этого — толерантность и стремление к консенсусу народных депутатов, принадлежащих к разным партиям и различным группам интересов. Думается, эти качества нужны в первую очередь при работе над законопроектами, которые вызывают острые разногласия. И все фракции должны культивировать и поощрять в своих членах не качества кулачных бойцов, а черты зрелых и умных переговорщиков, ищущих и находящих компромиссы в сложных ситуациях.
Очень верно определил Президент Украины Виктор Ющенко принятие закона о Голодоморе как победу украинских политиков над их амбициями. Добавим, в этой победе нет побежденных, как и в любом другом согласованном решении, принимаемом в парламенте. А школой таких поступков для народных депутатов могут стать законопроекты, в которых их интересы сходятся. Пример тому — вчерашнее голосование (в первом чтении) законопроекта об аудите промышленной безопасности и охраны труда. Его авторы Ксения Ляпина («Наша Украина»), Сергей Матвиенков (Соцпартия), Георгий Скудар и Артем Пшонка (Партия регионов). В результате закон набрал 304 голоса — конституционное большинство.
Характерно, что этот законопроект имеет одной из целей адаптацию национального законодательства в сфере охраны труда к законодательству Европейского Союза. Неужели и мы в конце концов начнем воспринимать человеческую жизнь так же трепетно, как и на Западе? В этом году в Украине, к счастью, не было крупных аварий в угольной отрасли, как правило, «обеспечивающей» львиную долю смертей и тяжелых травм на производстве. И тем не менее с начала года на шахтах уже погибло 170 горняков. Это может говорить только об одном: труд на шахтах охраняется преимущественно на словах. Так что закон, предложенный представителями трех названных партий, бесспорно, чрезвычайно актуален. Если повсеместно в стране будет проводиться внутренний и внешний аудит на соответствие системы промышленной безопасности и охраны труда на данном объекте требованиям соответствующего законодательства, то это поможет выявить на каждом производстве наиболее опасные места, найти средства для их ликвидации, а также на необходимые защитные и ограждающие приспособления, средства индивидуальной защиты людей.
Авторы законопроекта записали в него, на первый взгляд, странную норму: аудит является добровольным. Не будет ли это минусом? Но только так страна может проконтролировать реальное отношение руководителей и собственников предприятий к здоровью и даже жизни персонала. Но, согласно законопроекту, заказчиками такого аудита могут быть не только юридические лица, использующие наемный труд, но и заинтересованные центральные и местные органы исполнительной власти всех уровней, органы местного самоуправления. Законопроект определяет также роль и ответственность как внешних, так и внутренних аудиторов. Их положительный вывод является документом разрешительного характера и предоставляет право на ведение работ.
Сколько человеческих жизней спасет этот документ? Естественно, и его эффективность будет во многом зависеть от стандартов по охране труда, действующих в нашей стране, а также от тех средств, которые готовы выделять на их соблюдение собственники предприятий. Перед народными депутатами еще широкое поле для согласованных решений, работающих в направлении защиты граждан страны от самых различных неблагоприятных факторов. На этом стоит сосредоточиться.
Но одновременно можно позаботиться также и о своей безопасности. Не стоит рисковать жизнью и здоровьем не в словесных (как положено), а в физических баталиях, которые нередко идут в нашем парламенте, превращая его в неприличное шоу, непригодное для показа детям и явно негативно влияющее на общественную мораль. Не лучше ли потратить щедро оплачиваемое налогоплательщиками рабочее время на согласование позиций и выработку необходимых стране документов? Парламентарии, пожалуй, не меньше, чем страна в целом, должны думать о своем имидже и помнить, что его определяет не шикарный «прикид», а реальная отдача от принимаемых решений.
