Если вы выиграли суд у банка, не стоит особенно радоваться — еще неизвестно, кому повезло. Потому что устойчивость этого банка, которую вы таким образом хоть чуть-чуть, но все-таки пошатнули, представляет собой один из кирпичиков, на которых держится стабильность всей банковской системы, а с ней и безопасность страны. Оценивая ее с этой точки зрения, нельзя не отметить разнонаправленность процессов, происходящих в финансовой сфере. С одной стороны, украинские банки в минувшем году сократили чистый убыток почти втрое, причем главным образом не за счет падения доходов (на 4,3% против 2009 г.), а путем сокращения расходов (на 17,4%). Но при этом, как сообщил недавно советник проекта Международной финансовой корпорации (IFC — член группы Всемирного банка) Евгений Прокопенко, реальный размер проблемных банковских кредитов как минимум в два раза превышает официальную цифру (до 90 миллиардов гривен). Понятно, что в этих условиях судебно-исковая работа становится одним из основных направлений деятельности банковской системы. Причем и сами банки превращаются в мишени для исков заемщиков, стремящихся, по меньшей мере, освободить из-под отягощений свою недвижимость, отданную в залог за валютные кредиты.
В спорах с банками не может быть ни победителей, ни побежденных, отмечали вчера эксперты, обсуждавшие за круглым столом тему «Валютно-правовые риски для национальной безопасности: как далеко могут зайти последствия судебного обжалования валютных кредитов?» Улавливаете в этой теме отзвуки нешуточного беспокойства, которое должны испытывать не только банкиры, но и все общество, узнав, что одному из заемщиков удалось доказать в суде (используя абсолютно формальные основания) недействительность договора о валютном кредите. Как представляется, банковское сообщество, а заодно и все те, кто заинтересован в стабильном развитии страны, должны перед лицом возникающей угрозы тиражирования таких решений едва ли не буквально «стать на уши»... Ведь отныне таким образом можно попытаться оспорить любой валютный кредитный договор.
Но банкиры пришли на круглый стол не столько даже для того, чтобы осудить судебную систему или повлиять на нее. Их больше всего волнует нездоровый ажиотаж, поднятый некоторыми СМИ вокруг этого судебного дела, проигранного «ОТП Банком». Об этом говорил глава его правления Дмитрий Зинков. Он уверен, что результат одного иска не может поставить под сомнение законность валютного кредитование в стране, и утверждает, что банк выиграл больше 170 подобных дел. И именно они должны давать представление о практике судебных решений. В то же время он обвинил судебную систему в «институциональной слабости», а «некоторых нечистоплотных юристов» в том, что они «инициировали и раскрутили» тему отсутствия и у банков, и у заемщиков индивидуальных валютных лицензий. «И это только для того, — уверен Зинков, — чтобы дать месседж заемщику: ты не плати, а мы тебе поможем... вывести из-под залога недвижимость, и тогда у тебя будет сильная позиция для того, чтобы торговаться с банком по остаткам суммы». Банкир утверждает, что ни одного решения суда, позволяющего вывести имущество из-под залога, в природе не существует. Так что те обещания, которые заемщики слышали от своих юристов, не выполнены. «Я хочу, чтобы все заемщики знали, — отмечает Зинков, — предложенная им схема — это тупиковая ветвь в работе с банками и банковской системой».
Позицию Национального банка в этой угрожающей коллизии излагал директор юридического департамента НБУ Виктор Новиков. Его не слишком волнуют юридические аспекты ситуации, поскольку Нацбанк, являющийся одним из регуляторов этой сферы, уже неоднократно излагал свое мнение, в том числе и в ходе судебных процессов.
Больше всего его беспокоит не обсуждающееся решение суда, а последствия его популяризации. Он уверен, что возврат валютных кредитов должен осуществляться не через судебные решения, а путем урегулирования договорных отношений между банком и заемщиком.
Банкиров поддержала тяжелая артиллерия из народных депутатов Валерия Бондика и Василия Горбаля. Последний отреагировал на призыв одного из участников дискуссии использовать для проведения необходимых изменений в законодательство «мощное банковское лобби». Он пояснил, что после 2008 года, когда был резко девальвирован курс гривни, лоббировать в парламенте интересы банков стало невыгодно. Поэтому говорить о мощном лобби, по его словам, сейчас не приходится. В подтверждение этой мысли он напомнил, что за предложение фракции Компартии, которым устанавливалась единая ставка кредитования для всех банков (3%), в свое время проголосовало 197 депутатов Рады.
И все же Горбаль надеется и без лобби справиться с такими «неосторожными шагами судей». Во-первых, по его мнению, они «будут выловлены Высшим советом юстиции». А во-вторых, до очередных выборов еще достаточно времени, чтобы внести в законодательство соответствующие изменения...
Не видит особых рисков для банковской системы в обсуждавшемся судебном решении и заместитель директора Института государства и права им. Корецкого Владимир Нагребельный. Он считает, что индивидуальные валютные лицензии, согласно украинскому законодательству, вообще не нужны. Поэтому правовед определяет решение специализированного хозяйственного суда как незаконное и говорит о нем как о факте, который может привести к разрушению правового порядка в стране. Чтобы ликвидировать правовую коллизию, предлагается, в частности, заменить изданный в свое время декрет Леонида Кучмы о валютном регулировании современным законом. И при этом юрист предупреждает, что принятый недавно Налоговый кодекс на самом деле является настоящей миной замедленного действия под хозяйственно-правовые отношения в стране. По его словам, в соответствии с этим кодексом в Гражданский кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми судья должен при принятии решений руководствоваться не только законом, но и интересами государства и общества, а также его моралью. При этом возникает опасность, что каждый судья сможет толковать эти неоднозначные понятия по-своему и без всяких объяснений...
