Сентябрь-октябрь в Министерстве здравоохранения (и не только в нем) своим настроением подобен предновогоднему — появление проекта госбюджета и предстоящий дележ «пирога» обязывает ведомство сдать отчетность и построить реалистичные планы. Подытоживание обычно проистекает по рекомендуемой психологами схеме: что было хорошего, что плохого, что нужно сделать, а чего повторять не стоит. И вчера в Министерстве здравоохранения прошел первый аналитический раунд.
Стоит сказать, что свою оценку имеющегося проекта госбюджета Минздрав уже озвучил. Первый заместитель министра Юрий Поляченко сообщил, что заложенная для отрасли сумма довольно оптимистична и составляет 8468,7 тыс. гривен. Если же сравнить проект бюджета- 2004 с ресурсами здравоохранения за текущий год, то ассигнования увеличатся на 7,5% и на здоровье нации выделят на 0,1% больше от ВВП, нежели в 2003-м. Кроме того, возрастут расходы на здравоохранение из копилки специального фонда, а значит — в следующем году отечественная медицина имеет все шансы получить в итоге 3,5% от ВВП.
Другими словами, если данную статью бюджета депутаты одобрят, то государство истратит на здоровье каждого украинца уже не 144 гривни в год, а 176,2. Учитывая, что среднестатистический гражданин обращается к врачу приблизительно 10 раз в год, бюджет сможет обеспечить медуслуги на сумму не более, чем 20 гривен. Что же касается стационарного лечения, то на койко-место в следующем году вместо 6 гривен 27 копеек в день (заметим, из необходимых 42 гривен), будет выделяться 7,56 гривен. А на питание — вместо трех гривен из десяти необходимых — 4, 10 копеек.
Словом, если прикинуть оптимистический ежегодный рост бюджета (в среднем он составляет миллиард с небольшим), то заветного просчитанного минимума прийдется ожидать еще лет пять. Резонно заявляя, что бюджетом единым потребности отрасли покрыть невозможно, Юрий Поляченко говорил о существенном подспорье в виде привлечения дополнительных средств. Правда, уже очевидно, что один из самых реалистичных вариантов изыскания этих самых дополнительных средств в жизнь не воплотится. Речь идет о внедрении общеобязательного государственного медицинского страхования, которое уже в первый год, по оценкам экспертов, должно было фактически удвоить бюджет здравоохранения.
Провал в третьем чтении соответствующего законопроекта поставил министерство в тупик. Реформы, которые призваны были последовать за внедрением общеобязательного страхования, оказались в подвешенном состоянии. Эксперты утверждали, что лишь «финансовая инъекция замедленного действия» (именно так называли страховую медицину) в силах стать мощным стимулом для реструктуризации медицинских учреждений. Красной нитью проходила мысль о том, что неутешительные показатели медицины отнюдь не результат недостаточного финансирования, а, скорее, результат неправильного финансирования. Почему, например, ресурсы распределяются постатейно, то есть не в зависимости от предоставляемых услуг и видимых результатов, а от количества коек в больнице и ставок медперсонала. Отсюда вытекает проблема чрезмерного количества медработников, на что неоднократно сетовал глава комитета ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства Николай Полищук. К примеру, лишь в системе Минздрава (не считая ведомственного медобслуживания) на 10 тысяч населения приходится 43,8 врачей, в то время как в странах ЕС — всего 25. Возникает вопрос: каким же должен быть бюджет здравоохранения, чтобы обеспечить всех работников сферы достойной зарплатой, оплатить коммунальные услуги медучреждений, внедрить новые технологии и улучшить качество оказываемой помощи.
Ситуация с койко-местами и вовсе непонятная. Стационары финансируются из учета затрат на лечебный фонд, а значит — для того, чтобы получить деньги, больнице необходимо во что бы то ни стало сохранять объемные показатели госпитализации. Если на Западе стационарное лечение практикуется в 12% случаев, то у нас в 20%. И расходы на госпитализацию в Украине составляют 80—85% выделяемых на лечение денег против 35—40% — в странах ЕС. Словом, считают эксперты, выстраивается неправильная пирамида — помимо того, что финансирование отрасли не совсем адекватно, так и имеющиеся средства используются нерационально. В итоге недофинансируются онкологические и туберкулезные программы, где раннее выявление заболеваемости смогло бы существенно сократить показатель смертности в стране.
К слову, по наблюдениям экспертов Всемирного банка, общий коэффициент смертности в Украине выше среднеевропейского на 36,4%. А по интегральному показателю «состояние здоровья — продолжительность жизни» Украина занимает предпоследнее место среди стран СНГ.
Почему при росте бюджетных ассигнований и финансовой поддержке Запада так происходит, эксперты объясняют двумя пунктами. Во-первых, пресловутым отсутствием средств: мол, не всем по карману выложить за лечение 200 гривен при зарплате, скажем, в 220. А во-вторых, опять-таки неправильным и нерациональным использованием ресурсов здравоохранения. 50—60% проблем пациентов решают узкие специалисты, притом, что особенно в сельской местности с ними явный дефицит. Участковый врач в Украине — лишь каждый четвертый медработник. И если в медицинском случае, как правило, пациент не может разобраться, какого специалиста ему лучше посетить, то подобный дисбаланс приводит к ошибкам диагностики и позднему выявлению заболеваемости. Были бы затраты на первичную медицинскую помощь сопоставимыми в процентом соотношении с западными (там они составляют 20—30%, а в Украине 4—5%), то своевременное и качественное оказание первой помощи действительно смогло бы сократить число потенциальных потерь жизней.
