Вчера народный депутат Тарас Чорновил, которого в предыдущий день новость о «записях Забзалюка» застала врасплох в лице корреспондента «Дня» Алены Яхно, вышел из группы «Реформи заради майбутнього». Очевидно, побаиваясь за свою репутацию. Впрочем, пока о своем намерении взяться за это дело объявила Генпрокуратура, участники упомянутой группы, как и следовало ожидать, все подозрения отбросили. В свою очередь они обвинили в аморальности самого депутата Забзалюка, который, вроде бы, просил у них средства на лечение. Можно еще долго пересказывать коллизии, выдвигать версии, но диагноз один — разложение Верховной Рады продолжается. Лишним свидетельством является то, как говорят об этой скандальной ситуации. Собственно, как о скандале. Как о сенсации. Как о шоу. Как о политической игре (в интервью «УП» Забзалюк намекает, что имеет еще немало компромата на действующую власть). А что же по сути? А суть мало кому интересна. Ту грустную истину, что слуги народа воротят миллионами бюджетных средств, покупая и продавая друг друга, принимают без тени удивления и возмущения. И, к сожалению, такие правила игры приняли не только депутаты — и старшее поколение, и так называемое новое, и в подавляющем своем большинстве журналисты, а с ними оказалось инкорпорированным и общество. Кто у кого украл? Кто и сколько украл у того, кто украл? А разговора по существу — о том, как преодолеть эту самовоспроизводящуюся систему, — в обществе нет. И именно этим должна была бы быть обеспокоена оппозиция. В то же время Забзалюк в упомянутом интервью говорит: «Выдвижение лозунга, что мы изменим правительство, и все изменится, — это обман избирателя. Нужно устранять Януковича». Устранение Януковича — это единственная задача, которую ставит перед собой оппозиция? Именно такую повестку дня она предлагает для общества? А что дальше?
Эта далекая от однозначности история обязательно попадет на страницы мировых СМИ. Но проблема многострадального украинского имиджа здесь не главная. Главное — это серьезный удар по имиджу самого парламентаризма внутри страны. А зачем нужна Верховная Рада «кнопкодавов» и «дирижеров»? Разогнать! Пусть лучше уж «сильная рука»...
Посмотрите на лица депутатов первого созыва Верховной Рады. Или даже на лица советского (!) украинского Верховного Совета. И сравните их с грустным сегодняшним днем... Что случилось за эти два десятилетия с украинским парламентаризмом? Какой путь он прошел? И почему этот путь был по нисходящей? К сожалению, вряд ли эту траекторию смогут преодолеть осенние выборы в ВР. Разве что оппозиция наконец-то осознает свои задачи и исторический вызов, который перед ней стоит.
КОММЕНТАРИИ
Левко ЛУКЬЯНЕНКО, политический и общественный деятель, народный депутат Украины, диссидент, писатель:
— Наш парламент ненормальный с самого начала. Почему? Потому что ненормальным является наше общество. Первая Верховная Рада была более-менее демократичной. В 1990 году в парламент прошло приблизительно 120 демократически настроенных депутатов — была создана «Народная рада», работавшая в течение четырех лет. Первая Верховная Рада состояла из разных людей, но не бизнесменов. Происходили разные дискуссии — это была сфера нашей идеологической борьбы. В следующем парламенте уже появляются предприниматели, то есть материальные интересы. Вопрос идеологии отступает на второй план. Третья Верховная Рада была еще более предпринимательской, и так постепенно наш парламент деградировал. Из органа по формированию национальной воли и формулировке ее в законе она сегодня превратилась на орган, место, где можно политическими способами защищать свой бизнес.
Парламент является отражением общества. Например, Луганская область постоянно делегировала в Верховную Раду коммунистов. Они же, конечно, как враги частной собственности, свободы и демократии тянули Украину обратно к диктатуре, коммунизму, Московии. Все это имеет более глубокие корни — в сознании самого народа. Это связано с тем, что мы триста лет находились под Московской империей. Сегодня люди просто не знают своей истории. В том числе депутаты.
С приходом к власти Партии регионов Верховная Рада совсем исчезла как орган формирования политической воли. Вся власть теперь была сосредоточена в руках одной партии. Кроме того, они практически уничтожили судебную сферу власти.
Какой выход? Нынешняя ситуация во власти воспринимается критически, потому что действует явно против интересов украинского народа. Все-таки за 20 лет выросло молодое поколение, способное смотреть на все, что происходит вокруг свободными глазами. Это усиливает критическое отношение к власти, порождает контраст. Этот контраст становится нашей политической проблемой. Власть, руководившая Украиной 20 лет, была использована в антиукраинском, промосковском духе. Теперь она показывает свое неумение, неспособность руководить страной. Всем становится понятно, что эту власть необходимо устранить. Это должно сделать молодое поколение, которое не так «загромождено» старой идеологией.
Выборы в этом году дают реальные возможности для того, чтобы сформировать в Раде новое большинство из оппозиционных сил. Конечно, Партия регионов будет пытаться сфальсифицировать и удержать в своих руках власть, но это сейчас будет сложнее сделать, чем в 2010 году. Тогда больше людей верило ПР. Поэтому я допускаю, что им не удастся сделать фальсификации массовыми. Но если они таки сфальсифицируют выборы, людям ничего не останется, как готовиться к революции. Я как председатель Украинской республиканской партии открыто говорю, что Украина должна решить проблемы власти, устранить существующий режим и сформировать новый из новых людей.
Александр СУГОНЯКО, президент Ассоциации украинских банков:
— Недавно где-то прочитал, что для депутатов получить квартиру, машину, летать на самолете и тому подобное, является главной целью. Так вот, 120 человек из первого созыва Верховной Рады не брали ни квартиры, ни машины. Если бы Хмаре или Фокину (были из противоположных лагерей) кто-то сказал: «На тебе столько-то тысяч баксов — и проголосуй так, как надо». И от Хмары, и от Фокина этот человек получил бы по морде. То есть уровень падения морали сегодня страшный.
Несколько лет назад я видел интервью одного донецкого парня — миллиардер, ставший депутатом, хороший такой здоровячок. У него журналистка спрашивает: «Скажите, пожалуйста, вот вы взяли 400 тысяч за квартиру, разве вы такой бедный человек, зачем вы взяли эти деньги?». А он такими честными глазами смотрит на нее и говорит: «А если бы тебе давали, ты бы не взяла?».
Знаете, в Советском Союзе был такой Маршак — дети учили в школе «что такое хорошо и что такое плохо». Наши «дети», которые сегодня сидят в Верховной Раде, не знают «что такое хорошо и что такое плохо».
Человеческому падению, к сожалению, нет пределов. Если человек попадает на путь алкоголизма, чтобы остановиться он должен сказать: «Стоп, я алкоголик!». Такой же путь денег и власти — чем больше имеешь, тем более хочется. Остановиться очень трудно, даже сложнее, чем отказаться от водки.
Возможно ли очищение? Безусловно, возможно. Сегодня при власти люди зависимые. Они пытаются найти таких подчиненных — от первого заместителя до самого последнего работника, которые были бы зависимыми. Потому что зависимыми ими легче руководить. Поэтому нужно избирать свободных людей. Если вы цените свободу и стали руководителем, вы никогда не будете притеснять свободы другого, потому что вы знаете ценность собственной свободы. То есть должна быть альтернатива. Они крадут — мы должны отдавать, они врут — мы должны говорить правду, они зависимые — мы должны быть свободными.
Борис МОКИН, депутат Верховной Рады I созыва, академик НАПН Украины, доктор технических наук, профессор, экс-ректор Винницкого национального технического университета:
— В первом составе парламента Украины у нас была «Группа 239» и «Народная рада» в качестве оппозиции. И если из «Народной рады» поступали деловые предложения, многие члены «Группы 239» голосовали за них. То есть в ней были радикалы и мягкие коммунисты, равно как и в «Народной раде» были радикально национально настроенные люди и более умеренные. Как раз умеренных с обеих сторон хватало, чтобы принимать деловые предложения, поступавшие и от большинства, и от оппозиции. Такого сегодня нет вообще. Есть абсолютное игнорирование оппозиционной части парламента, не говоря уже о «тушках». За период нашей каденции никто не перебежал ни из «Группы 239» в «Народную раду», ни наоборот. А теперь бегают туда-сюда. Думаю, что этот процесс начался с введением смешанной избирательной системы в начале 2000-х годов, когда при Кучме блок «За ЕДУ!» во главе с Литвином фактически ничего не набрал. Соответственно, за счет мажоритарщиков, которым выкрутили руки, «сколотили» большинство, которое слушало Администрацию Президента и непосредственно Кучму. Именно тогда и произошол этот перелом. Это произошло с введением мажоритарной системы за счет мажоритарщиков, которые легко перекупались. Когда перешли позже к полностью партийной системе, в списки принимали «денежные мешки», которые особо не проникались идеологией. И как только над ними «сгущались тучи», они начинали перебегать. То есть переход на партийные списки не убил эту «бациллу». А сейчас ситуация дошла до предела.
Где искать выход? Как только приняли новый избирательный закон, я заявил на своем сайте: если Партия регионов не победит на выборах, данный закон будет отменен вместе с результатами голосования. Потому что когда-то было решение Конституционного Суда о том, что нельзя быть одновременно и в списках, и на мажоритарном округе. Это грозит тем, что мы «влетим в большую копеечку», потому что будем проводить еще одни выборы. В свое время я был сторонником двухпалатного парламента, считая, что нехорошо, когда один парламент и законы создает, и судей назначает. Нужно, чтобы этим занимались две отдельные палаты, чтобы не было этого коррупционного круговорота. Но на это не пошли. А сегодня в парламенте представлены фактически лишь Киев и Донбасс, и когда депутаты едут работать в регионы, то их там никто не видит. Поэтому неплохо, чтобы были мажоритарные округа, чтобы люди на местах могли обращаться к своему депутату и он представлял интересы этого региона. Но, конечно, на этот раз это опять будут «денежные мешки». Поэтому выход один: полная ликвидация депутатской неприкосновенности за пределами сессионного зала. Тогда там будут юристы, экономисты, другие, которым это место не нужно только для того, чтобы себя защитить. Тогда парламент будет функционировать нормально.
