Вчера в Вашингтоне украинская правительственная делегация на заседании украинско- американского Комитета по вопросам экономического сотрудничества во главе с вице- премьером Василием Роговым добивалась от США технической помощи и, если не прекращения, то смягчения антидемпинговых расследований в отношении украинского импорта. Но главным вопросом этой встречи эксперты считают предоставление Соединенными Штатами Украине статуса страны с рыночной экономикой. Именно в этом аспекте, по- видимому, обсуждались и макроэкономическая стабилизация в Украине, мобилизация финансов в бюджет, борьба с отмыванием денег, энергетика, охрана окружающей среды, развитие малого и среднего предпринимательства, инвестиционный климат в Украине. Весомость положительного решения «по статусу» Украины трудно переоценить. Эксперты указывают, что это снимет постоянно висящий над нашей страной дамоклов меч антидемпинговых процессов, облегчит вступление во Всемирную торговую организацию, откроет доступ на многие мировые рынки. Все это — прибыли украинских экспортеров, рабочие места и платежи в бюджет.
В украинском правительстве отчетливо понимают, что претензии Украины на рыночность будут рассматриваться в США словно под микроскопом.
В то же самое время, когда украинская делегация размещалась за вашингтонскими столами, в Киеве проходило заседание Кабмина, и министр экономики и евроинтеграции Александр Шлапак невольно рассказал правду. В своем выступлении он признал, что в инфляционной политике государства в первом квартале была «очень большая административная составляющая» и отметил недопустимость того, чтобы снижение цен в стране достигалось за счет административных факторов. «Ситуация должна развиваться таким образом, как она развивается непосредственно на экономическом фронте», — добавил министр. Позже он сообщил, что присутствовавшие на заседании правительства руководители регионов высказывали справедливые упреки в отношении ценообразования на рынках зерна, сахара и молокопродукции. Шлапак указал, что падение цен на агропродукцию в этих отраслях снижает прибыли предприятий, что, в свою очередь, приводит к излишнему ужесточению конкурентной борьбы, которая «ведется уже безо всяких правил», в частности, без уплаты налогов. Премьер-министр Украины Анатолий Кинах также высказался за ослабление административного вмешательства в процесс ценообразования на местах, что позволило Шлапаку пообещать, что правительство «будет соблюдать» принципы рыночной организации ценообразования.
Поверят ли в Вашингтоне этому — вопрос риторический. Интересно, что в украинском обществе, где рыночная экономика уже не первый год служит своеобразным маяком, на свет которого необходимо идти, в отношении реального статуса нашей экономики нет единодушия. Разброс мнений в блиц- опросе по этой теме, предпринятом «Днем», очень сильно зависит от социальной роли опрашиваемых. Мы предлагали экспертам «Дня» ответить, каким было бы их решение, если бы им было дано право вместо правительства США предоставить или нет Украине статус страны с рыночной экономикой. Чем выше в социальной иерархии находился наш респондент, тем ближе, по его мнению, страна пребывала к запрашиваемому в Вашингтоне статусу. Но чем ближе находился опрашиваемый к реальной экономике и ее проблемам, тем ниже он оценивал степень нашей «рыночности». Думается, правительству необходимо сделать из этого определенные выводы.
Виктор ТКАЧУК, предприниматель (Киев):
— Украина — страна с рыночной экономикой, это несомненно. Но наша проблема состоит в том, что огромная часть рыночных отношений происходит вне закона. И, к сожалению, стимулирует расширение рынка именно в этом направлении, то есть вне закона, именно государственная часть этого рынка. Сегодня мы говорим не об неэффективном государственном менеджменте, а о незаконном государственном менеджменте. При зарплате министра в 100— 150 долларов он по объективным обстоятельствам должен участвовать в «регулировании». При этом огромное количество госчиновников по интеллектуальному развитию, мягко говоря, выглядит бледно даже по сравнению с бизнесменами средней руки. Поэтому статус рыночной экономики, конечно, нужен, поскольку без него в стране не будет создан средний класс, без чего у нас не появится добросовестный налогоплательщик. А пока его нет, не будет и избирателя, способного избрать политически и экономически грамотную власть. Бизнес в нашей стране соответствует понятию рыночная экономика. А вот самому государству далеко до рынка, поскольку оно еще не освободилось от привычки все регулировать и делить.
Валерий ЛИТВИЦКИЙ , руководитель группы советников главы Нацбанка Украины:
— Безусловно, в Украине рыночная экономика, условия для нее созданы. Конечно, уровень зрелости ее сегментов различный. А без продолжения приватизации сложно говорить о том, что эти сегменты выровняются. Но фундаментальные основы рыночной экономики, по моему мнению, созданы, и у меня нет никакого сомнения в том, что американцы поступили бы правильно, если бы приняли положительное решение. Тем более, что Украина не только заложила фунамент, но и движется в этом деле к финишу. А что касается американского решения, то, как у нас говорят, Бог на правду укажет. Каких-то содержательных причин, чтобы нам отказать, у американцев нет. Положительное решение этого вопроса будет способствовать обновлению украинско-американских отношений.
Дмитрий ФОМЕНКО , начальник управления маркетинга торгово- производственной корпорации «Алеф» (Днепропетровск):
— Украина движется в сторону страны с рыночной экономикой. Но придет она к реальному становлению рынка лет через пять. Сегодня я бы ей, конечно, такого статуса не стал предоставлять.
Виктор БЕЛОУС , директор командитного общества «Трансвер» (Винница):
— Если бы это решение нужно было принимать мне, то оно было бы отрицательным. До рыночной экономики, мне кажется, еще далековато. Наша законодательная база, особенно по налогообложению, еще очень несовершенна. Любой вопрос в законодательстве можно толковать по желанию: так или наоборот. А сколько в законах противоречий!? Скажем, закон об НДС не вяжется с законом о едином налоге. И таких нестыковок множество. Нам смело можно было бы дать статус страны, находящейся на пути к рыночной экономике — это будет точнее.
Людмила ЛЯШЕНКО , начальник 7-го управления исследований Антимонопольного комитета Украины:
— Рыночная экономика в Украине находится на том же уровне, на каком была в 30-х годах в Америке. И если такого развития достаточно для того, чтобы получить нужный нам статус, тогда я бы его дала. Я бы назвала наш рынок неконтролируемым. И все же я за то, чтобы дать украинской экономике рыночный статус. В принципе любую экономику, в которой есть рынок, можно назвать рыночной. Другое дело, что в условиях жесткого государственного регулирования, в которых мы раньше жили, рынка не было. Но сейчас эта жесткость на многих, если не на всех рынках, уже не действует. Рынок есть, но не совсем цивилизованный. И все же подвожу итог: я «за».
Евгений ПАЛЕНКА , экономист (Полтава):
— С точки зрения Соединенных Штатов, их принципов и подходов к рыночной экономике, Украину по ряду причин вряд ли можно отнести к стране с рыночной экономикой. Такая экономика подразумевает определенные устоявшиеся правила игры, политическую систему и политические свободы. А есть ли все это у нас в полном объеме? Да и роль государства в формировании рынка у нас, с американской точки зрения, слишком велика, чтобы отнести Украину к странам с рыночной экономикой. Я придерживаюсь такого же мнения.
