Вчера Конституционный Суд Украины обнародовал решение, касающееся всех граждан Украины, умеющих читать. А именно — определил, соответствует ли Конституции положение Закона «О государственной поддержке СМИ и социальной защите журналистов», согласно которому тариф на оформление подписки и доставку подписчикам периодики должен составлять не более 40% себестоимости одного экземпляра подписного издания. Усомнились в этом 46 народных депутатов, которые подали в КС соответствующее представление. По мнению его авторов, Верховная Рада, урегулировав тариф на доставку и подписку периодики, вышла за пределы своей компетенции. Тем не менее КС решил, что упомянутая норма закона является конституционной. О причинах этого решения рассказал на пресс-конференции судья Конституционного Суда Василий Нимченко. По его словам, 13 судей КС (против было только двое) согласились с тем, что речь идет о ценовой политике как «неотъемлемой части политики социальной защиты населения Украины» (в том числе и журналистов). Другой момент — за сбоями в поступлении к гражданам периодики (непосредственно связанными с тарифами на доставку) стоит «вакуум в информационном пространстве». Соответственно, возникает вопрос о возможности реализации гражданами таких конституционных прав, как право на информацию, свободу слова и мысли. Василий Нимченко также дал понять, что несмотря на то, что у КС нет мотивов говорить о злоупотреблениях со стороны «Укрпочты» своим монопольным положением, поставить вопрос урегулирования тарифов «в зависимость от волеизъявления «Укрпочты» суд не может. Да и материалы дела, которые есть в распоряжении суда, не позволяют говорить о возможном банкротстве «Укрпочты» в связи с принятым решением. Хотя поступления действительно будут меньше.
Почему же норма закона, принятого еще в 1997 году, стала «сомнительной» только в 2003-м (когда было подано ходатайство)? Потому что именно в 2003-м были внесены соответствующие дополнения к ст. 9 Закона «О государственной поддержке СМИ...», где было четко выписано, а что же, собственно, включает понятие «себестоимость изготовления одного экземпляра издания». И определено, что в нее, в частности, не входят расходы на оформление подписки и не учитывается цветность издания (что логично — ведь цветное издание весит не больше черно-белого. — Ред. ). Из-за этого, считает Василий Нимченко, и появилось упомянутое представление, потому что тот, «кто занимал монопольную позицию на рынке, исходил из того, где бы взять больше денег».
А вот глава Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко отметил, что попытка признать эту статью неконституционной — тревожный симптом. Почему 46 народных депутатов (44 из них, по словам Игоря Лубченко, — представители «Нашей Украины») обратились с подобным ходатайством? Председатель НСЖУ не исключает, что речь идет не просто о лоббировании (осознанном или «за компанию») интересов «Укрпочты», но и, возможно, о желании, «отпустив» тариф, довести до банкротства некоторые издания. Потом, мол, найдутся те, кто их купит. Игорь Лубченко также отметил, что тарифы на подписку и доставку должны соответствовать качеству услуг: по его словам, в очень многих селах ежедневные газеты доставляют «оптом»: два-три, а то и один раз в неделю. При таком качестве услуг люди не хотят оформлять подписку, соответственно — падают тиражи.
Есть, правда, и другая сторона медали. Раньше «Укрпочта» не раз отмечала, что некоторые недобросовестные издатели намеренно занижают себестоимость издания, исходя из которой определяются тарифы на подписку и доставку. Но это уже другая история.
