Украинские телезрители, не очень страдающие от нехватки политиков в эфире, позавчера вечером стали свидетелями нетривиального интервью — с Президентом. Тем более ожидаемого, потому что состоялось оно впервые после памятного выступления Виктора Ющенко с заявлением об отставке правительства Юлии Тимошенко.
Однако интервью с Президентом оказалось необычным и неожиданно коротким. Как стало известно на следующий день после эфира, мы увидели смонтированный вариант разговора Ющенко с журналистами. Причем «в корзину» попал почти час записи. Запахло скандалом. Шеф-редактор «пятого» Роман Скрыпин сообщил, что разговор журналистов с В. Ющенко длился 1 час 40 минут, тогда как в эфире было показано лишь 35 минут беседы. Кассета с записью интервью Президента была передана телеканалам с Первого национального, а представителей «5 канала» во время монтажа не было, заявил Р. Скрыпин. Сейчас канал пытается получить полную запись интервью.
Ранее пресс-секретарь Президента Ирина Геращенко утверждала, что полная версия интервью будет отличаться от того, что увидят зрители в эфире, минут на 15. «День» связался по телефону с вице-президентом НТКУ Андреем Шевченко, чтобы выяснить, кто, зачем и каким образом «порезал» важное интервью. А. Шевченко рассказал, что интервью длилось около 100 минут с учетом технических пауз. «Мы с самого начала знали, что телеверсия будет сокращена, поскольку для эфира все четыре канала зарезервировали до 60 минут времени, — говорит Андрей. — По договоренности в монтаже могли участвовать все участники разговора. И все, кто хотел, сделал это. Из четырех участников интервью монтажом занимались я и Лариса Губина (Интер). Приобщилась также шеф-редактор ТСН Елена Несмиян. Олесь Терещенко («1+1») и Евгений Глибовицкий («5 канал») не смогли присутствовать. Сокращение происходило в интересах зрителя и по принципам, которыми пользуются журналисты, — выбиралось самое интересное. Я думаю, что тот продукт, который вышел, дал стране достаточное представление о том, чем сейчас живет Президент и куда он ведет страну. Могу ручаться, что все значимые интересные вещи, которые говорил Президент, страна услышала».
Оснований доверять вице- президенту НТКУ якобы нет. Правда, бросается в глаза странное совпадение: почти кремлевская медиа-технология общения с постмайданной Украиной была применена после того, как господин Рыбачук ездил в Москву изучать опыт работы администрации Президента Путина. Если от полной версии разговора осталось действительно самое важное, то осталось выяснить, что именно. С вопросом: какие сигналы послал Президент политикам и обществу на этот раз? — «День» обратился к экспертам.
КОММЕНТАРИИ
Василий СТОЯКИН, директор Центра политического маркетинга:
— Единственное, что было новостью в интервью Президента (или, точнее, в том маленьком отрывке из интервью, который был показан по телевидению), — это то, что Виктор Андреевич впервые достаточно резко высказался в адрес Юлии Тимошенко. Раньше он позволял себе высказывать недовольство ее действиями, но прямых «наездов» с обещаниями не поместиться на одном Майдане с этим человеком у него не было. То есть, очевидно, конфликт между этими политиками постепенно переходит в фазу межличностного противостояния. И это плохо для них обоих.
Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:
— Основной сигнал в этом интервью очень четкий, хотя и не выказан словами. Сигнал такой: «Я — Президент, я остаюсь Президентом, и я — самый сильный политик в Украине. И все, что будет дальше происходить, во многом будет связано с моей политической волей». Другой сигнал я бы передал так: «Не рассчитывайте, что болезнь подкосит меня. Я буду работать». Третий: «Не думайте, что политреформа полностью превратит Украину в слаборазвитую страну с непредсказуемым парламентом». Это вытекает из его фразы о том, что политреформа, конечно, состоится, но нужно работать над ее усовершенствованием.
Владимир ПОЛОХАЛО, шеф-редактор журнала «Політична думка»:
— В этом интервью Ющенко предстает уже как постмодернист. Знаковым было то, что он совсем не переживает по поводу снижения своего рейтинга, потери своего былого имиджа. Это значит, что традиционные оценки политического актера, связанные с его способностью выражать общественный интерес, потребности нации, для него уже утратили актуальность. У него остается готовность демонстрировать эти качества, но уже не руководствоваться ими. Они уже только для внешнего использования, для публики. А сам Ющенко уже оказался внутри класса политических профессионалов, на той «кухне», где осуществляется власть. И он готов променять свой имидж революционера, лидера Майдана и даже свои предвыборные обещания на право находиться на этой «кухне», быть влиятельным для узкой касты политиков. Для него сегодня важнее получать полномочия и поддержку не столько от избирателей, сколько от тех, кто причастен к этому узкому кругу профессионалов. Поэтому сигналы, прозвучавшие в интервью Ющенко, — это сигналы не для общества, не для граждан, а для этой узкой касты. И если говорить о социальных заказах гражданского общества и решения, которые должны продуцироваться в ответ на эти заказы, то граждане, скорее всего, мало что могли понять из этого интервью. Они не получили от Президента прямых и четких сигналов. В то же время в «черном ящике» остаются двусмысленности, недомолвки, нечеткости, какая-то эклектичность. Сам Ющенко остается в значительной степени в этом «черном ящике» политики. Там же — много других вопросов без ответа: каковыми на самом деле были договоренности с Януковичем и Ахметовым; не будет ли все-таки представление в Конституционный Суд относительно политической реформы; будет ли Ющенко первым номером в списке НСНУ; является ли отставка его окружения вынужденной или это новая парадигма и философия деятельности Ющенко?.. Зрители, которые хотели услышать какие- то четкие ответы, увидели вместо этого «римейк» Горбачева периода перестройки. Ющенко имел возможность предложить обществу новые политические проекты, новые идеи, предстать «новым Президентом в новой политической реальности». Но этот разговор показал, что политическая реальность стала другой, а Ющенко остался неадекватным этой новой реальности.
Он делает ставку на разовый выигрыш (назначение Еханурова премьер-министром, договоренность с «донецкими») и в то же время надеется, что разовый проигрыш его оппонентов будет постоянным проигрышем. Но так в политике не бывает.
Владимир ФИЛЕНКО, народный депутат Украины:
— К советам, которые ему в последнее время дают эксперты, озвучивая их через СМИ, Виктор Андреевич так и не прислушался. Порадовало то, что он в который раз повторил свое обещание об обеспечении честных выборов. Мне показалось, что Президент не исключает возможности возвращения к формату большой оранжевой команды, но другой тезис уже серьезно насторожил, поставив под сомнение предыдущий. Ющенко сказал, что уже в ближайшее время мы сможем узнать немало принципиально нового и интересного. Надо думать, такого, что может повлиять на предвыборные расписания, возможно, речь идет о новом витке войны компроматов.
Жаль, что обещая выйти в годовщину революции на Майдан, Ющенко не конкретизировал, к чему там будет призывать и о чем будет говорить. Думаю, сегодня это понятно далеко не всем.
