Идет эта дискуссия в совершенно ложном направлении. Вследствие
этого в информационных пространствах Украины и России доминируют искаженные
интерпретации проблемы свободы слова в Украине. Главным ее гонителем представляется
совершенно безобидный и практически не влияющий на ситуацию Иван Драч.
Разумеется, он сам подставился, тем не менее, все равно несправедливо,
ибо главные регулировщики движения на рынке СМИ остаются в тени. «Владельцы
заводов, газет, пароходов» Ивану Федоровичу неподвластны.
С другой стороны, Госкоминформ главным в своей деятельности
сделал вопрос хотя и важный, но на сегодняшний день не первостепенный.
Языковая проблема далеко не главная проблема украинских СМИ. Все они —
украиноязычные и русскоязычные, как собственного, так и московского происхождения,
да хоть монголоязычные, появись таковые — нуждаются прежде всего в решении
общедемократических задач по укреплению свободы слова, в создании гарантирующих
ее экономических условий, либеральной правовой базы и должной политической
культуры.
Тем временем московская пресса и политический бомонд частную
проблему десятка российских масс медиа воспринимают как тотальное наступление
на русский язык вообще.
Поэтому мне хотелось бы представить свой многосторонний
взгляд на проблему российской прессы в Украине. Взгляд российского и украинского
журналиста одновременно, имеющего опыт редакторской работы как в Москве,
так и в Киеве. Эксперта, в равной степени знающего украинскую и российскую
элиты. Наконец, лица, причастного к появлению на украинском рынке еще одного
российского издания, пусть и в весьма усеченном варианте.
ОПЫТ ПРАКТИКА
Во время почти годичной работы главным редактором «Киевских
ведомостей» меня, разумеется, весьма интересовали украинско-российские
газеты — с точек зрения творческой и коммерческой. В итоге анализа из «большой
пятерки» этих изданий («Комсомолка», «Известия», «Труд», «Московский комсомолец»,
«Аргументы и факты») конкурентоопасными я счел лишь «Комсомольскую правду»
и «МК». Последний, впрочем, будучи еженедельником, беспокоил мало. Зато
«Комсомолка», действительно, в некотором роде дышала в затылок в рейтингах
читаемости.
Разумеется, меня посещала мысль — еще задолго до назначения
г-на Драча в Госкоминформ — пролоббировать какой-нибудь закон, который
сделал бы жизнь российских масс-медиа в Украине невыносимой, а мое существование
как главного редактора более спокойным — на фоне зачистки конкурентов.
Я даже принялся писать соответствующий законопроект, но довольно скоро
положил его под сукно, а затем и вовсе отправил в корзину, поняв, что вовсе
не российские СМИ мешают развитию возглавляемой мною газеты.
Как сторонник честной конкуренции, с влиянием «Комсомолки»
в Киеве я, воспользовавшись умным советом, решил бороться через издание
вкладки московской «Новой газеты», в свое время отколовшейся от «КП». Еще
очень хотелось потеснить «Известия» «Новыми известиями», но не хватило
времени.
Здесь, пожалуй, уместно выразить несогласие с официальным
заявлением Госкоминформа, обвиняющим российские СМИ, зарегистрированные
в Украине, в недобросовестной конкуренции. Опровергаю его как лицо, на
протяжении года состоявшее с подобными изданиями именно в конкурентных
отношениях. Успех этих газет объясняется исключительно их востребованностью
рынком. Их читают, во-первых, в силу привычки. В советские времена тиражи
некоторых из них исчислялись не миллионами, а десятками миллионов экземпляров.
Это гиперраскрученные торговые марки, чем грех было бы не воспользоваться
их нынешним владельцам.
Во-вторых, на рынке существует высокий спрос на информацию
из России. В силу москвоцентричного восприятия мира многими украинцами.
Из-за зависимости ситуации в Украине от процессов в России. Вследствие
того, что в России элита более яркая или, по крайней мере, хотя бы в большей
степени умеющая себя преподнести, а потому для читателя более привлекательная.
«Коренные» украинские масс-медиа этот спрос по ряду причин
не удовлетворяют. Одни, немногие, просто сознательно его игнорируют — из
патриотических, так сказать, побуждений. Другие предлагают читателю вторичный,
а потому некачественный, информационный продукт. В Москве реально работают
три-четыре украинских собкора. Но при этом украинская пресса буквально
наводнена «аналитическими материалами» по России. Пишут их, как правило,
люди, которые последний раз были в Москве лет десять назад. Которые из
российских политиков вживую общались лишь с Жириновским, да и то потому,
что черт принес его в Киев.
Информационные заметки о текущих событиях в России выковыриваются
из Интернета. В такой ситуации украинский читатель, разумеется, предпочитает
обращаться к первоисточникам. А украинские СМИ не могут и не хотят владеть
инициативой в формировании информационной повестки по России.
НЕ БУДИ ЛИХО, ПОКА ТИХО
Наконец, надо признать, что российские издания более профессиональны
и интересны. И это еще полбеды, что перья у них поярче. У них- то со свободой
получше. Да, хозяева, исходящие от них табу и ограничения — все это есть
и в России, но, в отличие от Украины, не доведено до абсурда. Здесь сохраняется
разумный баланс между интересами учредителя и издателя, с одной стороны,
и читателя — с другой. Я бы даже рискнул утверждать, что читатель является
приоритетом, а жесточайшая конкуренция между собственно различными российскими
СМИ сильно урезает зоны информационного умолчания.
В правоте этого моего утверждения все желающие могут убедиться,
посмотрев, например, насколько раскованно принадлежащий Борису Березовскому
«Коммерсантъ» освещает деятельность Бориса Абрамовича. Какой украинский
олигарх готов проявить подобный демократизм?
Или же другой пример. Насколько российские масс-медиа,
зарегистрированные в Украине, раскованы, остры, смелы, читабельны в блоках
российской информации, настолько они стреножены, стерильны, осторожны и
порой тошнотворны на вставных полосах внутриукраинской проблематики. Похоже,
что это одна из основных причин, помимо экономической, по которой они стараются
минимизировать вставные украинские блоки — даже вопреки стратегии их материнских
московских компаний, заключающейся в максимальной регионализации содержания
изданий. Как говорится, не буди лихо, пока тихо.
РАЗРЕШИТЕ ПИСАТЬ...
Наивно было бы полагать, что вытеснение с рынка нескольких
сотен тысяч экземпляров российских газет приведет к расцвету украинских
масс-медиа. Потому что в их плачевном состоянии виноваты отнюдь не «москали».
Ведь всем уже понятно, что украинскую книжку угробила не Россия, а глупость
украинских чиновников, из-за которой книгу на украинском языке дешевле
издать в Москве и ввезти ее на Украину, чем напечатать у себя дома.
Так что вытеснение российских СМИ с украинского рынка не
приведет ни к укреплению украинских масс-медиа, ни к упрочению информационной
безопасности страны. Просто читать станут еще меньше.
С точки зрения национальной безопасности проблема российских
СМИ в Украине явно преувеличена. Абсурдно считать российские масс- медиа
проводником государственной политики Кремля. Я неплохо знаком с характером
деятельности ряда издательских домов, имеющих «дочек» в Украине, и знаю,
что их интересует исключительно получение прибыли, а вовсе не «возвращение
Малороссии в лоно империи» и ее сохранение в сфере влияния России. Да и
насчет «многомиллионных тиражей», нелегально ввозимых из России, Госкоминформ
явно загнул.
Поэтому, да и с коммерческой точки зрения, надо не подавлять
российскую прессу декретами Госкоминформа, а создать для украинских журналистов
такие условия работы, при которых они смогут создать конкурентоспособный
продукт. Писать они умеют. Надо им только разрешить.
ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ: НИ ПОНЯТИЙ, НИ ЗАКОНА
Однако пока события развиваются как раз в противоположном
направлении. Верховная Рада провалила законопроект об ограничении потолка
штрафов за моральный ущерб, нанесенный СМИ. За накрытого лавой шахтера
бюджет платит две с половиной тыщи, а чиновник или олигарх за «поруганную»
честь по-прежнему имеют право требовать со СМИ миллионы.
С другой стороны, проблемы украинских СМИ — по крайней
мере, столичных — давно уже лежат не в плоскости публичных судебных процессов,
а в закулисном секторе взаимоотношений в треугольнике «власть — хозяева
масс-медиа — журналисты». Законодательство здесь безнадежно отстало от
жизни, а посему в данной сфере царит полный беспредел: ни понятий, ни закона.
Остро насущной является коррекция законодательства в той его части, которая
регулирует отношения хозяев с подвластными им медиа-структурами.
Понятно, что, с одной стороны, есть принцип священности
и неприкосновенности частной собственности, сообразно с которым владелец
вправе делать с газетой все что угодно — хотя бы и поджечь редакцию. Но,
с другой стороны, существуют веками отработанные мировые принципы журналистики
и право общества на всестороннюю достоверную информацию — и хозяева должны
считаться и с этим, а не только со своими коммерческими и политическими
интересами.
Даже в условиях существующей в Украине политической специфики
существует масса возможностей для выведения украинской прессы из того позорного
состояния невиданных для Европы умалчиваний, лжи и тенденциозности, в котором
пребывают масс-медиа. Для этого должны существовать прозрачные правила
игры между властью и всеми сторонами, вовлеченными в производство информационных
продуктов. Их выработка и законодательное регулирование — процесс длительный.
Но пришло уже время садиться за стол переговоров: для журналистов, олигархов
и представителей власти.
А «москали» со своими газетами, тут, ей-Богу, ни при чем.
Не они делают погоду.
ОТ РЕДАКЦИИ. Поскольку проблемы информационного
пространства приобрели сейчас большой общественный резонанс, «День» намерен
продолжить дискуссию. Сейчас готовятся к печати комментарии непосредственных
участников процесса: государственных чиновников, работающих в сфере информационной
политики, руководителей СМИ, в том числе имеющих аналоги за рубежом. Мы
хотели бы также услышать мнение наших читателей: насколько значимой вам
видится проблема информационной безопасности страны? Какие пути и методы
кажутся вам оптимальными для того, чтобы реально помочь национальному производителю
информационного продукта? Готовы ли вы к ограничению возможностей доступа
к российским изданиям, и изданиям, имеющим аналоги в России? (Например,
повышение цен на них из-за изменения подходов к налогообложению, ограничение
доступа в отечественный эфир и т.д.?) Как вы считаете, должны ли подобные
меры распространяться и на СМИ других стран (скажем, Польши, Турции, Венгрии
и т.д.)? Если нет — то как, по вашему мнению, можно законодательно утвердить
разные правила игры для изданий разных стран? Мнения по этим вопросам и
возможным другим мы обязательно опубликуем и ждем их по адресу: 04212,
Киев-212, ул. Маршала Тимошенко, 2л, e-mail: [email protected]
