10 февраля исполнилось 3 года со дня выхода в свет первого номера The Day, еженедельного дайджеста газеты «День» на английском языке. В предыдущем номере нашей газеты («День» № 27, 10 февраля 2001 года) о том, в чем нам видится предназначение дайджеста, какие задачи мы ставим перед собой, что хотим предложить нашим читателям, рассказала главный редактор «Дня» Лариса ИВШИНА. А сегодня о The Day говорят его бессменный консультант профессор Джеймс МЭЙС, посол Великобритании в Украине Роланд Г. СМИТ, бывший посол Канады в Украине Нестор ГАЙОВСКИ и профессор Гарвардского университета Роман ШПОРЛЮК. Все они не один год пристально следят за событиями в Украине, и потому, как нам кажется, вдвойне интересно их мнение не только о нашей газете, но и о роли современной прессы, и о проблемах нашей страны, о ее будущем в общемировом контексте. ФОНД ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА «УКРАИНА — XXI ВЕК» ОБЪЯВЛЯЕТ КОНКУРС На лучший сценарий фильма под рабочим названием "Украина: взгляд в будущее». Победитель конкурса получит вознаграждение — 5 тысяч гривен.
КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
Профессор Джеймс МЭЙС, консультант The Day:
— Помню, как три года назад главный редактор «Дня» Лариса Ившина, редактор англоязычного бюро «Дня» Людмила Гуменюк, переводчик Юрий Скляр и я сидели за столом и обсуждали проект, в результате которого появился на свет англоязычный дайджест The Day . Не сказал бы, что это было легко. Мы работали допоздна, по субботам и воскресеньям, но постепенно установился наш рабочий ритм, и работа стала более рутинной. Но суть проекта осталась прежней: рассказать миру по-английски о том, что пишут наши лучшие журналисты о событиях в Украине. Кроме нас, никто этим не занимается, хотя я постоянно слышу о проектах изданий, похожих на наше. Я желаю им успеха, но именно в «Дне» я нашел свой дом и свою аудиторию.
Когда я начинал здесь работать, мой старый друг Михаил Батиг из агентства УНИАН пытался меня отговорить. «Газета — это как наркотик,— сказал он. — Чернила проникают в твою кровь и не дают тебе уйти. Разве у тебя будет время писать большие статьи, о которых люди бы говорили? Нет!»
Откровенно говоря, у меня действительно маловато времени остается, чтобы писать аналитические статьи или готовиться к лекциям в Киево-Могилянской академии и Международном христианском университете, где я преподаю. Я не успеваю писать рецензии на книги, я годами не виделся с некоторыми из моих друзей. Но мой старый друг был прав. Есть в газете что-то такое, что проникает в кровь. Может, дело тут в почти мистической связи с читателем, которого ты никогда не видел, но знаешь, что он существует. А может, в пожилой женщине на базаре, которая говорит, что прочитала мою статью или видела меня по телевизору. В любом случае, для меня важно чувствовать, что я был услышан, что люди читают то о чем я должен был им сказать, и если не прислушиваются к этому, то, по крайней мере, принимают во внимание. Мир масс-медиа невероятно далек от мира научных журналов, к которому я привык. У обоих есть свои достоинства и недостатки, но человек, который хочет что-то изменить, должен обращаться к изданию, имеющему массовую аудиторию.
За свои почти полвека я побывал во множестве мест и занимался множеством вещей, но никогда у меня не было такой замечательной читательской аудитории. Я не прошу никого соглашаться со мной, но призываю всех подумать об аргументах, которые я привожу. Может быть, все вместе мы сможем сделать эту страну немного лучше, немного более цивилизованной и более гуманной.
Посол Великобритании в Украине Роланд Г. СМИТ: — Хочу поздравить англоязычный дайджест газеты «День» с его третьей годовщиной. Дайджест раскрывает содержание «Дня» для более широкого круга читателей во всем мире. Лично я обычно читаю вашу газету каждый день на украинском языке. Но я подписываюсь и на The Day , потому что он представляет очень полезный обзор самых важных событий и статей за неделю, включая те, которые я мог пропустить, если уезжал из Киева и, конечно, дает перевод статей, которые мы можем отправить в Лондон. Так что во многих отношениях вы предлагаете реально необходимые услуги.
Укрепление независимости прессы исключительно важно для будущего развития демократии в Украине. Хотелось бы, чтобы ваша газета играла существенную роль в этом процессе, чаще представляя на своих страницах разные точки зрения, в том числе и те, с которыми вы совершенно не согласны, и стараясь всегда объективно отражать события. А еще мне хотелось бы пожелать газетам — как украинским, так и британским, — чтобы они не забывали рассказать о событиях, прежде чем говорить читателям, что им следует об этом думать.
Желаю вам всего наилучшего и успехов в будущем, рассчитываю и дальше читать The Day и узнавать из него что-то новое.
Нестор ГАЙОВСКИ, Оттава (Канада):
— Обычно я читаю «День» на украинском, но иногда обращаюсь к англоязычной версии, если нахожу язык оригинала чересчур сложным. Газета во многих отношениях отличная (например, недавняя статья о Черкассах и Олийнике), так же как и люди, которые пишут для нее статьи или дают ей интервью.
Чего, по моему мнению, недостает газете, так это большей «критичности» в редакционных статьях. Дело Гонгадзе имеет огромное значение для украинской демократии, но в вашей газете я обнаружил очень мало критического отношения к Генеральному прокурору, министру внутренних дел Кравченко и, конечно, СБУ. Все они своим поведением серьезно угрожают украинской демократии.
СПРАВКА «Дня». В декабре 1990 года Нестор Гайовски прибыл в Киев в качестве Генерального Консула Канады в Украине и в 1992 году открыл посольство Канады в Украине. В декабре 1991-го, сразу после проведения референдума о независимости и президентских выборов, Н. Гайовски передал президенту Леониду Кравчуку акт официального дипломатического признания Канадой независимого украинского государства.
Уйдя в отставку с государственной службы в феврале 1993 года, Нестор Гайовски открыл в Киеве офис ЕБРP. С декабря 1994 года он вновь удалился от дел и живет в Оттаве.
БЛИЖАЙШИЕ 25 ЛЕТ (ну ладно, пусть будет 10) Профессор Роман ШПОРЛЮК (Гарвард, США): — Заголовок я позаимствовал из статьи, опубликованной в январе 1976 года Уильямом Рис- Моггом, тогдашним редактором знаменитой лондонской газеты «Таймс». Я сохранил эту статью, чтобы проверить в 2001-м, насколько точными окажутся предсказания журналиста. Как известно, именно предсказания удаются историкам хуже всего (как кто-то сказал, единственное будущее, которое они способны себе представить, — это прошлое). Годовщина создания англоязычного дайджеста The Day представляется мне подходящим поводом предложить его читателям и журналистам попробовать себя в искусстве прогноза. The Day — превосходный форум для подобных упражнений, так как на своих страницах он обращается к темам, которые не утратят своей актуальности за один день или даже за один год, и в нем можно найти, вдобавок к политике и экономике, серьезное исследование искусства, культуры в целом, религии и истории.
Итак, вернемся на четверть века назад и посмотрим, как тогда выглядело будущее. Среди прочего, Рис-Могг предсказал, что «Европейское сообщество» (известное нам сегодня под названием «Евросоюз») расширится и станет «более средиземноморским», т.к. в него войдут Испания, Португалия и Греция. Он был прав: эти три страны стали членами «Европы». С большей осторожностью он высказал мысль, что существует «вероятность» присоединения к сообществу также и независимой Шотландии. (Этого не произошло, но сегодня это выглядит менее невозможным, чем в 1976-м). Но главной темой статьи было будущее Советского Союза и его возможное влияние на Западную Европу: «Наиболее важно будущее Советского Союза... возможно, еще большая опасность угрожает Западной Европе в случае его падения, как бы ни желательно оно было во многих отношениях. ...Несмотря на внешний вид, Советский Союз — это слабая сверхсила...»
Рис-Могг привел несколько аргументов в подкрепление своего мнения, что Советскому Союзу (который он определил как «последнюю империю в мире, где пали все остальные империи») предстоят очень трудные времена. Его идеология обанкротилась, государство чересчур широко распространило сферу своих политических интересов, его бюрократия «непродуктивна». Но если Советский Союз падет, продолжает Рис-Могг, произойдет «гигантский откат советской власти из Западной Европы». И когда это случится, политическая география объединенной Европы претерпит глубоких изменений: в то время как в 1976-м Европейское Сообщество представляло собой подобие Европы времен Наполеона, с уходом со сцены Советского Союза «мы получим подобие Европы времен Бисмарка... Когда присоединится Центральная и Восточная Европа, естественным центром европейских сил станет Берлин».
Что ж, именно это мы сейчас и наблюдаем — выдвижение Берлина как политического центра Европы. Этот прогноз, сделанный в те времена, когда ученые эксперты и политические лидеры смотрели на уход СССР из Центральной Европы и объединение Германии как на фантазию, должен вдохновить отважнейших из нас на попытку составить сегодня прогноз если не на 2025, то хотя бы на 2011 или 2015 год. (Взявшись за эту задачу, мы должны простить Рис-Моггу его неспособность предвидеть, что за десятилетие до конца века сам СССР распадется на 15 независимых государств, и это косвенным образом даст возможность таким странам, как Польша или Венгрия, рассматривать возможность членства в Евросоюзе после того, как они вступят в НАТО).
Развал советского блока в Восточно- Центральной Европе и подъем независмой Украины, прибалтийских государств и других постсоветских стран можно сравнить с трансформациями, происшедшими с картой Европы в 1918—1919 годах. В то время, а также и на протяжении 20-х — 30-х годов, преобладающее в Германии общественное мнение отказывалось признать какую бы то ни было Польшу, но в особенности Польшу, простирающуюся до Балтийского моря и включающую в себя части Силезии, в качестве легитимного члена международного сообщества. Для этих немцев Польша была Saisonsstaat, государством «на один сезон». (Сходная точка зрения существовала и в отношении Чехословакии). Не будет несправедливым сказать, что в 1920-х некоторые влиятельные особы в Москве также смотрели на Польшу как на источник раздражения, потому что для них она была барьером, отделяющим страну социализма от будущей революционной советской Германии. Как мы знаем, сегодня в России есть множество людей, которые воспринимают независимую Украину, в каком бы то ни было виде, с Крымом или без Крыма, с Донбассом или без него, как некое отклонение, аномалию, которую следует исправить. Они отказываются принять геополитическую перестройку, произошедшую в Европе в 1989—1991 годах, точно так же, как после 1919-го их немецкие коллеги отказывались воспринимать «диктат» Версаля. В 1930-м или даже в 1932-м вполне возможно было проглядеть безумства Гитлера и его товарищей. Сколько людей могли вообразить — предсказать — тогда, как будет выглядеть Европа всего через 10 или 12 лет, скажем, в 1940-м или 1942-м?
Это не прогноз, а предостережение. И в заключение я хотел бы связать эту тему с вопросом, который имеет лишь косвенное отношение к статье Рис-Могга. Перечисляя проблемы Советского Союза, он заметил: «К тому же за спиной у Советского Союза стоит Китай». Еще до Рис-Могга, в 1959-м, генерал Де Голль определил Китай как будущую проблему Советского Союза; он считал, что по сравнению с ней холодная война между СССР и Западом малозначительна. Теперь, читая о китайской иммиграции на российский Дальний Восток и даже в Сибирь и о миграции россиян из этих регионов на Запад, мы могли бы решиться отметить ось Москва—Пекин как предмет, на который стоит обратить внимание в 2011 году. Кто тогда будет жить во Владивостоке?
От Китая мы легко переходим к исламскому фактору. Сообщения из Средней Азии и с Кавказа не позволяют о нем забыть. Есть ли основания думать, что через десять лет эти темы исчезнут с телеэкранов и со страниц газет? Если сохранятся теперешние тенденции, Китай и Средняя Азия, как может показаться, будут слишком отдаленными местами на политической карте для любого, кого волнует прежде всего Украина. Но игнорировать их было бы ошибкой. Так случилось, что великая сила, у которой, как мы только что отметили, в будущем могут возникнуть проблемы с Китаем и с исламом, — ближайший сосед Украины. Мы знаем, что влиятельные лица в этой стране хотели бы вернуть Украину в «единое» государство. Если им это удастся, то в Россию вольется украинское население, которое, в свою очередь, усилит уменьшающееся население России — что будет необходимо для того, чтобы охранять российско-китайскую границу и сражаться за ее имперские интересы в Таджикистане, Узбекистане и т.д.
Будем надеяться, что этот сценарий не претворится в жизнь, и что Россия последует примеру сегодняшней Германии, признавшей Польшу в ее послевоенных границах, а также установит со своими азиатскими соседями отношения, основанные на принципах равенства.
К 2011, а уж к 2025 году — безусловно, мы узнаем, какой курс выберет Россия.
Редакция газеты «День»/ The Day благодарна не только тем, чьи размышления публикуем сегодня, но и всем нашим читателям — за поздравления, за поддержку, за внимание и интерес к нашей газете и к нашей стране.
