«Общественный диалог: Москва—Киев», который проходил в пятницу—субботу в Институте философии им. Григория Сковороды НАН Украины, собрал представителей прогрессивной российской и украинской интеллигенции. Если бы на встрече была хотя бы одна телекамера какого-нибудь украинского телеканала, она бы сняла немало сенсационных заявлений, которые уже несколько дней гремели бы в медиа-пространстве обеих стран. Но почему-то интерес СМИ был не адекватен событию. Не хочется думать, что персоной Затулина ограничивается интерес ТВ-журналистов к России. На украинско-российскую встречу координатором проведения «Гражданского диалога» независимым журналистом Александром Тертичным были приглашены люди, чьи имена уже сами по себе привлекают внимание. Только украинская сторона была представлена Валерием Хмелько, Анатолием Широковым, Сергеем Комисаренко, Мирославом Поповичем, Владимиром Крыжанивским и другими.
Предлагаем вам фрагменты двухдневного цивилизованного украинско-российского диалога, которого так давно ждали и который наконец показал взаимное уважение.
С публикой, которая участвовала в «Общественном диалоге: Москва—Киев» «День» знаком давно. В составе украинской стороны были и наши авторы и эксперты. С российской стороны — имена, за которыми давно следят наши журналисты. Это та, совсем небольшая часть России, которую мы любим и которую, по возможности, морально поддерживаем. Мы уже писали, что, наверное, неслучайно эта встреча совпала во времени с серией публикаций «Дня» под заглавием «Какую Россию мы любим?» Хотя тема отношений цивилизованной России (потому что мы знаем, что далеко не вся она такая) и цивилизованной Украины (потому что признаем, что, к сожалению, существует и другая Украина) уже давно не является новой для нашей газеты. В 2003 году — году России в Украине — в серии «Библиотеки газеты «День» «Украина Incognita» редакцией был издан беспрецедентный сборник статей «Две Руси», который уже пережил четыре переиздания. В предисловии, которое писалось семь лет назад, главный редактор «Дня» Лариса Ившина сказала: «...Наше развитие, наше выздоровление зависят от преодоления наиболее болезненного из кризисов — кризиса идентичности». Эти слова сверхактуальны и до сих пор. Вопрос идентичности двух наций стал одним из ведущих во время «Общественного диалога...». Никто, конечно, не говорил, что кризис идентичности решается несколькими шагами. Однако очень жаль, что в обеих странах потеряно столько времени, а кое-где это время, наоборот, использовано для замены настоящей идентичности...
После возвышенно-российского 2003 года в Украине наступил 2004-й. Майдан — многонедельный украинский поход за идеалами — показал миру новую Украину, ту, которую до сих пор не знали, а, возможно, давно забыли. От этой неведомой Украины оторопела Россия. Часть ее испугалась того потенциала воли и свободы, другая — ему обрадовалась. Обрадовалась, потому что увидела мостик к европейскости и демократии. Этот мостик, за который держится российская прогрессивная интеллигенция, пытается потопить другая часть России — та, которая уверенно возвращается в свое прошлое, к сожалению, не лучше.
«Общественный диалог...» оставил много впечатлений и тем для размышлений. Организаторы ставили перед собой цель — выяснить, что думают представители стран друг о друге, отделить ложь, которую распространяют СМИ одной страны о другой, от объективной информации и определить методы, которыми можно улучшить отношения не столько государств, сколько граждан обеих стран.
Российская интеллигенция в лице Юрия Афанасьева, Игоря Чубайса, Виктора Шендеровича, Федора Шелова-Коведяева, Александра Дроздова, Александра Шаравина и других, лишена любой трибуны для слова (за исключением разве что «Новой газеты» и «Эха Москвы»), говорила и говорила, выдавая столько информации о русском сегодняшнем дне и русской истории, что хватило бы на несколько университетских курсов. Открытий много. Интересно, что как русские, так и украинские участники не были консолидированы сами между собой. Острая дискуссия (иногда на повышенных тонах) разгорелась между россиянами Юрием Афанасьевым и Федором Шеловым-Коведяевым вокруг вопроса, поднятого первым, о самокритике исторического опыта русского общества.
Окончание на стр.ТЕМА «Дня»
