«Задача документа — дать ориентиры на 30—50 лет»
До 1 декабря 2012 года, согласно поручению председателя Киевской горгосадминистрации Александра Попова, будет закончена доработка с учетом замечаний и предложений общественности, в том числе профессионального сообщества, проекта нового Генерального плана Киева. Своим мнением о самых важных моментах этого документа, в частности, о потребностях Киева в новых постоянно изменяющихся социальных условиях, принципиально новой схеме расселения, пересмотре уличной сети города, с «Днем» поделился главный архитектор проекта Генерального плана Киева на период 1986—2005 гг, генеральный директор Института «МіськЦивільПроект», заслуженный архитектор Украины, лауреат Государственной премии, профессор Международной академии архитектуры Евгений ЛИШАНСКИЙ.
— Евгений Ефимович, почему критика нового Генплана Киева объединила разные по своей идеологии политические силы? Что с ним не так?
— Все мы отлично понимаем, что сегодня критика Генерального плана превратилась в инструмент политической борьбы. Градостроительство всегда легко критиковать. Оно касается всех аспектов человеческой жизни, непосредственно затрагивает каждого. В градостроительстве, чисто теоретически, не может быть абсолютно идеальных решений, особенно в существующем городе. Могут быть только решения равноудаленные от всех отрицательных последствий. То, что хорошо для одних, — всегда вызывает критику других. Очень необходимая всему городу автомагистраль всегда вызовет недовольство жителей домов, мимо которых она проходит. Именно поэтому проект, который сейчас окончательно дорабатывается Институтом Генплана Киева, зачастую вызывает огульную критику противников власти. Хотя в этом Генплане рассмотрены и просчитаны все возможные потребности развития города в новых социально-экономических и политических условиях и на сегодня, и на завтра, и, как это предусмотрено новым градостроительным законодательством, на отдаленную перспективу. Конечно, в той мере, в которой ее можно оценить с позиций технического совершенства, технического понимания сегодняшнего дня и принципов градостроительной футурологии.
Думая о настоящем, градостроительство обязательно смотрит и в далекое будущее. Поэтому, когда сегодня говорят: «Незачем это продумывать, вряд ли, к примеру, смогут сделать все эти туннели и мосты», то я отвечаю: «Да, не будут, скорее всего, в ближайшие десять лет построены все эти четыре моста, не будут пробиты все туннели. Но! Если эти, объективно необходимые, трассы и коридоры не выявить и не зарезервировать, их никогда нельзя будет построить».
— Зачем нужно было разрабатывать новый Генплан? Не достаточно ли просто подкорректировать действующий?
— Конечно, было бы идеально элементарно соблюдать градостроительную дисциплину. Тем не менее, если всерьез говорить об объективных обстоятельствах, которые, несомненно, требуют учета на современном этапе градостроительного развития Киева, то, помимо устранения вопиющих нарушений, допущенных «молодой командой» Черновецкого, достаточно уже двух важнейших свершившихся факторов, имеющих революционный характер. Это решение Киевсовета развивать Киев исключительно в пределах существующей городской черты без выхода на новые территории и взрывной рост автомобилизации вместе с ускоренным ростом численности населения.
Сегодняшняя ситуация радикально отличается от того, что предусматривалось в предыдущем Генплане. К примеру, уже, начиная с 2010 года, должны были полным ходом осваиваться новые территории в районе Вышгорода, Гатного и Ходосовки. Там предусматривалось разместить 7,5 млн м2 нового жилья. Это почти 30% всего того, что действующим Генпланом намечалось построить до 2020 года и более 50% объема, предусмотренного на 2010—2020 годы. Однако руководство города в свое время эти решения ни с кем не согласовало. За прошедшие после разработки Генплана 10 лет никто палец о палец не ударил, чтобы освоить эти площадки. А сегодня они уже распаеваны, частично застроены и практически полностью утрачены. Комментарии, как говорится, излишние... Поэтому необходимо было разработать принципиально новую схему расселения в городе, которая служит главным базовым документом для расчета всех инженерных сетей и коммуникаций, транспортной инфраструктуры, расчета и размещения системы общественного обслуживания и т.п. Такая новая схема расселения была разработана в новом Генеральном плане с учетом интенсификации использования бывших промтерриторий, расположенных в городской черте сельхозземель, реконструкции хрущевок. Это и сделано в проекте Генплана.
Другой острый момент — стремительный рост автомобилизации. С 2001 года уровень автомобилизации населения в Киеве вырос со 150 до 320—330 машин на тысячу жителей — больше, чем было предусмотрено действующим Генпланом на 2020 год. Европейская практика показывает, что на уровне автомобилизации 400—450 машин на тысячу жителей (это в среднем означает одна машина на семью) начинается процесс стабилизации. Именно такой показатель заложен в Генеральном плане на ближайшие 15—20 лет. А сегодня по этому показателю Киев находится на уровне Европы 60-х — начала 70-х прошлого века. Однако, так или иначе, в ближайшем будущем мы, несомненно, подтянемся к нынешнему стабильному европейскому уровню — где-то на уровне 500—600 машин на тысячу жителей. А это, конечно же, требует серьезного пересмотра всей уличной сети города.
— В чем принципиальное отличие нового Генплана?
— Главное, наверное, состоит в том, что согласно принятому в минувшем году Закону Украины «О регулировании градостроительной деятельности», в отличие от всех предыдущих, новый проект Генплана Киева приобретет бессрочный характер. Ранее генеральные планы рассматривались как ресурсо-обоснованный документ. То есть те мероприятия, которые в них намечались, в большей или меньшей степени соотносились с финансовыми или техническими возможностями города на 15—20 лет. Ныне Генплан в Украине из ресурсо-обоснованного превращается в ресурсо-обосновывающий документ. Он, в первую очередь, должен содержать требования и ориентиры, определяющие, что именно в последующие 30—40—50 лет нужно сделать для того, чтобы город нормально развивался и функционировал. Поэтому выражения типа «генплан предусматривает рост населения на 500 тысяч...» неуместны. Генплан не предусматривает. Он исходит из того, что на основе соответствующих специальных исследований эта цифра возможна, и необходимо предложить территории и их функциональное назначение, на которых можно осуществлять соответствующие виды строительства. Это ресурсо-обосновывающий документ, на основе которого в дальнейшем, в зависимости от наличия ресурсов, в том числе финансовых, будет приближаться или отдаляться решение градостроительных задач. Но всегда в рамках одной продуманной, сбалансированной на многие десятилетия вперед, системы.
— То есть, если конъюнктура не сложится, можно ожидать, что все так и останется на бумаге?
— В любом генплане всегда могут быть какие-то отклонения, которые подлежат учету в процессе градостроительного мониторинга. Что же касается нового Генплана Киева, то разработчики весьма тщательно продумали комплекс неотложных мероприятий, согласованных с заинтересованными ведомствами и районными администрациями. Этому посвящен специальный обширный раздел, где приведен перечень всего того, что именно нужно безотлагательно сделать в ближайшие пятилетие и десятилетие. Это сильная сторона нового Генерального плана — тщательная проработка ближайшей перспективы.
Генплан не занимается размещением отдельных сооружений. Нужно четко понимать, что «разрешающая способность» (возможная степень детализации Генплана) в абсолютном большинстве случаев ограничивается территорией квартала или микрорайона — элемента городской территории, очерченного улицами. Другими словами, в соответствии с общегосударственной методикой, генпланы крупнейших и крупных городов не должны и не могут отвечать на вопрос, на каком именно участке в том или ином квартале или микрорайоне должны разместиться школа, детский сад, спортивная или игровая площадка, или, скажем, гаражи. Эти вопросы в абсолютном своем большинстве подлежат решению на последующих стадиях проектирования города — при разработке так называемых детальных планов территории отдельных микрорайонов, кварталов или их групп.
Сергей ПЕТРИК, специально для «Дня»
«ЭТО НЕ ДОГМА...»
— Институт Генерального плана Киева, который находился при «Киевпроекте», утратил свои полномочия, а новый Генплан разрабатывала другая организация с другим руководством. В советские времена «старый» Институт Генплана был достаточно засекреченной организацией, все было для служебного пользования и утечки информации не могло быть. Там сохранялись все материалы по Генплану с послевоенных лет: были полные шкафы документов — все карты, схемы, все расположения коммуникаций. Как произошла передача всех этих документов — в полном ли объеме? Насколько я знаю, эта процедура была не совсем простой, потому что предыдущие руководители были против того, чтобы Генпланом занималась другая организация. Не могу сказать, правопреемственность — последовательность, когда за одним документом идет другой документ, когда выходные данные сохраняются, — учтена ли в новом Генплане Киева. В связи с тем, что была такая пертурбация и новая организация начала заниматься этими вопросами, можно, конечно, говорить, что он учитывает какие-то перспективы, но это очень глобальный документ и каждая мелочь играет роль. Поэтому пренебрегать данными, которые накапливались 30, 40 50 лет, не стоит. Я не думаю, что было достаточно средств для того, чтобы привлечь экспертов и провести какие-то обстоятельные исследования (имею в виду всю информацию, которая должна содержаться в Генплане). Дело в том, что Генплан должен содержать данные об очень большом количестве подземных коммуникаций (в основном — канализационные, водопроводные трубы, которые лежат в городе). Хорошо, если у хорошего хозяина есть такой документ, благодаря которому он знает о каждой проложенной трубе, в каком она состоянии, когда она будет изношена, и, наконец, планирует, когда, что и где заменять. Такого исследования нет, по крайней мере, я не слышал, чтобы в последнее время выделялись какие-то огромные средства на это. Поэтому у нас много примеров, когда на объекте начинаются строительные работы и там откапывают трубу, которая неизвестно кому принадлежат. Это говорит о том, что где-то предыдущими специалистами была потеряна информация. Ведь все, что находится в городе над землей и под землей, все должно быть отражено в одном документе. Но у нас все институты, которые должны заниматься научной деятельностью в сфере градостроения, едва существуют. А когда не проведены исследования, то говорить о том, что Генплан будет все учитывать, рано. По большому счету, что бы там ни было написано, всегда будет повод для дискуссии. Ведь он не является какой-то догмой, которую нельзя переступать или изменять. Думаю, что большинство об этом знает. Есть много примеров, и это в Генплане очень хорошо показано цветом: вот здесь была зона малоэтажной застройки, и вдруг она стала зоной многоэтажной застройки. Здесь же предлагается построить какой-то комплекс... Такие поводы были при предыдущем Генеральном плане, и, думаю, будут при новом.
Олег ГРЕЧУХ, архитектор
