Постоянно тлеющий конфликт между Ассоциацией украинских банков (АУБ) и Департаментом государственной службы охраны при МВД Украины на прошлой неделе получил неожиданное развитие. Толчком для него, по-видимому, стало неординарное преступление: как подозревают, работник частной охранной фирмы, предоставлявшей соответствующие услуги одному из филиалов банка «Надра» в Житомирской области, похитил из местного отделения более полумиллиона гривень. Сейчас его разыскивает милиция.
А Госдепартамент службы охраны, похоже, получил возможность решить свои споры с частными конкурентами, занявшись их тотальной проверкой. Его глава Александр Савченко сообщил, что МВД совместно с Госпредпринимательством до конца года проверит практически все негосударственные охранные предприятия. Задача, как говорится, не из легких, поскольку сегодня в Украине лицензию на право заниматься охранной деятельностью имеют более трех тысяч частных фирм, охраняющих более шести тысяч объектов. А.Савченко сообщил, что сотрудники органов внутренних дел провели (очевидно, в прошлом. — Авт. ) 1200 проверок фирм, занимающихся охранной деятельностью, и по их результатам направили 869 распоряжений по поводу устранения нарушений лицензионных условий, а 43 предприятиям аннулировали лицензии на право предоставления этих услуг. Тем не менее, как считает Савченко, это особых результатов не дало. Количество жалоб на сотрудников частной охраны, по словам директора департамента, постоянно растет, и только в прошлом году их в МВД получили 152. Зацикленность государственной охраны на собственные интересы не вызывает особых сомнений. Это в полной мере проявилось и во время пресс-конференции. Савченко, в частности, заявил, что его департамент не считает себя монополистом в сфере охранной деятельности. «Ассоциация украинских банков подняла вопрос перед монопольным комитетам, чтобы мы исчезли из жизни», — утверждает Савченко (на самом деле Ассоциация всегда настаивала всего лишь на устранении монополизма из этой сферы) и информирует общественность о том, что Антимонопольный комитет прислал соответствующие запросы и уже открыл производство по жалобе на деятельность Государственной службы охраны. Между тем в пресс-службе АМК «Дню» сообщили, что никакого производства по этому делу комитет не открывал. Тем временем Савченко, убеждал общественность в том, что госохрана не является монополистом в этой сфере, поскольку существует еще целый ряд субъектов, которые имеют право носить оружие и пользоваться им. Это, по его словам, внутренние войска МВД Украины, Вооруженные силы, ведомственная военизированная охрана на транспорте, инкассаторская служба при Нацбанке и т.д. Зачем оправдываться, если шапка не горит?.. Но, может быть, все-таки тлеет? Так, Савченко сообщил, что в 2005 году объем «грязного дохода» госохранных структур составил около 1 млрд. 13 млн. грн. Из них 278 млн. ушло на оплату налогов. Кроме того, департамент значительную часть своих доходов тратит на современную технику, современное оборудование, а также предоставляет средства другим структурам МВД. В частности, по словам А.Савченко, 10 млн. грн. было предоставлено патрульно-постовой службе. Странно, что он при этом не поведал еще и об охранно-страховой компании, созданной в системе госслужбы охраны в 1996 году с уставным фондом семь миллионов гривен и страховым резервным фондом 10 миллионов гривен. Может быть, именно монопольные тарифы позволяют создавать в недрах государственной структуры такую мощную частную организацию?
Комментируя эту ситуацию, президент банка «НРБ Украина» Вячеслав Юткин сказал «Дню»: «Я думаю, что все дело тут в намечающемся переделе рынка частных охранных агентств. Вообще спор между департаментом Госохраны и АУБ затянулся, и время от времени подогревается известными событиями, от которых, впрочем, никто не застрахован. Точно так же мог бы соблазниться деньгами и сотрудник госохраны. Она — вовсе не панацея. Но данный повод используется для того, чтобы доказать, что эти функции более профессионально и тщательно могут выполнять государственные структуры. А я убежден, что каждый банк должен сам определять, кого нанимать для охраны. Иначе монополист будет диктовать цены на этом рынке».
Источник в Нацбанке в разговоре с «Днем» также высказал мысль о наличии государственного монополизма в этой сфере и указал, что монополисту желательно создать противовес в виде частных структур, а если уж государство не считает возможным выпускать эту сферу из своих рук, тогда оно, по мнению собеседника «Дня», должно ограничить монопольные доходы.
